Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2022 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ...адрес о признании незаконными заключения служебной проверки, отказа в увольнении по инициативе сотрудника, доклада о результатах проверки, увольнения, обязании расторгнуть служебный контракт по иному основанию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ...адрес, УВД по адрес ...адрес, уточнив требования, просит признать заключение служебной проверки ИЛС ОК УВД по адрес ...адрес от 16 июля 2021г. незаконным, решение об отказе в увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, незаконным, доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению от 10 июля 2022г. незаконным, увольнение 04 июля 2022г. по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия) незаконным, обязать ...адрес расторгнуть служебный контракт на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 04 января 2022г.

Истец полагает незаконными заключение служебной проверки, отказ в увольнении по инициативе сотрудника, доклад о результатах проверки и увольнение, поскольку ранее, 29 ноября 2021г. он обратился в ...адрес с рапортом о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ГУ МВД России по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УВД по адрес ...адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя следственного отделения ОМВД России по адрес.

16 июля 2021г. начальником УВД по адрес ГУ МВД адрес утверждено заключение по результатам служебной проверки, в соответствии с которым вопрос о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление) ФИО1 постановлено рассмотреть после вступления в законную силу приговора либо принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 30 марта 2021г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ, 19 мая 2021г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, 21 мая 2021г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

23 марта 2022г. начальником ...адрес в отношении ФИО1 назначено проведение проверки соблюдения требований к служебному поведению в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065.

10 июня 2022г. руководителем ГУ МВД России утвержден доклад, согласно которому по результатам проверки установлено, что ФИО1 не исполнил обязанность по уведомлению о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему стало об этом известно, предусмотренную ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ч. 4 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что привело к созданию ситуации, при которой его личная заинтересованность могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнением им служебных обязанностей при расследовании уголовного дела № 1181450005000389. В соответствии с пп. «г» п. 28 Положении о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению и на основании ст.ст. 50.1 и 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сделан вывод о наличии оснований для применения к ФИО1 мер юридической ответственности, в связи с чем предложено наложить на ФИО1 взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия).

Приказом руководителя ...адрес № 1610 л/с от 16 июня 2022г. за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции п. 13 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 3,4 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившееся в непринятии мер по предотвращению конфликта интересов, не уведомлении о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, на ФИО1 наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия).

Во исполнение указанного приказа приказом начальника ГСУ ...адрес № 309 л/с от 24 июня 2022г. ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по соответствующему основанию 04 июля 2022г.

Факты допущенных нарушений установленных в заключении служебной проверки, утвержденной начальником УВД по адрес ...адрес 16 июля 2021г., в докладе о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению ФИО1, утвержденного руководителем ...адрес 10 июня 2022г., ФИО1 не оспариваются, при этом ФИО1 полагает их, а также увольнение незаконными, поскольку 29 ноября 2021г. им был подан рапорт в ГУ МВД России о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в реализации которого неправомерно отказано, о чем сообщено в ответе от 12 января 2022г. начальника отдела по работе с личным составом ГСУ ...адрес.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения.

Приказом начальника ГСУ ...адрес № 173 л/с от 31 мая 2021г. фио временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с 21 мая 2021г., основанием для отстранения указано постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, вынесенное Мещанским районным судом адрес 21 мая 2021г.

В соответствии с положениями ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (ч. 1).

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Согласно ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 11 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу.

В соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Согласно ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Согласно п. 4 Положения проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется по решению: Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции; Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации; руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа.

Согласно п. 10 Положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами (п. «а»); работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (пп. «а.1»).

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п. 12 Положения).

Согласно п. 22 Положения руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает: уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения (пп. «а»); проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим (пп. «б»).

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (п. 23 Положения).

В соответствии с п. 24 Положения государственный служащий вправе: давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки (пп. «а»); представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме (пп. «б»); обращаться в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения (пп. «в»).

Руководитель соответствующей кадровой службы представляет лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах (п. 27 Положения).

В соответствии с п. 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы (пп. «а»); об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы («пп. «б»); об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности (пп. «в»); о применении к государственному служащему мер юридической ответственности (пп. «г»); о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (пп. «д).

Согласно п. 31 Положения должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений: назначить гражданина на должность федеральной государственной службы (пп. «а»); отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы (пп. «б»); применить к государственному служащему меры юридической ответственности (пп. «в»); представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (пп. «г»).

Основанием для осуществления проверки по обеспечению соблюдения ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов послужила информация, предоставленная в письменном виде заместителем начальника ...адрес – начальником Главного следственного управления (вх. 671 от 13 января 2022г.).

24 марта 2022г. заказным письмом ФИО1 направлено уведомление о проведении в отношении него проверки с разъяснениями пп. «б» п. 22 и п. 24 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065.

В ходе проверки установлено, что старший следователь следственного отдела ОМВД по адрес ФИО1, в производстве которого находилось уголовное дело №11801450005000389, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по принятию процессуальных решений по уголовному делу, принимая решение о производстве следственных и процессуальных действий таким образом, что привлекаемое лицо сможет избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а также способствовать послаблению режима соблюдения привлекаемым лицом меры пресечения в виде домашнего ареста, не только не принял меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а создал условия, которые могли повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ФИО1 должностных обязанностей. О возникновении личной заинтересованности ФИО1 уполномоченного руководителя в установленный срок не уведомил.

В ходе проверки ФИО1 давались письменные объяснения 02 июня 2022г., в которых он, в частности, указал о том, что родственники привлекаемого к уголовной ответственности лица оказывали помощь в поездке и обучении дочери ФИО1, но все денежные средства возвращены.

В соответствии с п. 23 Положения по окончании проверки ФИО1 был ознакомлен с результатами проверки, изложенными в докладе.

Проверка проведена и доклад подготовлен в пределах установленного п. 12 Положения срока с учетом его продления.

В соответствии с ч. 2 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и п.п. 28, 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065, вопрос о принятии решения о направлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) относится к компетенции и является правомочием должностного лица, уполномоченного назначать на должность федеральной государственной службы.

Правовая позиция о возможности увольнения лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии изложена в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 36-О с учетом аналогичных положений ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», регламентирующих порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения и в определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 1858-О (последующих определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1480-О и от 25 апреля 2019 года N 1076-О) с учетом положений ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При принятии решения об увольнении ФИО1 со службы из органов внутренних дел в связи с утратой доверия учитывались тяжесть, обстоятельства, при которых совершены нарушения.

Взыскание на ФИО1 наложено в пределах шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционных правонарушений и не позднее трех лет со дня их совершения (не позднее августа 2019г.).

Увольнение истца со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенные им нарушения действующего антикоррупционного законодательства.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь признание доклада о результатах проверки соблюдения требований к служебному помещению ФИО1 и увольнения в связи с утратой доверия незаконными не имеется.

В силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения по пункту 13 части 3 статьи 82 и по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

Законом на ответчика не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по порочащим основаниям.

Учитывая, что до настоящего времени приговор в отношении ФИО1 не состоялся, при этом в отношении ФИО1 в январе 2022г. начальнику ...адрес была предоставлена информация о наличии признаков конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей ФИО1, оснований для увольнении ФИО1 по собственной инициативе не имелось, требования об обязании ...адрес расторгнуть контракт по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с 04 января 2022г. удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, установленные проведенной ранее служебной проверкой, утвержденной начальником УВД по адрес ...адрес 16 июля 2021г., ФИО1 не оспариваются.

Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161.

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 24 июня 2021г. давались письменные объяснения, служебная проверка завершена в переделах установленного ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ срока с учетом его продления, каких-либо оснований для признания незаконным заключения служебной проверки не установлено.

Ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение суд за разрешением спора об увольнении.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5).

Учитывая, что постановлением суда об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 установлен, в том числе запрет отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и интернет, суд полагает срок на обращение в суд за разрешением спора, связанного с увольнением, пропущен ФИО1 по уважительной причине.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ...адрес о признании незаконными заключения служебной проверки, отказа в увольнении по инициативе сотрудника, доклада о результатах проверки, увольнения, обязании расторгнуть служебный контракт по иному основанию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: