Дело №1-84/2023

86RS0007-01-2022-003698-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Босхомджиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Оразалиевой А.А.,

защитника – адвоката Поповой Н.В., ордер №29 от 22.05.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-84/2023 по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, со (иные данные) образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в (иные данные), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 03.03.2022 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, штраф оплачен 01.04.2022,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 01.04.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 мая 2022 года около 02 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из зальной комнаты вышеуказанной квартиры, совершил хищение электробритв «(иные данные)», стоимостью 7 491 рубль 00 копеек, и «(иные данные)», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 8 491 рублей 00 копеек, и банного полотенца, не представляющего материальной ценности для потерпевшего М.А.А. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями М.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 8 491 рубль 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший М.А.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы суду сообщил об отсутствии возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также о возмещении ему ФИО1 ущерба в полном объеме в размере 8 491 рубля путем возврата похищенного имущества, каких-либо претензий имущественного, либо материального характера не имеет, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в (адрес), ранее судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства в (иные данные) посредственно, жалобы на него не поступали, на профилактическом учете полиции не состоит, по месту жительства главой (иные данные) характеризуется положительно, как спокойный, выдержанный, вежливый, не злоупотребляющий алкоголем, холост, детей не имеет, хронических заболеваний не имеет, до заключения под стражу с августа 2022 года работал в (иные данные), имел ежемесячный заработок (иные данные) рублей, оказывает материальную помощь матери, осуществляет за ней уход после перенесенного матерью заболевания, сообщил, что ущерб от преступления возмещен путем возврата им похищенного имущества в результате следственного действия - обыска.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной, дачей обвиняемым признательных показаний по делу в полном объеме, подтверждение им своих показаний в ходе проверки показаний на месте, о чем оформлен протокол проверки показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие (иные данные)

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – провокационное поведение потерпевшего ввиду совместного распития спиртных напитков, поскольку такие обстоятельства не подтверждены материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 18, ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь целями и задачами наказания, оценив отношение подсудимого к содеянному, учитывая сведения о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления средней тяжести против собственности и вновь совершенного преступления средней тяжести против собственности через непродолжительный период времени после исполнения наказания по приговору суда от 03.03.2022, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, что приведет к достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, исправлению осужденного.

Однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, тяжести и степени общественной опасности содеянного, отсутствия тяжких последствий совершенного деяния, анализируя данные о личности виновного, социально адаптированного, проживающего в семье, трудоустроенного, суд считает, что несмотря на наличие рецидива преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьёй 53.1 УК РФ, суд с учетом вышеизложенного и наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. Исключительные обстоятельства по делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий совершенного преступления, возмещения потерпевшему ущерба в полном объеме, не усматривает, полагая достаточным для достижения целей наказания назначение подсудимому основного вида наказания в виде лишения свободы условно.

Из материалов дела следует, что в отношении подсудимого ФИО1 постановлением Нефтеюганского районного суда от 02.11.2022 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, подсудимый был объявлен в розыск, 01.04.2023 ФИО1 был установлен и задержан сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г. Нефтекамску, заключен под стражу.

В связи с назначением судом подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, оснований на указание в приговоре на применение статьи 72 УК РФ не имеется ("Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

Подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с п.4 ст. 311 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, в том числе на оплату вознаграждения адвокату Поповой Н.В. по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: 1) трудоустроиться, 2) не менять место работы, постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 3) находиться дома и не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей и обращения за медицинской помощью в медицинские учреждения; 4) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные самим органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: электробритва «(иные данные)», электробритва «(иные данные)» и коробка из-под данной электробритвы, банное полотенце, изъятые в ходе обыска и осмотра места происшествия от 10.05.2022, возвращенные собственнику М.А.А. 06.06.2022 - оставить в распоряжении М.А.А..

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката – защитника по назначению Поповой Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.