УИД 03RS0002-01-2025-004042-61

дело № 2-3432/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось изначально в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20684,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 19600 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащихся индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 19600 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату денежных средств.

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по адресу своей регистрации, причины неявки суду неизвестны.

На судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 19600 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ: лимит кредитования составляет 19600 руб., процентная ставка – 31,99 % годовых, лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора. Согласно дополнительному Соглашению к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 4, п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, а именно: процентная ставка по кредиту на проведение операций по оплате товаров– 39,99 % годовых, процентная ставка по кредиту на проведение операций снятия наличных – 39,99%, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней (п. 4), комиссия за обслуживание кредитной карты - 1490 руб. ежегодно (п.15). Иные условия договора потребительского кредита остаются без изменений.

Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять в соответствии с индивидуальными условиями.

В заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

В вышеуказанных документах (Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом полностью соответствует требованиям гражданского законодательства.

Во исполнение соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» выдал кредитную карту с лимитом кредитования в размере 19600 руб.

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, предусматривающего выдачу кредитной АО «Альфа-Банк», полной стоимостью, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако, надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не выполнил.

Как следует из представленного АО «Альфа-Банк» расчета задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20684,14 руб., из них: 18723 руб. - просроченный основной долг, 1440,92 руб. - начисленные проценты, 520,22 руб. - штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение.

Как усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основанием наследования обратился сын ФИО2, с заявлением об отказе от принятия наследства обратилась мать ФИО4

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 доли в праве общей собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; недополученной страховой пенсии в размере 22734,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку после смерти ФИО1 наследство принял ответчик, постольку в силу вышеприведенных норм закона ответчик принял на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в общей сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20684,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 г.