ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2022-003494-59 (2-2439/2022) по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России (данные изъяты) по <адрес> обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН (данные изъяты) представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражен доход, полученный от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно представленной декларации: доход от продажи объекта недвижимости составляет <данные изъяты>

С учетом стоимости объекта <данные изъяты> рублей, представленного вычета <данные изъяты> рублей, остаток вычета, переходящего на последующие налоговые периоды, составляет <данные изъяты> рублей.

Впоследствии ответчиком предоставлены налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых повторно заявлен налоговый вычет на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

По результатам камеральных проверок налогоплательщику ошибочно подтверждены имущественные налоговые вычеты. Таким образом, налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> с учетом налогового вычета в размере <данные изъяты>

Исходя из норм НК РФ, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику в размере <данные изъяты> рублей. Инспекцией ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет на основании налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты>

С целью устранения неправомерного предоставленного налогового вычета налогоплательщику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в котором сообщается о необходимости представить уточненные налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ годы с указанием остатка имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, а также о необходимости уплаты налога в бюджет.

До настоящего времени уточненные налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы не представлены, а также сумма налога не уплачена.

Таким образом, получив имущественный налоговый вычет на основании деклараций за ДД.ММ.ГГГГ 2020 годы, ФИО1 получила неосновательное обогащение в виде ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета.

Просит взыскать с ответчика, которым является ФИО1 (ИНН (данные изъяты), сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно представленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей, в доход государства с зачислением на расчетный счет: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России (данные изъяты) по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч." предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика ИНН (данные изъяты) (л.д. 8).

В целях реализации права на получение имущественного налогового вычета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена в Инспекцию налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год, в которой отражен доход, полученный от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно представленной декларации: доход от продажи объекта недвижимости составляет 2 <данные изъяты>

С учетом стоимости объекта <данные изъяты> рублей, представленного вычета 1 <данные изъяты> рублей, остаток вычета, переходящего на последующие налоговые периоды, составляет <данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО1 предоставлены налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых повторно заявлен налоговый вычет на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

По результатам камеральных проверок налогоплательщику ошибочно подтверждены имущественные налоговые вычеты. Таким образом, налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>), с учетом налогового вычета в размере 1 <данные изъяты>

Инспекцией ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет на основании налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты>

Как установлено пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Приведенное правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения, в том числе если сделка добросовестно исполнена сторонами.

Поскольку ФИО1 получила имущественный вычет на основании деклараций за ДД.ММ.ГГГГ годы, в виду ошибочно представленного налогового вычета, полученные из бюджета в виде налогового вычета денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

С целью устранения неправомерного предоставленного налогового вычета налогоплательщику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о необходимости представить уточненные налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ годы с указанием остатка имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, а также о необходимости уплаты налога в бюджет (л.д. 9-10).

До настоящего времени уточненные налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы ответчиком не представлены, а также сумма налога ответчиком не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Таким образом, с учетом правомерности НДФЛ, подлежащего возврату в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неправомерного предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты>

Учитывая, что денежные средства были получены ответчиком Ф.И.О5 неправомерно, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно удерживает указанную денежную сумму при отсутствии законного основания, в связи с чем, с него подлежит взысканию неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности все представленные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3479,30 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) в доход государства, сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей, с зачислением на расчётный счёт: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Усолье-Сибирское в размере 3479,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова