Дело №2-181/2023

УИД: 91RS0009-01-2022-003549-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – ФИО3,

при участии:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" к ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью МФК "Микрокредитная компания Денежное будущее", АО «Альфабанк» о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиус" (далее – ООО "Ситиус", истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №, в размере 86 052 руб. 78 копеек, из которых 28 684 рубля 26 копеек основного долга, 51 582 рубля 02 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 781,58 руб.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее - ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» (далее - ООО «ГринМани»), и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа 2019-2235005 (далее — Договор). Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2ЮЗ, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу. По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 (Тридцать тять тысяч) рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 74 201 (семьдесят четыре тысячи двести одни) рубль 96 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru (далее Сайт). Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 рублей, сроком возврата до 12.07.2019г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского з ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного но мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса к регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0623. По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до 12.07.2019г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0623 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», так образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМД-09 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО2 по договору потребительского займа № от 25.01.2019г. в размере 83 758 рублей 24 копейки, из которых: 28 684 рубля 26 копеек - сумма предоставленного займа; 55 073 рубля 98 копеек - проценты за пользование суммой займа. Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ГМДБ-0919, то есть ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлось Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 052 рубля 78 копеек, из которых: 28 684 рубля 26 копеек - сумма предоставленного займа; 57 368 рублей 52 копейки - проценты за пользование суммой займа. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Неисполнение ответчиком условий договора, а также нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ и стали основанием для обращения с настоящим иском.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью МФК "Микрокредитная компания Денежное будущее", судебное разбирательство было отложено.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Альфабанк», судебное разбирательство было отложено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, о том, что исковые требование поддерживает, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражала, подала в суд письменные возражения в которых указала, что уведомление об уступке права (требования) к ООО «МКК «Денежное будущее» и ООО «Ситиус» она не получала, не согласна с представленным расчетом задолженности, считает сумму взыскания завышенной, указывает, что истец намерено затягивал срок для обращения в суд.

Третьи лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщило об уважительных причинах своей неявки, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, ответчиком также было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ходатайство мотивировала тем, что мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга по договору потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), указанный приказ отменен. Указывает, что исковое заявление в Евпаторийский городской суд было подано по истечении срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен на до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исходя из общих положений ст. 196 ГПК РФ, срок исковой давности в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга по договору потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), указанный приказ отменен.

Принимая во внимание, изложенные выше разъяснения Постановления Пленума №, суд приходит к выводу, что после отмены судебного приказа и до окончания срока исковой давности, определенного ст. 196 ГК РФ, осталось менее шести месяцев, в связи с чем, указанный срок продлевается до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности в данном случае, наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпеля на описи вложенной в конверт с исковым заявлением, направленный в суд, истец с данным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах исковой давности.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о применении последствий пропуска срока исковой давности отклоняется судом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани»» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения (далее - Общие условия). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик, используя функционал сайта подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «ГринМани» (далее - Правила предоставления).

В тот же день заемщику была направлена оферта, которая была акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Согласно п.1.3 оферты на заключение договора потребительского займа № заемщик, акцептовав оферту, взял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размеры и сроки, предусмотренные настоящей офертой.

Денежные средства размере 35 000 рублей были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской движения транзакций по пластиковой карте, предоставленной АО «Альфабанк» по запросу суда.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора заемщик взял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом из расчета 365 % годовых.

Согласно Общих условий Договора в случае не возврата Клиент суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00 % в день), до дня ее возврата включительно.

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» уступило право требования ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 758 рублей 24 копейки, из которых: 28 684 рубля 26 копеек — сумма предоставленного займа; 55 073 рубля 98 копеек — проценты за пользование суммой займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ГМДБ-0919 от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец уведомил должника о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 758 рублей 24 копейки, из которых: 28 684 рубля 26 копеек — сумма предоставленного займа; 55 073 рубля 98 копеек — проценты за пользование суммой займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДБС-0620 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о смене кредитора было направлено в адрес должника.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как было указанно выше, денежные средства размере 35 000 рублей были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской движения транзакций по пластиковой карте, предоставленной АО «Альфабанк», ввиду чего, кредитор доказал факт передачи суммы займа в размере 35 000 руб. ФИО2 на условиях определенных договором, в свою очередь у ответчика возникло обязательство по исполнению условий договора.

До настоящего времени ФИО2 обязательства перед займодавцем не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В тоже время, до настоящего времени ФИО2 обязательства перед займодавцем не исполнены, что установлено судом в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, задолженность ответчика, образовавшаяся составляет 86 052 руб. 78 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 28 684, 26 руб.; сумма задолженности по процентам – 51 582, 02 руб.; сумма задолженности по штрафам – 23 191,29 руб.

Таким образом, указанные сумм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиками в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что задолженность возникла в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Ситиус" о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

При расчете задолженности истец также учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 781,58 руб., а также расходы на оплату юридических услуг 5000 руб. Указанные расходы обоснованы и подтверждены материалами дела, а именно Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, Бурятской АССР, паспорт серия 3915 №, выдан отделом УФМС России по Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г Евпатория, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" (ИНН: <***>, юридический адрес: 650992, <адрес>-Кузбасс, <адрес>, комната №) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 052 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят два) рубля 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 28 684 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 26 копеек; сумма задолженности по процентам – 51 582 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Слободюк

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Слободюк