К делу № 2-5798/2025
УИД 23RS0047-01-2025-002994-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 04 августа 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Шуваровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112791,20 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4383,74 руб.
В обоснование требований указано, что 11 марта 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, основанный на заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являлись Индивидуальные условия и «Условия кредитования счета». Банк, в свою очередь, открыл банковский счёт № и выпустил банковскую карту РС Классик, осуществляя кредитование счёта. Таким образом, согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, между сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита. Ответчик осуществлял расходные операции с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Погашение задолженности должно было производиться путём размещения денежных средств на счёте (п. 8 Индивидуальных условий) с последующим списанием Банком. Клиент нарушал условия договора, не внося минимальные платежи, что также подтверждается выпиской из лицевого счёта. В связи с этим, согласно п. 12 Индивидуальных условий, Банк начислял неустойку в размере 20% годовых на сумму текущей задолженности. На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 и п. 2 Индивидуальных условий, Банк сформировал 11.01.2020 Заключительный счёт-выписку на сумму 134531,31 руб. со сроком погашения до 10.02.2020. По состоянию на 11.03.2025 задолженность составляет 112791,20 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причине неявки суду не сообщено.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 11 марта 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, основанный на заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являлись Индивидуальные условия и «Условия кредитования счета». Банк, в свою очередь, открыл банковский счёт № и выпустил банковскую карту РС Классик, осуществляя кредитование счёта.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 11.03.2025 задолженность составляет 112791,20 руб.
С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4383,74 руб., что подтверждается платежным поручением.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 11.03.2015 по 11.03.2025 по Договору № от 11.03.2015 в размере 112791,20 руб., сумму денежных средств в размере 4383,74 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 117174,94 (сто семнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков