Дело № 2а-458/2022
УИД33RS0012-01-2022-000926-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области (далее - МИФНС № 3) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 г. в размере 25 384, 55 руб.
В обоснование иска указано, что административный ответчик в силу ст. 400 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в 2020 г. ему принадлежало на праве собственности следующее имущество: квартира по адресу: , кадастровый №, стоимостью руб.; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: , кадастровый №, стоимостью руб.; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: , кадастровый №, стоимостью руб.; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: , кадастровый №, стоимостью руб.; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: , кадастровый №, стоимостью руб.; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: , кадастровый №, стоимостью руб. Расчет имущественного налога был приведен в налоговом уведомлении № от 01.09.2021, которое было направлено в адрес плательщика через личный кабинет налогоплательщика. Требование об уплате задолженности № от 17.12.2021 на сумму в 25 384, 55 руб. со сроком исполнения до 24.01.2022 было направлено ФИО1, но до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности от 22.03.2022 был отменен 08.04.2022 в связи с возражениями ответчика. До настоящего времени имеющаяся сумма недоимки налогоплательщиком в добровольном порядке в полном объеме не уплачена.
Представитель административного истца ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем вручения заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования признал частично, в размере 12 245, 73 руб. В удовлетворении требований о взыскании недоимки в размере 13 138, 82 руб. просил отказать со ссылкой на завышенную в два раза кадастровую стоимость принадлежащего ему имущества.
В связи с этим, согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
По смыслу ст. 69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, с указанием срока его исполнения, которое в случае невозможности его вручения направляется по почте заказным письмо и считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Решением Совета народных депутатов г. Кольчугино Владимирской области от 27.11.2014 № 118/20 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования г. Кольчугино Кольчугинского района» установлены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах:
- 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;
- 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2020 г. имел в собственности следующее имущество, подлежащее налогообложению: № доли в праве на квартиру по адресу: , кадастровый №, стоимостью руб.; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: , кадастровый №, стоимостью руб.; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: , кадастровый №, стоимостью руб.; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: , кадастровый №, стоимостью руб.; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: , кадастровый №, стоимостью руб.; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: , кадастровый №, стоимостью руб., и в установленный налоговым органом срок не произвел уплату налога на имущество физических лиц в размере 23 493 руб.
В силу характера спора бремя доказывания обоснованности заявленных требований лежит на административном истце.
Наличие у административного ответчика права собственности на недвижимое имущество в 2019 г. в виде: № доли в праве на квартиру по адресу: , кадастровый №, кадастровой стоимостью руб.; иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: , кадастровый №, кадастровой стоимостью руб.; иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: , кадастровый №, кадастровой стоимостью руб.; иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: , кадастровый №, кадастровой стоимостью руб.; иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: , кадастровый №, кадастровой стоимостью руб.; иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: , кадастровый №, кадастровой стоимостью руб., подтверждено выписками из Единого государственного реестра от 21 и 22 апреля 2022 г. (л.д. 18-35).
Соблюдение налоговым органом внесудебной процедуры урегулирования спора подтверждено налоговым уведомлением, требованием о необходимости уплаты недоимки и пени, которые были направлены ответчику через личный кабинет налогоплательщика, а именно:
24.09.2021 административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 о необходимости в срок до 01.12.2021 уплатить налог на имущество за 2020 г. в размере 25 384, 55 руб., что подтверждено копией уведомления и выпиской из информационной базы (л.д. 14, 15).
18.12.2021 административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика было вручено требование № от 17.12.2021 о необходимости в срок до 24.01.2022 уплатить имущественный налог в размере 25 384 руб., что подтверждено копией требования и выпиской из информационной базы (л.д. 16, 17).
Сроки для принудительного взыскания недоимки, предусмотренные ч. 2 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущены.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб. до 22.12.2020 (10 000 рублей с 23.12.2020), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила (3 000 руб.) 10 000 рублей.
Срок исполнения требования о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2020 г. в размере 25 384, 55 руб. истек 24.01.2022, общий размер недоимки превысил 10 000 руб. (в редакции ст. 48 НК РФ, действовавшей с 23.12.2020).
Срок обращения в суд начал течь 25.01.2022 и истекает (+6 месяцев) 24.07.2022, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 22.03.2022, то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока.
В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество вынесен мировым судьей 22.03.2022 и отменен 08.04.2022 (л.д. 13), срок обращения в суд начал течь 09.04.2022 и истекает 08.10.2022, налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства нарочным 11.05.2022 (л.д. 42), то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока.
Расчет цены иска по налогу на имущество физических лиц следует признать соответствующим положениям п. 6 ст. 52 НК РФ, ст. 402, п. 3 ст. 403, ст. 405, п. 1 ст. 406 НК РФ, налоговой ставке в 0,1 и 0,5 процента от кадастровой стоимости объекта недвижимости для объектов налогообложения, расположенных на территории городских поселений, установленной решением Совета народных депутатов г. Кольчугино Владимирской области от 27.11.2014 № 118/20 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования г. Кольчугино Кольчугинского района», кадастровой стоимости объектов налогообложения, определенной исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, периодам владения объектами недвижимости.
Представленный административным истцом расчет пени проведен судом с арифметической точки зрения и признан верным, поскольку он достаточно мотивирован, учитывает даты частичной уплаты налога и периоды просрочки уплаты налога, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Административный ответчик, извещавшийся о наличии административного спора (как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела в суде), не представил суду доказательств выполнения обязанности по уплате налога или необоснованности возложения на него данной обязанности.
Доводы административного ответчика о том, что кадастровая стоимость принадлежащего ему имущества завышена в два раза и не соответствует рыночной цене, суд не принимает, поскольку надлежащих доказательств этого стороной ответчика не представлено.
При этом, в силу п. 3 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена возможность оспаривания кадастровой стоимости путем установления её в размере рыночной стоимости.
Согласно п. 15 ст. 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378. 2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Как следует из выписки от 25.05.2022 о кадастровой стоимости здания, расположенного по адресу: , кадастровый №, его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2020 составляет руб. и применяется с 01.01.2021, поскольку сведения о новой кадастровой стоимости внесены в реестр 16.01.2021.
При таких обстоятельствах при определении стоимости данного объекта налогообложения в более ранний период 2020 года, суд руководствуется сведениями о кадастровой стоимости в руб., ранее определенной в Едином государственном реестре недвижимости с 01.03.2015.
В связи с этим у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.
От уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец был освобожден как государственный орган. В связи с этим, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере (25 384,55-20000=5 384,55х3/100=161,52+800) 961, 52 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, проживающего по адресу: , в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области задолженность по:
- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 г. в размере 25 384, 55 руб. (КБК 18210601030131000110, ОКТМО 17640101).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, проживающего по адресу: в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 961 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков