Дело № 2-654/2022
УИД 65RS0001-01-2021-001348-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием истцов ФИО ФИО, ФИО, представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
06 сентября 2021 года истцы ФИО, ФИО и ФИО обратились к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО с данным исковым заявлением, указав следующие обстоятельства. 19 апреля 2021 года около 06 часов 50 минут водитель пассажирского автобуса <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО, двигаясь в восточном направлении по автодороге «<данные изъяты>» по маршруту № в <адрес> не справился с управлением и совершил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет. В результате Дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажирам причинены телесные повреждения. Так, ФИО получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. ФИО получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. После ДТП сохранилась ограниченная подвижность, имеет большие трудности с одеванием без посторонней помощи, в июле-августе 2021 года проходила реабилитацию, показанную к неоднократному повторному прохождению, что нарушает ее жизненные планы, мешает работе и создает ряд проблем. ФИО получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вследствие ДТП у истцов появился страх пользования общественным транспортом, телесные повреждения <данные изъяты>. В адрес ответчика 06 июля 2021 года истцами направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец ФИО просит взыскать с ИП ФИО компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, истец ФИО просит взыскать с ИП ФИО. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, истец ФИО просит взыскать с ИП ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по 23 350 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждой.
При возобновлении производства по делу 04 мая 2022 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечены <данные изъяты> и ФИО.
В судебном заседании истец ФИО на исковых требованиях настаивала, пояснила, что после ДТП длительное время не могла себя самостоятельно обслуживать, не могла одеться, обуться, нуждалась в посторонней помощи, постоянно беспокоят <данные изъяты>. Появились панические атаки при езде в транспортном средстве, скоростью более <данные изъяты>, обращалась к психологу. В связи с чем, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Истец ФИО на исковых требованиях настаивала, пояснила, что после ДТП появилась боязнь езды в автобусе, беспокоят места телесных повреждений, вынуждена постоянно проходить обследование, <данные изъяты>.
Истец ФИО исковые требования поддержала, пояснила, что получила при ДТП <данные изъяты>.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал, пояснил, что вина водителя в случившемся ДТП отсутствует, поскольку оно произошло в неблагоприятных климатических условиях в результате сильного порыва ветра и неудовлетворительного состояния дороги, нарушений правил дорожного движения при проверке не установлено, что следует из постановления о прекращении уголовного дела, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО., представитель истцов ФИО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика <данные изъяты>» и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Направленная третьему лицу ФИО судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки данное третье лицо не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
19 апреля 2021 года ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно определению 19 апреля 2021 года в 06 часов 50 минут водитель ФИО, управляя автобусом «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> при сильном порыве ветра и наличии на проезжей части талого снега не справился с управлением и совершил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, пассажиры автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в том числе ФИО, ФИО, ФИО получили телесные повреждения.
20 апреля 2021 года Следственным управлением Следственного комитета РФ по Сахалинской области возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ. Так в ходе проверки установлено, что 17 марта 2021 года между государственным казенным учреждением «Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» и ИП ФИО. заключен государственный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу на муниципальном маршруте № «<данные изъяты>. Приведены также обстоятельства вышеуказанного определения по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года.
Из постановления о прекращении уголовного дела Следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области от 31 августа 2021 года судом установлено, что 19 апреля 2021 года ИП ФИО осуществляла деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № «<данные изъяты>» на основании соответствующей лицензии, государственного контракта и договора аренды автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № заключенного с <данные изъяты> с привлечением к исполнению трудовых обязанностей водителя ФИО, допущенного к управлению данным транспортным средством, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергалось.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что именно ИП ФИО., будучи владельцем источника повышенной опасности, оказывая услуги по перевозке пассажиров, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика ссылается на отсутствие вины водителя в случившемся ДТП, произошедшем в неблагоприятных климатических условиях в результате сильного порыва ветра и неудовлетворительного состояния дороги.
Между тем, сам факт непривлечения ФИО к административной ответственности, что исключает нарушением им Правил дорожного движения, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности при оказании услуг по перевозке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер.
Постановлением о прекращении уголовного дела Следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области от 31 августа 2021 года установлено, что ДТП явилось следствием воздействия порывов бокового ветра. К данному выводу уполномоченное лицо пришло на основании заключения эксперта-автотехника от 14 июня 2021 года № 028-21.
Так, эксперт указал, что в соответствии с проведенными расчетами и реконструкцией движения автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с воздействием бокового ветра установлено, что при заданных условиях, воздействие бокового ветра способно было привести к потере курсовой устойчивости, управляемости и возникновению заноса автобуса и послужить причиной его выезда за пределы проезжей части. В исследуемой дорожной ситуации водитель автобуса не имел возможности заблаговременно определить силу бокового ветра и скорость своего движения, которая позволила бы удержать автобус в пределах имеющейся ширины полос. При достаточно сильном ветре на скользком покрытии возможен снос колес неподвижного АТС, учитывая его большую поперечную площадь. С технической точки зрения водитель не располагал возможностью предотвратить потерю курсовой устойчивости и выезда за пределы проезжей части. В дорожной ситуации, заданной на исследование, водитель должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. В исследуемой дорожной ситуации неуправляемое движение автобуса явилось следствием воздействия порывов бокового ветра. С технической точки зрения в действиях водителя автобуса не усматривается несоответствие требованиям пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
В данном случае два обязательных условия квалификации случившегося как воздействия непреодолимой силы судом не установлено, поскольку как отмечено выше, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило одновременно и чрезвычайный, и непредотвратимый характер.
Отсутствие в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения исключает вину ФИО в случившемся ДТП, тем не менее не свидетельствует о наличии обстоятельства непреодолимой силы, поскольку возможность водителя обнаружить опасность для движения в данном случае носит субъективный оценочный характер.
Наличие сильных порывов бокового ветра, хотя и является по своей природе неблагоприятным погодным явлением, однако, не свидетельствует о том, что такие условия не могли быть учтены водителем ни при каких обстоятельствах – как до начала поездки, так и во время следования по маршруту.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцам в результате движения источника повышенной опасности, не может расцениваться как результат действия непреодолимой силы, однако, установленные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается следующее.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В ходе рассмотрения дела судом назначены три судебно-медицинские экспертизы.
Истец ФИО просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
По заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» от 18 февраля 2022 года № у ФИО выявлено телесное повреждение: <данные изъяты>
Согласно данным медицинской карты ФИО находилась на лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <данные изъяты>.
В подтверждение доводов о наличии постоянных болей в месте травмы судом также исследована медицинская карта ФИО, представленная государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>». Из пояснений истца следует, что она обращалась в больницу по месту жительства с жалобами на головные боли, которые явились следствием ДТП.
Между тем, доказательств того, что головные боли явились следствием полученной при ДТП травмы истцом суду не представлено, тогда как в ходе лечение непосредственно после получения телесных повреждений истец на головные боли не жаловалась, диагностирование таковых симптомов в медицинской документации судом не установлено, в связи с чем, довод ФИО в данной части судом отклоняется как несостоятельный.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нетрудоспособности (более двух месяцев), характер повреждений, приходящихся на правый плечевой сустав, являющийся для истца активной зоной, что привело к неспособности самостоятельной жизнедеятельности в удовлетворении естественных бытовых потребностей без посторонней помощи (прием и приготовление пищи, одевание, раздевание, уборка и т.п.), ведении прежнего привычного образа жизни (посещение культурно-массовых мероприятий, активный досуг).
В связи с чем, суд определяется ко взысканию с ИП ФИО. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
По заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» от 18 февраля 2022 года № у ФИО выявлено телесное повреждение – <данные изъяты>
Согласно данным медицинской карты ФИО находилась на лечении в <данные изъяты>
Из пояснений истца следует, что следствием ДТП явились также боли в области молочной железы. Однако, заключением эксперта диагноз «<данные изъяты>
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нетрудоспособности ФИО (более полутора месяцев), характер повреждений, <данные изъяты>
В связи с чем, суд определяется ко взысканию с ИП ФИО. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Истец ФИО просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
По заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» от 18 февраля 2022 года № у ФИО выявлено телесное повреждение – <данные изъяты>
Согласно данным медицинской карты ФИО находилась на лечении в <данные изъяты>» в период с 19 апреля 2021 года по 12 июля 2022 года, листок нетрудоспособности с момента ДТП закрыт 27 апреля 2021 года. В ходе лечения <данные изъяты>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нетрудоспособности ФИО (более недели), характер повреждений в виде отеков обеих голеней, сохраняющихся на протяжении более 9 месяцев, тем самым затрудняющих полноценное движение и ведение обычной жизнедеятельности, том числе при удовлетворении естественных бытовых потребностей (приготовление пищи, одевание, раздевание, уборка и т.п.), и прежнего привычного образа жизни (активный досуг).
Довод ФИО о последствиях травм в виде невозможности продолжения прежней трудовой деятельности суд находит несостоятельным, поскольку из пояснений истца она ранее занимала должность обработчицы птицы, а в настоящее время является младшим воспитателем детского сада, при этом обе профессии характеризуются значительной двигательной активностью, что не свидетельствует о вынужденной смене профессии ввиду физического состояния здоровья.
В связи с чем, суд определяется ко взысканию с ИП ФИО. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере и оплате услуг представителя в размере 23 350 рублей каждой.
Учитывая удовлетворение судом требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд взыскивает с ИП ФИО1 Ю.Е. в пользу каждого истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд отказывает по следующим основаниям.
В подтверждение расходов истцами представлены три идентичных договора о возмездном оказании услуги, заключенные 21 июня 2021 года между каждым из истцом с ФИО Предметом договора является оказание консультационных услуг и подготовке документов при разрешении спорных вопросов, связанных со взысканием ущерба в результате изъятия автомобиля заказчика. Стоимость услуг составляет 23 350 рублей (пункты 1.1., 3.1. договора).
02 сентября 2021 года между сторонами составлены акты выполненных работ по договору.
В подтверждение оплаты в материалах дела имеются квитанции об оплате 21 июня 2021 года ФИО, ФИО и ФИО по договору от 21 июня 2021 года 11 615 рублей каждая.
Однако, предметом представленных истцами договоров о возмездном оказании услуг выступают иные правоотношении сторон, к рассматриваемым исковым требованиям отношения не имеют, что не позволяет суду признать данные документы в качестве относимых к данному гражданскому делу расходов.
Более того, заявленная сумма расходов не подтверждена платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли