Административное дело № 2а-1325/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе судьи Горлова В.С.,
с участием секретаря Заргаряан К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинградского районного суд (зал судебных заседаний № 3) административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пеней
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного искового заявления указывается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате таможенных платежей в связи с чем административный истец просит взыскать сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 269371 руб. 42 коп. и пени 229097 руб. 78 коп.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако оно оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин неявки. В отзыве на иск просил применить исковую давность и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.08.2014 года через таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни (правопреемник – Ростовская таможня) гражданином Украины ФИО1 по ПТД № <...> было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования транспортное средство – № <...>
Срок временного ввоза по ПТД был определен до 20.08.2015 года, по истечение которого транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.
С 1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Российского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) признан утратившим в силу.
Пунктом 1 статьи 457 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров для личного пользования, таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлены без помещения под таможенные процедуры до вступления ТК ЕАИС в силу, и которые находятся под таможенным контролем на дату вступления ТК ЕАИС в силу, с даты вступления в силу ТК ЕАИС подлежат соблюдения условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные ТК ЕАИС.
В силу пункта 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела, суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Согласно пункта 1 статьи 281, подпункта 3 пункта 4 статьи 283 ТК ТС (действовавшего на дату ввоза транспортного средства), днем истечения срока временного воза товара, в конкретном случае, является 20.08.2015 года.
Как следует из материалов дела, административный истец произвел расчет таможенных платежей исходя из дня наступления обязанности по их уплате – 21.08.2015 года. День возникновения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин совпадает с днем начала течения срока давности. Обязанность административного ответчика по уплате таможенных платежей, в соответствии с выше приведенными нормами таможенного законодательства, действовавшими в 2015 году, наступила 21.08.2015 года. Указание иных дат наступления обязанности по уплате платежей и начала течения трехлетнего срока давности (с момента вынесения решения таможенного органа по результатам проверки), не соответствует нормам таможенного законодательства.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, подпунктом 1 пунктом 4 статьи 68 ТК ЕАЭС, пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенным законодательством, действовавшим с апреля 2015 года до настоящего времени, установлен трехлетний пресекательный срок давности для взыскания таможенных платежей, начисленных по факту не вывоза транспортного средства.
Следовательно, 22.08.2018 года истек трехлетний пресекательный срок, в течение которого истец имел законную возможность взыскивать таможенные платежи (данная позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2020 года N 16-КАД20-1-К4).
В данном случае не имеет правового значения и обращение Ростовской таможни в марте 2022 года к мировому судье судебного участка № 175 Ленинградского района с заявлением о вынесении судебного приказа (который отменен 16.08.2022 года), поскольку это обращение было направлено уже за пределами сроков давности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных законом сроков, уважительных причин для восстановления которых суду не предоставлено, а административным ответчиком заявлено о применении исковой давности, что само по себе является безусловным основанием для отказа в иске.
Как следует из заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд таможенным органом указано на отсутствие возможности доставки почтовых отправлений в ряд населенных пунктов Донецкой и Луганской областей Украины для выполнения досудебного порядка урегулирования спора. Других оснований для восстановления срока таможенный орган не указал.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в. деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 62 КАС РФ на МИФНС России №12 по Краснодарскому краю возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления.
В данном случае Таможенным органом не представлено в суд достоверных и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые повлияли на своевременность обращения в суд.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований в этой части являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, подпунктом 1 пунктом 4 статьи 68 ТК ЕАЭС, пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст.ст. 175, 180, 289, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пеней - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов
секретарь с/з К.Р. Заргаряан