№ 2-48/2022

УИД: 91RS0008-01-2021-002303-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Коренивской О.В., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственной массы, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, при участии третьего лица ФИО4, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, окончательно уточнив требования которого просит признать за собой право собственности на супружескую долю в размере <данные изъяты> части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3 а именно жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по улице <адрес>, земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га (состоящего из двух земельных участков: уч. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, КН № и уч. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га КН №), расположенного в Лотах № за границами населенного пункта на территории <адрес> Исключить из наследственной массы квартиру стоимостью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенную по адресу: <адрес> КН № собственником которой является истец ФИО1

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Фактически одной семьей они проживали с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти открылось наследство в виде жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>; земельного участка стоимостью <данные изъяты> рублей, для с/х использования земель с/х назначения общей площадью <данные изъяты> га. (состоящего из двух земельных участков: уч. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, КН № и уч. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га КН №), расположенного в Лотах № за границами населенного пункта на территории <адрес>; квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> КН №. Наследниками по закону являются истец и ответчик, которые приняли наследство. Полагает, что имеет право на супружескую долю, что нотариусом во внимание не принимается. Кроме того, считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является ее личной собственностью, и должна быть исключена из состава наследственной массы, так как супруг ФИО3 подарил ей эту квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, окончательно уточнив требования которого просит признать за собой право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО3 на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного на территории <адрес>, уч. №, лот №; признать право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного на территории <адрес>, уч. <данные изъяты> лот <данные изъяты>; признать право собственности на <данные изъяты> доли зданий, расположенных по адресу <адрес>: жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> кадастровый номер №

Требования мотивированы тем, что она является наследником первой очереди после смерти отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти отца ему на праве собственности принадлежал жилой дом в <адрес>, и земельный участок сельхоз назначения, которые были приобретены до брака с ФИО1 Кроме того, в период брака с ФИО1 была приобретена квартира <адрес>. Так как наследство она приняла, а ее брат отказался от наследства после смерти отца в ее пользу полагает, что имеет право на наследство с учетом доли брата.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2 принят к совместному рассмотрению с иском ФИО1

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск в уточненной редакции поддержала полностью, просила удовлетворить. Настаивала на том обстоятельстве, что истец имеет право на супружескую долю в спорном имуществе. Пояснила, что после определения супружеской доли, оставшиеся доли подлежащие разделу между наследниками будут оформляться у нотариуса.

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Швец В.П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска. Указали, что истцом не представлено допустимых доказательств оформления договора дарения наследодателем спорной квартиры в <адрес>. Кроме того, проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза не может быть принята как доказательство по делу, поскольку проведенная в доме в <адрес> реконструкция не узаконена. У эксперта отсутствовала квалификация оценщика на момент проведения экспертизы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного слушания. Ранее ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Федеральным законом от 26.07.2017 №201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения раздела V «Наследственное право» части третьей ГК РФ применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

После смерти ФИО3, открылось наследство, состоящее из целого жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га., расположенного лот <данные изъяты> участок № <адрес>, принадлежащего ФИО3 на основании государственного акта, выданного Джанкойской РГА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

Согласно наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Джанкойского районного нотариального округа нотариальной платы Республики Крым ФИО6 с заявлениями о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и дочь ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство по всем основаниям после умершего отца ФИО3 в пользу его дочери ФИО2, к нотариусу обратился ФИО21, сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела справки Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района за № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, завещаний ФИО3 не составлялось, не удостоверялось (л.д.148).

Из ответа нотариуса ФИО6 на обращение ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нотариальные действия приостановлены до разрешения возникшего спора.

В настоящее время ФИО1 инициирован иск о признании за ней право собственности на супружескую долю в размере <данные изъяты> части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, а именно, жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га (состоящего из двух земельных участков: уч. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, КН № и уч<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га КН №), расположенного в Лотах № за границами населенного пункта на территории <адрес> Исключение из наследственной массы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 инициирован встречный иск о признании за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, признании за ней право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> и <данные изъяты> нежилых строений, <данные изъяты> доли земельного участка №, лот № площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> доли земельного участка №, лот №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в землях <адрес>

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно части 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО3 и ФИО7 (после регистрации брака ФИО8), был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен не был, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Спорный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент регистрации брака с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом являлся личной собственностью ФИО3

Разрешая требования истца ФИО1 о признании за ней право собственности на супружескую долю в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно статье 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из положений ст. 37 СК РФ возникновение совместной собственности на имущество каждого из супругов связывается с наличием нескольких обстоятельств: доказанностью вложений в увеличение стоимости имущества, их соотношения со стоимостью, а также осуществление улучшений за счет общего имущества супругов либо труда одного из них в период брака.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на обстоятельства того, что в период брака с наследователем, в спорном жилом доме были проведены ремонтные работы за счет общих средств супругов, чем значительно была увеличена стоимость жилого дома, ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о данных фактах.

Для проверки доводов истца о проведении указанных в исковом заявлении улучшений жилого дома в период брака, по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО судебной экспертизы «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с вспомогательными строениями и сооружениями, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме с вспомогательными строениями и сооружениями были произведены ремонтно-строительные работы, а именно: перепланировка, строительство, текущий ремонт, реконструкция, снос строений. Стоимость ремонтно-строительных работ составляет <данные изъяты> рублей, где стоимость перепланировки, капитального ремонта жилого дома литер «<данные изъяты> и пристройки литер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость реконструкции и капитального ремонта гаража литер <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, стоимость реконструкции ограждений № – <данные изъяты> рублей, общая стоимость строительства строений и сооружений – <данные изъяты> рублей. Ремонтно-строительные работы, осуществленные в жилом доме с вспомогательными строениями и сооружениями являются неотделимыми улучшениями. Объем неотделимых улучшений составляет <данные изъяты>%. Стоимость жилого дома, в результате выполнения неотделимых улучшений, увеличилась на <данные изъяты>%.

При этом к ремонтно-строительным работам экспертом отнесены: увеличение площади гаража литер <данные изъяты> увеличение площади ограждения №; строительство пристройки литер «<данные изъяты> строительство навеса литер «<данные изъяты>»; капитальный ремонт жилого дома литер <данные изъяты> и пристройки литер <данные изъяты> который включает замену части кровли жилого дома после строительства пристройки литер «<данные изъяты> и замену световых заполнителей (окна) жилого дома, капитальный ремонт гаража литер <данные изъяты> перепланировка жилого дома литер <данные изъяты> (демонтаж перегородки, возведение перегородки, демонтаж печи на твердом топливе), перепланировка пристройки литер <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд не принимает указанное заключение как допустимое доказательство, поскольку правильность и обоснованность выводов эксперта у суда вызывает сомнения.

Из содержания экспертного заключения следует, что выводы относительно проведенных в спорном жилом доме улучшений сделаны экспертом только на основании визуального осмотра объекта оценки, без надлежащего исследования технической документации.

Так при составлении экспертного заключения, экспертом было указано, что капитальный ремонт включил в себя в том числе, замену окон, подключение водоснабжения, устройство газового оборудования.

Однако, из инвентаризационного дела, которое находилось в распоряжении эксперта на дату составления заключения, усматривается, что газоснабжение и водоснабжение в доме имелось еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к выводам эксперта относительно определения в качестве неотделимых улучшений работ по замене окон, поскольку такие работы направлены на поддержание объекта в исправном состоянии и/или относятся к текущему ремонту.

Более того, как установлено из пояснений эксперта в судебном заседании, проведенная в жилом доме реконструкция не узаконена и является самовольным строительством.

Таким образом, доказательств наличия значительности вложений при производстве улучшений в доме, того, что стоимость спорного имущества существенно увеличилась вследствие ремонта, произведенного в период брака за счет совместных средств которые по правилам ст. 37 СК РФ могут повлечь за собой формирование общей собственности, ФИО1 не представлено, судом не добыто.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании за ней право собственности на супружескую долю в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.61 СК Украины (норма материального права, действующая на момент приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество), объектами общей совместной собственности супругов могут быть любые вещи, за исключением тех, которые исключены из гражданского оборота. Объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов. Если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были полученные по этому договору, является объектом права общей совместной собственности супругов. Вещи для профессиональных занятий (музыкальные инструменты, оргтехника, врачебное оборудование и т.п.), приобретенные за время брака для одного из супругов, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Согласно Закона Украины от 11.01.2011 года № 2913-VI «О внесении изменений в статью 61 Семейного Кодекса Украины», который вступил в силу 09.02.2011 года, статья 61 Семейного Кодекса Украины была дополнена частью пятой, согласно которой объектом права совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов вследствие приватизации государственного жилищного фонда и земельный участок, приобретенный вследствие бесплатной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Законом Украины от 17.05. 2012 года №4766-VI «О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа», который вступил в законную силу 13.06.2012 года, часть 5 статьи 61 Семейного Кодекса Украины была исключена, а статья 57 Семейного Кодекса Украины была дополнена пунктами 4 и 5, согласно пункта 5 данной статьи личной собственностью супруга являлся земельный участок, приобретенный им в период брака вследствие приватизации земельного участка, который находился в его пользовании, либо полученного вследствие приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или получен из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, установленных Земельным Кодексом Украины.

Следовательно, режим земельных участков, полученных в порядке приватизации по украинскому законодательству, считался совместным имуществом супругов только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га (состоящего из двух земельных участков: уч. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, КН № и уч. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га КН №), расположенный в Лотах № за границами населенного пункта на территории <адрес> вид разрешенного использования: ведение товарного сельскохозяйственного производства был приобретен в собственность наследодателем ФИО9 на основании распоряжения Джанкойской районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного распоряжения, земельный участок был передан в собственность ФИО3 в соответствии со статьей 81, и п.16, 17 раздела 10 Переходных положений Земельного Кодекса Украины 2001 года, то есть в порядке бесплатной приватизации земельного участка и выделения земельных участков в натуре на основании сертификатов на право на земельный участок (пай).

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок был передан в собственность наследодателя в период действия законодательства Украины, когда закон относил его к личному имуществу гражданина, еще до брака с ФИО1, оснований для признания спорного земельного участка совместным имуществом супругов, и выдела супружеской доли не имеется.

По указанным выше основаниям, требования истца по встречному иску о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2; на <данные изъяты> доли нежилых строений, поэтому же адресу, на <данные изъяты> доли земельного участка №, лот № площадью <данные изъяты> га, № лот №.. площадью <данные изъяты> га, расположенного в землях Изумрудновского с/совета Джанкойского района, РК подлежат удовлетворению.

В части требований истца об исключении из состава наследственной массы квартиры стоимостью 445100рублей, общей площадью 35,6 кв.м.. расположенной по адресу: РК, <адрес> суд приходит к следующему.

Как было указано выше согласно части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры, ФИО1 была приобретена квартира <адрес>.

Доказательств того, что указанная квартира была приобретена за личные средства истца суду не представлено, как не представлено доказательств, что данная квартира была подарена ФИО3 жене ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для исключения спорной квартиры из состава наследственной массы не имеется.

Требования истца по встречному иску о признании за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ходатайства АНО Судебная экспертиза «<данные изъяты>» с ФИО1 подлежит взысканию стоимость комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 28260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственной массы – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, при участии третьего лица ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного на территории <адрес>, участок № лот №.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенного на территории <адрес>, участок №, лот №

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>, кадастровый номер № и <данные изъяты> нежилых строений: площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, кадастровый номер №

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО Судебная экспертиза «<данные изъяты>» стоимость комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 28260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022 г.

Председательствующий Е.А. Логвинко