Дело № 2-323/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Понкратова И.В.,
при секретаре Бледновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 28257617 от 20.01.2021 за период с 20.01.2021 по 22.07.2022 в размере 74988,58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2449,66 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 20.01.2021 ООО МКК «Академическая» с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., путем перечисления денежных средств на указанную им банковскую карту 427650******7195 банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 20.01.2021.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием ответчиком (заемщиком) всех условий договора.
При подаче заявки на получение займа ответчик подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применен индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с указанным соглашением, а также условиями предоставления займа договор № от 20.01.2021 подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия договора были отправлены ответчику в Личный кабинет, порядок и создание которого на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг» займодавца. Подписав настоящим Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет.
Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. При этом стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами за каждый день пользования займом, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.
Обязательства по возврату займа в срок, установленный договором, заемщиком не исполнены.
28.04.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке требования (цессии), в соответствии с п.1.4 которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа от ООО МКК «Академическая», что также подтверждается подписанным актом уступки права требования.
В связи с уступкой права требования истцом ООО «Право онлайн» на электронный адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке долга и необходимости погашения задолженности по договору.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа в срок, истец ООО «Право онлайн» обращался к мировому судье судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 15.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 20.01.2021, который впоследствии определением мирового судьи от 11.11.2021 был отменен, в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения на судебный приказ.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 74988,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб.; сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат – 44988,58 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Право онлайн» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.2, а также ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, 20.01.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №, являющегося сделкой заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр микрофинансовых организаций за № от 09.07.2019.
Для получения займа ответчик ФИО1 подал заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации, в том числе адрес электронной почты (rodionov.nd97@mail.ru) и номер мобильного телефона (№) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, а также присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.
При подаче заявки на получение займа заемщик подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи».
В соответствии с Соглашением, а также условиями предоставления займа договор № от 20.01.2021 подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи (АСП) представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов (заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора от 20.01.2021), был направлен в виде смс-сообщения на мобильный телефон заемщика (№) или адрес его электронной почты (№), указанные им в Анкете заемщика.
Таким образом, договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта займодавца. Договор займа заемщик ФИО1 подписал Аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях договора на номер карты 427650******7195 в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) в размере 30000 рублей, а именно займ выдан на банковскую карту через Payler (МКК Академическая).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, срок возврата займа установлен – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.
В силу п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 310, 250% годовых; с 30-го дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, оплата по договору осуществляется одним платежом в размере 38820 руб., состоящая из суммы займа - 30000 руб. и суммы процентов - 8820 руб. Возврат суммы займа вместе начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 индивидуальных условий, периодичность платежей отсутствует.
Как следует из п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу п. 18 Индивидуальных условий заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту 427650******7195 в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Подписывая настоящие Индивидуальные условия заемщик подтверждает, что указанные реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
28.04.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке требования (цессии) № АК -75-2021, в соответствии с п.1.4 которого истец ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» с момента подписания данного договора.
Согласно приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) № АК -75-2021 от 28.04.2021, ООО МКК «Академическая» (цедент) передал, а ООО «Право онлайн» (цессионарий) принял права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, где в реестре передаваемых прав под № указано право требования в отношении ответчика ФИО1
В связи с уступкой права требования истцом ООО «Право онлайн» на электронный адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о переуступке долга и необходимости погашения задолженности по договору.
Согласно условиям договора, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить займодавцу (истцу) в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако, принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполняет.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок истец обратился к мировому судье судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 15.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 20.01.2021 по 10.08.2021, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района от 11.11.2021 был отменен, в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения на судебный приказ. После отмены судебного приказа истец ООО «Право онлайн» обратился к мировому судье судебного участка № 84 с исковым заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 75000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2450 руб., однако определением мирового судьи от 15.02.2022 исковое заявление было возвращено истцу, в связи с неподсудностью.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 74988,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб.; сумма начисленных процентов и неустойка с учетом произведенных оплат – 44988,58 руб.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.
Судом установлено, что договор займа исполнен, сумма займа в размере 30000 руб. ответчику предоставлена, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 20.01.2021. Ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.
Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполняется, представленный истцом расчет задолженности по договору займа основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, ответчиком не оспорен, арифметически верен и соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от 20.01.2021 за период с 20.01.2021 по 22.07.2022 в размере 74988,58 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче мировому судье судебного участка №84 Пограничного судебного района заявления о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика ФИО1 16.08.2021 оплатил государственную пошлину в размере 1225 руб., а также впоследствии 17.01.2022 при подаче искового заявления о взыскании задолженности с ответчика также оплатил государственную пошлину в размере 1225 руб., которая в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ засчитывается судом в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, госпошлина уплаченная истцом в общем размере в сумме 2449,66 руб., подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в Пограничном муниципальном районе, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору № за период с 20.01.2021 по 22.07.2022 в размере 74988,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,66 руб., а всего взыскать – 77438,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Понкратов