Дело № 2-927/2023 48RS0005-01 -2022-002136-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего Исаева М.А.,
при секретаре Манаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указало, что истец на основании кредитного договора <***> от 07.09.2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 454 545,45 руб. на срок 60 мес. под 16.8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.04.2022 года по 21.11.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34 415,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 3 385,64 руб., просроченный основной долг - 31 029,69 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. Условиями кредитного договора было предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем являлся банк. Учитывая наличие страхования, страховой компанией после смерти заёмщика платежным поручением № 153643 от 28.03.2022 года было перечислено в счет погашения задолженности по кредиту <***> от 07.09.2021 года страховое возмещение в сумме 451 436,46 руб. Предполагаемым наследником умершего ФИО1 является супруга ФИО2 В адрес ответчика направлялась досудебная претензия (требование), однако она до настоящего момента не исполнена. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 07.09.2021 года и взыскать в солидарном порядке с наследников задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2021 года за период с 20.04.2022 года по 21.11.2021 года (включительно) в размере 34 415,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 3 385,64 руб., просроченный основной долг — 31 029,69 руб.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО4
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора
другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что 07.09.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 454 545,45 руб. на срок 60 мес., по ставке 16,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ФИО10 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором комиссии и платы за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается: анкетой клиента; индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от 07.09.2021 года; протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит»; информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита; заявлением на банковское обслуживание от 14.10:2019 года; порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.
ФИО1 своей подписью подтвердил, что им до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.
Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежную сумму, что подтверждается: движением денежных средств по договору <***> от 07.09.2021 года; историей операций по договору <***> от 07.09.2021 года; копией лицевого счета <***> за период с 07.09.2021 года по 09.09.2021 года.
Судом установлено, что в нарушение условий договора <***> от 07.09.2021 года ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 07.09.2021 года <***> (ссудный счет № 45507810713000421951), заключенному с ФИО1 по состоянию на
21.11.2022 года.
Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Н-РД№631137 от 17.11.2021 года.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк от 12.04.2023 года, с умершим заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья. После наступления страхового случая (смерть заемщика), как только об этом стало известно банку, сразу было сообщено в страховую компанию. По мере получения полного пакет документов от наследников 28.03.2022 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 451 436,46 руб., но при этом сумма погашенной задолженности
была определена на дату смерти заемщика - 29.10.2021 года. Банком продолжалось начисление процентов на непогашенный основной долг. Согласно, платежному поручению № 153643 от 28.03.2022 года на счет умершего заемщика поступило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору №
563118 от 07.09.2021 года в сумме 451 436,46 руб. При поступлении суммы страхового возмещения в размере 451 436,46 руб. на счет умершего заемщика вся сумма была распределена в соответствии требованиями действующего законодательства, а именно:
31 239,26 руб. - гашение просроченных процентов; 91,89 руб. - гашение срочных процентов на основной долг; 1 560,89 руб. - гашение срочных процентов, (итого погашено процентов: 32 892,04 руб.); 392 872,83 руб. - гашение основному долгу;
25 671,59 руб. - гашение просроченного основного долга, (итого погашено основного долга: 418 544,42 руб.). Учитывая, что часть суммы ушла на погашение процентов по займу, на сегодняшний день имеется остаток основного долга в размере 31 029,69 руб., на который продолжали начисляться проценты и до момента обращения в суд было начислено 3 385,64 руб.
Из материалов наследственного дела № 189/2021 усматривается, что 30.11.2021 года по заявлениям супруги наследодателя - ФИО2, законного 4
представителя несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО5 - ФИО4, дочери наследодателя - ФИО3 нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Согласно справке Управления Росреестра по Липецкой области от 01.12.2021 года сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.
Из сообщения У МВД России по Липецкой области от 15.03.2022 года усматривается, что зарегистрированных автотранспортных средств за ФИО1 по состоянию на 29.10.2021 года не значится.
Наследственное имущество состоит из: вклада (счета) в ПАО Сбербанк, номер счета <***>, остаток на дату смерти - 5 190,86 руб.; счета в АО Почта Банк, номер счета 40817810400410415043, остаток на дату смерти - 228,88 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдавалось.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору <***> от 07.09.2021 года за период с 20.04.2022 года по
21.11.2022 года (включительно) составляет 34 415,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 3 385,64 руб., просроченный основной долг - 31 029,69 руб.
Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании суммы займа с его наследников солидарно вместе с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 5 419,74 руб.
При этом судом учтено, что ответчики размер задолженности не оспорили, сведений о ее погашении, как и своего расчета, не представили.
Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 07.09.2021 года.
Данное требование суд находит обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в
сумме 400 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением № 972809 от
06.12.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) и ФИО5 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 сентября 2021 года, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 5 419,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
М.А. Исаев
Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2023 года