УИД 72RS0021-01-2022-003762-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 октября 2022 года

дело № 2-3708/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Ю.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Ю.В. об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что Центральным районным судом г.Тюмени рассмотрено исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств с Ю.В. Судебный акт вступил в законную силу, получен исполнительный лист, который предъявлен в ФССП, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности Ю.В. имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена. Истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок в счет погашения имеющейся задолженности.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в РОСП Калининского АО г.Тюмени в отношении Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, в пользу взыскателя ПАО ВТБ 24, с предметом исполнения: взыскание денежных средств по кредитному договору в сумме 2 589 885,45 рублей, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 517 000 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет 423 534,88 рубля.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом, в собственности Ю.В., в том числе, находится земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью 571 635 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником Ю.В. до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 79 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности не исполняется длительное время, факт принадлежности ответчику земельного участка судом установлен, земельные участки в данном случае не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, а также исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка не значительно превышает сумму задолженности ответчика, каких-либо препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, с учетом ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм права, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 71, 194-199, 233, 446 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, принадлежащий Ю.В..

Взыскать с Ю.В. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова