УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Сагалаковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 210 500 рублей на срок 48 месяцев, под 19,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 109 435 руб. 09 коп., в том числе основной долг - 86 707 руб. 82 коп., проценты по кредиту - 22 727 руб. 27 коп. Заемщик ФИО1 умер - ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего является ФИО2 Наследники, принявшие наследство обязательства по кредитному договору не исполняют, задолженность по кредитному договору не оплачивают, в связи с чем Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 435 руб. 09 коп., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 388 руб. 70 коп.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника передано по подсудности в Абаканский городской суд.

В судебное заседание представитель Банка ФИО5 не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Уклонился от получения судебной корреспонденции. Конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ГК РФ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что согласно ст. 432, 435 438 ГК РФ посредством офертно-акцептной формы между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 210 500 рублей. Срок действия договора предусмотрен до полного выполнения кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 48 месяцев с даты предоставления кредита (п. 1,2 индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, по договору предусмотрено 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6394 руб. 38 коп.

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как следует из п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомился и согласен с общими условиями.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредиты, что следует из копии лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между Банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, истцом в обоснование требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 109 435 руб. 09 коп.

Далее судом установлено, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратился ФИО2 (сын). Иные лица, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 выдал ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из:

-гаража, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет серый, модель двигателя №, двигатель №, кузов №

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Между тем, из представленной истцом копии лицевого счета, расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти заемщика платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступали или поступали не в полном объеме.

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета стороной ответчиков не представлено.

В материалах наследственного дела имеется претензия в порядке ст. 63 Основ законодательства РФ «О нотариате» от ПАО КБ «Восточный», согласно которой между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор, сумма задолженности по которому составляет 110 096 руб. 40 коп.

Сведений о наличии иных кредитных обязательствах умершего ФИО3 в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость гаража, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 105 365 руб. 952 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 12 806 руб. 64 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО7 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 700 рублей.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца.

Далее истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

При этом, смерть заемщика не является существенным изменением обстоятельством для расторжения договора, поскольку смерть заемщика не прекращает обязательства по кредиту. Обязательство ФИО3 возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика.

Между тем, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела Банком в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором Банк указал, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 358 руб. 05 коп., а также указано на необходимость досрочной оплаты задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 9388 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3 .

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 , в размере 109 435 рублей 09 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9388 рублей 70 копеек.

Ограничить предел ответственности ФИО2, размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3 , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая