Дело №2-1-8141/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2022 года в городе Калуге гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие «Минскстройэкспорт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СП «Минскстройэкспорт», просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2019 года по 6 апреля 2020 года в размере 236 521 руб. 32 коп. и за период с 2 января 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 278 484 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СП «Минскстройэкспорт» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях не оспаривая факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда. Кроме того ссылался на постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Веста» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 августа 2017 года между ООО «Веста» (застройщик) и ООО АН «Веста» (дольщик) заключен договор №(7) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать 10 объектов долевого строительства, в том числе – однокомнатную квартиру со строительным номером 104, расположенную на 5 этаже секции 2, общей площадью 35,16 кв. м, участнику долевого строительства (п.3.1. договора), а последний – уплатить стоимость квартиры, исходя из стоимости 1 кв. м – 35 000 рублей (п.4.1.1. договора).

Таким образом, стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве составила 1 230 600 рублей.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не позднее трех месяцев с момента получения застройщиком в 4 квартале 2018 года разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АН «Веста» и ОАО «Управление СтройМеханизации» было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ОАО «Управление СтройМеханизации» перешли в полном объеме права требования и обязанности, принадлежавшие ООО АН «Веста» как участнику долевого строительства по договору №(7) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой застройщика ООО «Веста» на нового застройщика ООО СП «Минскстройэкспорт» между ООО «Веста» и ООО «Спецстройкомплект» заключено дополнительное соглашение к договору №(7) от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 данного соглашения утвержден пункт 5.1 договора в новой редакции: передача объекта долевого строительства осуществляется не позднее в порядке и сроки, установленные настоящим договором с момента получения застройщиком в 3 квартале 2020 года разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управление СтройМеханизации» и ООО «Белбуд-Гомель» было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ООО «Белбуд-Гомель» перешли в полном объеме права требования и обязанности, как участнику долевого строительства по договору №(7) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным соглашением не предусмотрено изменение срока получения разрешения на строительство и срока передачи объекта долевого строительства.

В последствии был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №(7) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования перешли ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого истцу перешли в полном объеме права требования и обязанности, принадлежавшие ФИО2 как участнику долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры со строительным номером 104, расположенную на 5 этаже секции 2, общей площадью 35,16 кв. м, строящегося дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> <адрес>), по договору №(7) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 соглашения стоимость квартиры была определена в размере 1 371 240 руб.

Оплата по соглашению истцом произведена в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя истца, что также подтверждается письменными материалами дела, объект долевого строительства передан ответчиком истцу по одностороннему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за периоды с 1 апреля 2019 года по 6 апреля 2020 года в размере 236 521 руб. 32 коп. (1 230 600 рублей х 372 х 2 х1/300 х 7,75%)и за период со 2 января 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 278 484 руб. 78 коп. (1 230 600 рублей х 438 х 2 х1/300 х 7,75%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423, опубликованным и вступившим в силу 3 апреля 2020 года, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию.

Между тем, принимая во внимание вышеприведенное постановление Правительства Российской Федерации, дополнительное соглашение от 16 сентября 2019 года (пункт 4) период расчета неустойки следует считать со 2 января 2021 года по 15 марта 2022 года.

Размер неустойки за указанные периоды составляет 152 717 рублей 46 копеек (1 230 600 х 438 х 2 х 1/300 х 4,25 %).

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договор срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период со 2 января 2021 года по 15 марта 2022 года.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истцов как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа в данном случае суд не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, опубликованным и вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет такую отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие «Минскстройэкспорт» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие «Минскстройэкспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие «Минскстройэкспорт» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.