Решение по делу № 2-1858/2023 от 22.08.2023 - о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Дело № 2-1858/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-002270-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском в суд к правопреемникам наследодателя ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указали, что 15 августа 2017 г. АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор № с ФИО9 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 122000 руб. на 60 месяцев. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,90% годовых. Указанные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 30 апреля 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору взыскателем было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ г ФИО9 умер.

Просят взыскать с наследников ФИО9 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2017 г. в размере 229408 руб. 13 коп., из которых основной долг - 86295 руб. 22 коп, проценты - 92507 руб. 96 коп., неустойка - 50604 руб. 95 коп., а также начиная с 19 января 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу взыскать с наследников ФИО9 проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, взыскать с наследников умершего ФИО9 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11494 руб. 08 коп., расторгнуть кредитный договор № от 15 августа 2017 г.

Определением суда от 10 августа 2023 г. в качестве соответчиков по делу были привлечены наследники умершего ФИО9 - ФИО5, ФИО8, ФИО7, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Банк ПТБ (ООО).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО5 суду пояснила, что требованиями Банка не согласна, про кредит не знала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом готова выплатить задолженность за последние три года с момента обращения в суд, подтвердила, что наследниками после смерти ФИО9 является она как супруга умершего и две их дочери.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» на рассмотрение дела не явился, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, в иске заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Остальные участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, в силу пункта 2 статьи 808 упомянутого Кодекса могут служить подтверждением факта заключения договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно нормам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2017 г. между АО «Социнвестбанк» и ФИО9 заключен кредитный договор, подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составила 122 000 руб., срок действия договора - до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита, плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 18,90% годовых и применяется при наличии действующего договора добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья; плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 20,90% годовых в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и не предоставил кредитору продленный договор страхования за второй и последующие годы пользования кредитом (займом) в течение 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования, начиная с 31 календарного дня.

ФИО9 со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Сам факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО9 ответчиками не оспаривался.

Таким образом, Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО9 согласился с условиями, что списание процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 18 января 2023 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 229 408 руб. 13 коп., в том числе: просроченная ссуда - 86295 руб. 22 коп., срочные проценты на срочную ссуду - 31378 руб. 22 коп., срочные проценты на просроченную ссуду - 8712 руб. 60 коп., просроченные проценты - 52417 руб. 14 коп., пени на просроченную ссуду - 33487 руб. 44 коп., пени на просроченные проценты - 17117 руб. 51 коп.

Заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти № №.

Нотариусом Нотариального округа г. Нефтекамск РБ ФИО10 после смерти ФИО9 11 декабря 2019 г. заведено наследственное дело №.

Наследниками умершего ФИО9 по закону признаны: супруга ФИО5; дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать ФИО6; отец ФИО11

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В состав наследства вошло 1/2 доля гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, гараж №, улица №; 1/2 доля автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>.

Мать ФИО12 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ её сына ФИО9

Отец ФИО11 в предусмотренный законом срок к нотариусу о принятии наследства не обратился.

Судом установлено, что ответчиками ФИО5, ФИО7 и ФИО8 принято наследство в виде вышеуказанного имущества. Данные обстоятельства не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, следует признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 принявшими наследство после смерти ФИО4, в том числе и в части кредитных обязательств умершего.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках наследственного дела нотариусом проведена оценка наследственного имущества, проведенной ООО «Гарант-Оценка». Согласно справке о среднерыночной стоимости № от 06 декабря 2019 г., по состоянию на 04 августа 2019 г. среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила 49 500 руб., гаража - 80 000 руб., квартиры - 1 995 000 руб.

Сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, результаты по ранее проведенной оценки не оспаривались, данная оценка проведена в соответствии с требованиями законодательства, научно-методических материалов, имеющимися по делу доказательствами, ее выводы ясные и полные, сомнений не вызывают.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд принимает за основу результаты оценки № от 06 декабря 2019 г., выполненной ООО Гарант-Оценка».

Следовательно, стоимость принятого наследственного имущества наследниками превышает размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три 3 года.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет в абзаце 6 пункта 59, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями названного Постановления Пленума, изложенными в абз. 2, 3 пункта 59, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Условиями кредитного договора № от 15 августа 2017 г. и согласно графика платежей по кредиту предусмотрено внесение платежей в размере 3107 руб. ежемесячно в начале каждого календарного месяца, за исключением размера последнего платежа, равного 3335,39 руб., который подлежит внесению 15 августа 2022 г.

Судом установлено, что последнее погашение по кредиту ФИО9 произведено 08 апреля 2019 г. Согласно условиям кредитного договора следующий очередной платеж должен был быть внесен заемщиком не позднее 06 мая 2019 г. Однако ФИО9 платеж не внес.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 07 мая 2019 г., со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

С рассматриваемым иском АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд 03 июля 2023 г., направив его по почте.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам срок исполнения которых наступал, начиная с 06 июля 2020 г., соответственно по платежам срок исполнения которых наступил до указанной даты, истцом на момент обращения истца в суд истек трехлетний срок исковой давности, что в силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Из представленного суду Графика платежей по кредиту, являющегося приложением № к договору № от 15 августа 2017 г., сумма задолженности по просроченной ссуде, образовавшаяся за период с 06 июля 2020 г. по 15 августа 2022 г. (даты последнего платежа) и подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, составит 60792 руб. 10 коп.

Истцом заявлено о расторжении кредитного договора № от 15 августа 2017 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, в силу статей 408, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от 15 августа 2017 г., заключенного между АО «Социнвестбанк» и ФИО9, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 15 августа 2017 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих индивидуальных условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения (включительно) (пункт 12.2 Индивидуальных условий договора).

На основании вышеуказанных условий, определенных сторонами при заключении вышеуказанного кредитного договора, размер срочных процентов на срочную ссуду следует определить за период с 03 июля 2020 г. по 06 июля 2022 г. (даты расчета задолженности истцом), который составит 12266 руб. 53 коп.,

проценты срочные на просроченную ссуду следует определить за период с 07 июля 2022 г. по 18 января 2023 г. (даты расчета задолженности истцом), который составит 8712 руб. 60 коп.,

просроченных процентов следует определить за период с 06 июля 2020 г. по 06июля 2022 г. (даты расчета задолженности истцом), который составит 36600 руб. 38 коп.:

Соответственно размер неустойки за период 07 июля 2020 г. по 17 января 2023 г. (даты расчета задолженности истцом), составит:

на просроченную ссуду 30491 руб. 56 коп.

на просроченные проценты 15170 руб. 83 коп.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисленной истцом ответчику неустойки исходя из следующего.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г.).

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства и сумму неустойки, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки (пени) на просроченную ссуду до 12 000 руб. 00 коп., на просроченные проценты до 7 000 руб. 00 коп., расценив их несоразмерными последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.

Определенный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Также с ответчиков, в соответствии с условиями кредитного договора, в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная 19 января 2023 г. по дату вступления в силу решения суда.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что на момент вынесения решения ФИО8 являлась несовершеннолетней, суд полагает необходимым возложить субсидиарную ответственности по погашению кредитной задолженности при недостаточности у наследника денежных средств на ее законного представителя до достижения совершеннолетия дочери.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 августа 2017 г., заключенный между Акционерным обществом «Социнвестбанк» и ФИО9.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (свидетельство о рождении <данные изъяты>.) в лице её законного представителя ФИО5, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2017 г., заключенного между АО «Социнвестбанк» и ФИО9, в размере 137371 (сто тридцать семь тысяч триста семьдесят один) руб. 61 коп., из которых: просроченная ссуда - 60792 руб. 10 коп., проценты срочные на срочную ссуду за период с 03 июля 2020 г. по 06 июля 2022 г. - 12266 руб. 53 коп., проценты срочные на просроченную ссуду за период с 07 июля 2022 г. по 18 января 2023 г. - 8712 руб. 60 коп., просроченные проценты - 36600 руб. 38 коп., неустойку (пени) на просроченную ссуду - 12000 руб. 00 коп., неустойка (пени) на просроченные проценты) - 7000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО5, ФИО7, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты по кредитному договору № от 15 августа 2017 г., заключенный между Акционерным обществом «Социнвестбанк» и ФИО9, в размере 18,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО5, ФИО7, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10519 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№