Дело №2-1326/2025
24RS0017-01-2024-6778-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Федорове С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росттех» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росттех» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут по адресу: <адрес> с 12-го этажа указанного дома на припаркованный автомобиль истца <данные изъяты> упала балконная рама с остеклением. В результате инцидента автомобиль получил механические повреждения: крыша, заднее правое стекло, заднее правое крыло и задний бампер с правой стороны. Факт повреждения подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Для определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 84300 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 84300 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 880,32 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третье лицо ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается обязанность по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей, а также правил пользования жилыми помещениями (части 3 и 4 ст.30 ЖК РФ).
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрировано за ООО «Росттех», что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорту дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», датированному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в дежурную часть ОП № через оператора системы «112» поступило сообщение от ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, с 11-го этажа упало окно на автомобиль, г/н №.
В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил, что в 14 часов 50 минут того же дня он находился внутри автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Через некоторое время с балкона 12-этажного дома с 12-го этажа выпала балконная рама, повредив припаркованный возле подъезда автомобиль. Рама, которая выпала, когда падала стеклами повредила заднюю часть автомобиля, на крыше от стекол появился скол, заднее правое стекло и заднее правое крыло были повреждены осколками стекла.
В соответствии с определением УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по обращению ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинения значительного ущерба).
Согласно указанному определению в ходе проверки установлено, что оконная рама выпала из квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику.
Из фотографий, приобщенных к отказному материалу, усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, в результате падения на него сверху оконной рамы с остеклением получил механические повреждения. Возле автомобиля находятся осколки стекла и части оконной рамы, на самом автомобиле имеются видимые механические повреждения.
За ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру № находящуюся на 12 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Для установления размера реального ущерба истец обратился к <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 84300 рублей.
Со стороны ответчика никаких доказательств, указывающих на иную стоимость размера ущерба, представлено не было, а также не приведено доводов, вызывающих сомнение в достоверности экспертизы, проведенной <данные изъяты>
Ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде ответчиком не заявлялось, сумма причиненного ущерба не оспаривалась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> пояснил, что является сотрудником полиции. При подготовке материала сотрудниками полиции была допущена техническая ошибка в номере квартиры, из которой выпало стекло на автомобиль истца. Надлежащий номер квартиры № по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, был поврежден в результате падения на него оконной рамы с остеклением из квартиры №, расположенной в указанном доме.
Квартира № принадлежит ФИО2, которая как собственник имущества обязана нести бремя его содержания, включая принятие мер по обеспечению безопасности и предотвращению причинения вреда третьим лицам.
Повреждение автомобиля произошло непосредственно в результате падения оконной рамы из квартиры ответчика, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием имущества ответчиком и причиненным ущербом.
Ответчик не представила доказательств, опровергающих размер ущерба, не оспорила достоверность экспертного заключения, не заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и не привела доводов, вызывающих сомнение в его выводах.
Таким образом, действия (бездействие) ФИО2 повлекли причинение материального ущерба истцу в размере 84300 рублей.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Росттех» сумму причиненного ущерба в размере 84300 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы в размере 880,32 рублей за направление телеграммы, подтвержденные документально. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.
С ответчика в пользу ООО «Росттех» необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росттех» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «Росттех» (ИНН №) ущерб в размере 84300 рублей, расходы на отправку телеграммы 880,32 рублей, государственную пошлину 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.