Дело № 2-534/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 19 февраля 2020 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 825 450, 98 руб. на срок 60 месяцев, под 12,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В связи с чем за период с 25 мая 2022 года по 12 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 568 034, 94 руб., их них 530 783, 20 руб. – просроченный основной долг, 37 251, 76 руб. – просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возвращении банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено. Просило расторгнуть кредитный договор <***> от 19 февраля 2020 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 25 мая 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 568 034, 96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 530 783, 20 руб., просроченные проценты – 37 251, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 880, 35 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме не возражает о рассмотрение дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1,3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании поданного ответчиком заявления-анкеты на получение потребительского кредита 19 февраля 2020 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 825 450, 98 руб., с процентной ставкой 12,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 6 Договора платеж составляет – 18 739, 32 руб., осуществляется 24 числа месяца путем перечисление денежных средств со счета погашения. Целью использования кредита для личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по Первичному кредиту. Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по перечислению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <данные изъяты> и ответчиком не оспаривается. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведены не были.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитовая кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного Банком расчета по состоянию на 12 декабря 2022 года за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 568 034, 96 руб., из них: просроченный основной долг – 530 783, 20 руб., просроченные проценты – 37 251, 76 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и представленного истцом расчёта задолженности, суду не представлено.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 568 034, 96 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 19 февраля 2020 года, заключенного между Банком и ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла ч. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика 09 ноября 2022 года было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 19 февраля 2020 года подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 568 034, 96 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 8 880, 35 руб., государственная пошлина за требование о расторжении договора – 6000 руб., итого – 14 880, 35 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 479005 от 21 декабря 2022 года).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 14 880, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19 февраля 2020 года в размере 568 034, 96 руб., в том числе просроченный основной долг – 530 783, 20 руб., просроченные проценты – 37 251, 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 880, 35 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 февраля 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.