Дело № 2-1561/2023
22RS0065-02-2023-000152-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре Шадриной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» к ФИО1 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БН-Рент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства в размере 78717 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2562 руб.
В обоснование требований истец указал на то, что 24 ноября 2021 года между ООО «БНМ-2» и ФИО1 был заключен договор проката транспортного средства, по условиям которого в пользование последнего был передан автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный номер ***, на срок с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В момент передачи автомобиля в аренду таковой был технически исправен, имел незначительные повреждения, указанные в акте приема-передачи. В период использования автомобиля ФИО1 11 декабря 2021 года таковой в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Общая сумма ущерба, причиненного истцу, составила 178 717 руб., 100000 руб. из которых возмещено истцу АО «ГСК «Югория» в рамках договора страхования ответственности по полису ОСАГО. Поскольку убытки, причиненные истцу, подлежат возмещению в полном объеме, он обратился к арендатору с требованием о возмещении суммы ущерба в размере 78717 руб., которое оставлено без удовлетворения ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п.1-3, 5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм права в совокупности с положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.
Как следует из материалов дела, ООО «БНМ-2», изменившее 05 мая 2022 года наименование на ООО «БН-Рент», является собственником транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный номер ***, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, информацией из ФИС ГАИ, полученной по запросу суда.
24 ноября 2021 года между ООО «БНМ-2» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор проката транспортного средства №***, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору за плату передано транспортное средство «Renault Logan», государственный регистрационный номер ***, принадлежащее истцу, сроком с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.4.4, 5.1.7 названного договора арендатор взял на себя обязательство возвратить арендодателю автомобиль в полученном состоянии, с учетом нормального износа, вместе с документами и принадлежностями. Арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю. Кроме того, арендатор принял на себя обязанность возместить арендодателю в полном объеме расходы, которые арендодатель понес или понесет для оплаты стоимости восстановительного ремонта в части, превышающей размер страховых выплат (п.п.7.3, 7.6 договора).
Согласно акту приема-передачи автомобиля от 24 ноября 2021 года ФИО1 был передан во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль вместе со страховым полисом ОСАГО. Техническое состояние переданного транспортного средства отражено в п.1.7 названного акта, в соответствии с которым автомобиль имеет сколы на переднем бампере с левой стороны, пятна на сидениях, повреждения переднего правового колпака, сколы на заднем бампере справа в районе стоп-сигнала, царапины на губе бампера справа.
11 декабря 2021 года арендованный ФИО1 автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.
Согласно акту приема-передачи от 14 декабря 2021 года транспортное средство сдано арендодателю с повреждениями, а именно, разбита передняя правая фара, поврежден капот с вмятинами и трещинами ЛКП, повреждены передние крылья в виде вмятин и трещин ЛПК, поврежден передний бампер, повреждена передняя правая дверь в виде вмятин и царапин, имеются царапины на передней левой двери, скрытые повреждения. Кроме того, ФИО1 взял на себя обязательно возместить арендодателю ущерб, превышающий 100000 руб., о чем им написана расписка.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, признанным страховым случаем, ООО «ГСК «Югория», застраховавшее ответственность ООО «БНМ-2», в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 100000 руб., тогда как согласно заказ-наряду от 16 декабря 2021 года № *** общая сумма ущерба, причиненного истцу, составила 178717 руб.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнил принятых на себя обязательств, предусмотренных договором аренды, по возврату арендованного автомобиля в состоянии, аналогичном тому, в котором он был взят в аренду, и возвратил арендодателю автомобиль с повреждениями, чем причинил ООО «БН-Рент» имущественный ущерб, который не возместил на условиях, предусмотренных договором аренды (а именно, в части суммы, превышающей страховое возмещение).
ФИО1 в предварительном судебном заседании, состоявшемся 12 апреля 2023 гола, не оспаривал то обстоятельство, что его обязанность по возмещению вреда вытекает из содержания договора аренды, однако выражал несогласие с размером ущерба, в связи с чем судом ответчику было разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу экспертизы.
Между тем, в судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно размера заявленных исковых требований не представил, ходатайства о проведении экспертизы не заявил, в связи с чем суд, учитывая состязательность гражданского процесса, а также основываясь на положениях ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Поскольку представленное истцом заключение от 16 декабря 2021 года в подтверждение размера ущерба не опровергнуто ответчиком, то суд признает названное доказательство относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ответчиком ущерба.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу по договору аренды, составляет 78717 рублей, который подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «БН-Рент». Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, судом не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «БН-Рент» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» к ФИО1 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент», ИНН ***, сумму ущерба по договору аренды транспортного средства в размере 78717 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент», ИНН *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.