УИД 50RS0028-01-2022-002747-84

Дело №2-4141/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4141/2022 по иску ПАО СК “Росгосстрах” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, процентов за пользовании чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 155 783,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 4 315,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования имущества 2000 1875747, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. В связи с тем, что имущество было застраховано у истца, признав данный залив страховым случаем, ПАО СК “Росгосстрах” в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 155 783,43 руб. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ залив застрахованной квартиры № произошел из квартиры № по вине ответчика.

Представитель истца в судебное заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО4

Указанная квартира, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису № №.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № по вине ответчика.

Как следует из акта, залив произошел, вследствие того, что в квартире № умер человек, залив бытовой.

Во исполнение договора страхования, признав данный залив страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило выгодоприобретателю ФИО4 страховое возмещение в размере 155 783,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик не явился, возражений и иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.56, 60 ГПК РФ, основывается на доказательствах, представленных в материалы дела.

Таким образом, к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования к ФИО2 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу чего с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах", в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, подлежит взысканию155 783,43 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4 315,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (№, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации 155 783,43 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 315,67 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 155 783,43 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022.

Судья М.А. Литвинова