к делу № 2-1253/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Хот ФИО5 при третьем лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 при третьем лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.07.2008 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 29 207,00 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит договор ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора и Тарифами Банка.

ФИО1 нарушены условия договора, погашение платежей производились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

01.06.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от 16.07.2008 г. передано ЗАО «СААБ» в размере задолженности на сумму 40 479,48 рублей.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу (в том числе некредитной организации). На основании п.2.5 Договора уступки прав впоследствии ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно свидетельству о регистрации от 26.05.2015 г. серии 52 № ЗАО «СААБ» реорганизовано в ООО «СААБ», которое является универсальным правопреемником ЗАО «СААБ».

Задолженность ФИО1 перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от 16.07.2008 г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам и составляет 32 592,63 рубля.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение о его отмене. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 707 руб. 19 коп.

Полагает, что вправе требовать взыскания процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 02.06.2012 г. (после уступки прав) по 27.05.2022 г. подлежат уплате в размере 67 967 руб. 19 коп. За период с 18.09.2013 г. по 27.05.2022 г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 21 328 руб. 73 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2008 г. в размере 32 592 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 02.06.2012 г. (после уступки прав) по 27.05.2022 г. в размере в размере 67 967 руб. 19 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.09.2013 г. по 27.05.2022 г. в размере 21 328 руб. 73 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3638, 00 рублей; почтовые расходы в размере 225,00 руб.

Представитель истца ООО «СААБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит эенд Финанс Банк» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 16.07.2008 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 29 207,00 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит договор ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора и Тарифами Банка.

Ответчиком ФИО1 нарушены условия договора, погашение платежей производились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

01.06.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от 16.07.2008 г. передано ЗАО «СААБ» в размере задолженности на сумму 40 479,48 рублей.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу (в том числе некредитной организации). На основании п.2.5 Договора уступки прав впоследствии ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно свидетельству о регистрации от 26.05.2015 г. серии 52 № ЗАО «СААБ» реорганизовано в ООО «СААБ», которое является универсальным правопреемником ЗАО «СААБ».

Задолженность ФИО1 перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от 16.07.2008 г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам и составляет 32 592,63 рубля.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение о его отмене.

Истец просит взыскать проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ и ст.809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 02.06.2012 г. (после уступки прав) по 27.05.2022 г. составили 67 967 руб. 19 коп.

За период с 18.09.2013 г. по 27.05.2022 г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты составили 21 328 руб. 73 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 930,81 рублей. Также истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 707,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следует произвести зачет государственной пошлины, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 638 рублей.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Хот ФИО6 при третьем лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хот ФИО7 в пользу в пользу ООО «СААБ»:

- задолженность по кредитному договору № от 16.07.2008 г. в размере 32 592 руб. 63 коп.;

- проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 02.06.2012 г. (после уступки прав) по 27.05.2022 г. в размере в размере 67 967 руб. 19 коп.;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.09.2013 г. по 27.05.2022 г. в размере 21 328 руб. 73 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вступления в силу решения суда до фактического исполнения решения суда;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 638, 00 рублей;

- почтовые расходы в размере 225,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна