К делу №

23RS0041-01-2022-012730-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А.

при секретаре Шокарове Д.Х.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ФИО2 была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО2 обязался поставить истцу газоблоки на общую стоимость 801 000 рублей. Денежные средства за товар были перечислены на банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО4 В Объяснениях от 05.04.2022г., данных в рамках проверки сообщения о совершении преступления, ФИО4 подтверждает, что в феврале 2022г. открыла на свое имя банковскую карту «Тинькофф» №, к которой привязала абонентский № (918)-097-12-18 (ФИО2). Денежные средства в размере 381 000 рублей для приобретения товара были перечислены на указанную карту, остальная часть денежных средств в размере 419 937 рублей была перечислена ИП ФИО8 тремя платежами по банковским ордерам № от 14.02.2022г., № от 14.02.2022г., № от 15.02.2022г. Истцом обязательства по оплате товара были исполнены в полном объеме, однако ФИО2 не смог осуществить поставку товара в обусловленный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и истцом был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ИП ФИО8 уступила, а ФИО3 приобрел право требования погашения задолженности и другие связанные с этим права в сумме 419 937 рублей. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение от 08.03.2022г. об урегулировании спора, согласно п. 2 которого денежная сумма в размере 801 000 рублей должна быть возвращена ответчиком истцу двумя платежами: первый платеж в размере 401 000 рублей передается ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 400 000 рублей возвращается в срок до 15.06.2022г. путем банковского перевода или наличными. 13.04.2022г. ответчиком частично оплачена задолженность в размере 401 000 рублей в счет погашения задолженности по банковским ордерам № от 14.02.2022г., № от 14.02.2022г., № от 15.02.2022г. Таким образом, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая составляет: 18 937 рублей (непогашенная задолженность по банковским ордерам) + 381 063 рублей (непогашенная задолженность по второму платежу) на общую сумму 400 000 рублей. 11.05.2022г. в адрес ФИО2 по адресу регистрации, указанному в соглашении от 08.03.2022г. направлено Требование о погашении задолженности от 11.05.2022г. в целях предоставления возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, также 23.05.2022г. ФИО4 по адресу регистрации, указанному в соглашении от 08.03.2022г. направлено требование о погашении задолженности от 11.05.2022г., однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 400 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании, доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093679562012, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно поступившему заявлению исковое требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093679561923, о причине неявки суд не уведомила.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО2 достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО2 обязался поставить истцу газоблоки на общую стоимость 801 000 рублей, данное обстоятельства подтверждаются объяснениями отобранными старшим оперуполномоченным группы УР ОП «Яблоновский» ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 у гр. РФ ФИО2 22.03.2022г., а также постановлением о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ от 07.11.2022г.

Денежные средства за товар были перечислены на банковскую карту «Тинькофф» №, принадлежащую ФИО4, к которой привязан абонентский № (918)-097-12-18 (ФИО2), что подтверждается объяснениями отобранными старшим оперуполномоченным группы УР ОП «Яблоновский» ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 у ФИО4 05.04.2022г.

Денежные средства в размере 381 000 рублей для приобретения товара были перечислены на указанную карту, что подтверждается выпиской банка, остальная часть денежных средств в размере 419 937 рублей перечислена ИП ФИО8 тремя платежами по банковским ордерам № от 14.02.2022г., № от 14.02.2022г., № от 15.02.2022г., таким образом, обязательства по оплате исполнены в полном объеме, однако ФИО2 свои обязательства не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ФИО2 возникли договорные правоотношения по купле-продаже строительных материалов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

04.03.2022г. между ИП ФИО8 и ФИО3 заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ИП ФИО8 уступила, а ФИО3 приобрел право требования погашения задолженности и другие связанные с этим права в сумме 419 937 рублей.

Между ФИО3 и ФИО2 достигнуто соглашение от 08.03.2022г. об урегулировании спора, согласно п. 2 которого денежная сумма в размере 801 000 рублей должна быть возвращена двумя платежами: первый платеж в размере 401 000 рублей передается 13.04.2022г., второй платеж в размере 400 000 рублей возвращается в срок до 15.06.2022г. путем банковского перевода или наличными.

13.04.2022г. на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере 401 000 рублей в счет погашения задолженности по банковским ордерам № от 14.02.2022г., № от 14.02.2022г., № от 15.02.2022г., остаток суммы возвращен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ по обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 заявлена сумма задолженности в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт владения либо пользования перечисленными денежными средствами ФИО4, данный факт также не установлен уполномоченным органом ОМВД России по <адрес>, у ФИО4 обязательств перед истцом не имелось, соглашения не заключались, договорные отношения имелись только между истцом и ФИО2, кроме того, ФИО2 подтвердил, что денежными средства распоряжался лично, признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей с ФИО2

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 к взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ сумму задолженности в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, госпошлину в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2023г.