63RS0039-01-2022-002754-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2022 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5009/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, после смерти <данные изъяты>,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и <данные изъяты> 16.08.2018г. заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором <данные изъяты> был выдан кредит в сумме 49 529,00 руб. на срок 35 мес. под 16,9% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей. Заемщик <данные изъяты>. умерла. Наследственное дело не заводилось. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.08.2018г. перед ПАО Сбербанк по состоянию на 24.11.2020г. составляет 61808 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15623,26 руб.; просроченный основной долг - 46185,13 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018г. в размере 61 808,39 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15623,26 руб.; просроченный основной долг – 46 185,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 054 рублей 25 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2018г.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен <данные изъяты>, являющийся сыном умершей <данные изъяты>.

19.04.2021 г. Ленинским районным судом г.Самары вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, с <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018г. в размере 61 808 рублей 39 копеек, в том числе: 15 623 рубля 26 копеек – просроченные проценты; 46 185 рублей 13 копеек – просроченный основной долг; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рублей 25 копеек. Расторгнут кредитный договор № от 16.08.2018г.

<данные изъяты> обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением от 04.10.2022 г. удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО3 по доверенности, в судебном заседании, организованном с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку выгодоприобретателем на случай смерти заемщика – ФИО2 в рамках договора коллективного страхования, заключенного умершей ФИО2, является банк – ПАО «Сбербанк», однако, ответчик ФИО1 в права наследования после смерти матери не вступал, наследство не принимал, следовательно, обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты возможности не имеет.

Ответчик Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя..

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении слушания по делу не поступало.

Третьи лица – <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании, организованном с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просила отказать в иске, пояснив, что ни она, ни ее супруг – <данные изъяты>. в доме у умершей <данные изъяты> никогда не проживали. Отношения с умершей не поддерживали. В наследство не вступали.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты> – его дочь, а <данные изъяты> – его зять. Дочь с зятем были в плохих отношениях с умершей <данные изъяты> проживали у него в доме по адресу: <данные изъяты>.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, третье лицо <данные изъяты> свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего либо иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных соответствующих требований. Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и <данные изъяты> 16.08.2018г. заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором <данные изъяты> был выдан кредит в сумме 49 529,00 руб. на срок 35 мес. под 16,9% годовых, а <данные изъяты> приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик <данные изъяты>. умерла 04.12.2018г. (Т.1 л.д. 142).

Согласно информации Единой информационной системы нотариата наследственное дело в отношении умершего заемщика не заводилось (Т.1 л.д. 48).

Сведения о вступлении в права наследования лиц, призываемых к наследству после смерти <данные изъяты>. по закону или по завещанию, суду не представлено.

<данные изъяты> на момент смерти, согласно справке Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России «Сызранское» была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с договором № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО1 и ФИО4 в порядке приватизации (<данные изъяты>), т.е. после смерти ФИО2.

При этом, на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не проживал по указанному выше адресу, после смерти матери в права наследования не вступал.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2, ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5. В рамках данных соглашений общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании их письменных заявлений, которые подаются непосредственно в банк.

Умершая ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1704, со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДСЖ-5/1808, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Среди страховых рисков в соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, договор страхования был заключен, в том числе, на случай наступления смерти застрахованного лица.

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применимыми в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты по страховым рискам, в том числе, «смерть», устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении Застрахованного лица (п. 3.7.1 Условий).

Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по Потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая (п. 7.1 заявления на участия в программе добровольного страхования).

<данные изъяты>. в связи со смертью матери <данные изъяты>. были направлены в адрес страховой компании документы, подтверждающие наступление смерти, в ответ на что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не было принято решение о признании случая страховым ввиду некомплекта представленных документов, запрошены дополнительные документы, которые в последующем дополнительно представлены не были.

С учетом анализа изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что банк свои права по договору страхования как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика, не реализовал.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» заявлены к ненадлежащему ответчику – <данные изъяты> поскольку последний в наследство после смерти матери <данные изъяты> не вступал и никаких прав, законных интересов истца не нарушал.

При этом, на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности <данные изъяты> по основному долгу составил 46185,13 руб., начислено процентов – 299,38 руб., из которых погашено 100,68 руб. (Т.1 л.д. 12).

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и умершей <данные изъяты> 16.08.2018г., подлежат удовлетворению частично путем взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере 46383,83 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что в наследственную массу входят денежные средства в размере 13 898,61 рублей, размещенные на счете <данные изъяты> открытом в филиале 6991/398 ПАО Сбербанк (Т.1 л.д. 145).

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял

наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158) имущество умершего считается выморочным. В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактические принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположен на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д) (пункт 49 Постановления). Таким образом, доводы ответчика о том, что свидетельство о праве на наследство в установленном порядке должно быть получено налоговым органом, являются незаконными, поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено именно на Росимущество в лице его территориальных органов.

Таким образом, утверждение ответчика, о том, что им не получено свидетельство о праве государства на наследство заемщика и не определена стоимость переходящего в порядке наследования выморочного имущества, не может быть принято во внимание, т.к. не соответствует действующему законодательству. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства денежные средства в размере 13 898,61 рублей, размещенные на счете <данные изъяты>, открытом в филиале 6991/398 ПАО Сбербанк, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Поскольку никто из наследников умершего <данные изъяты> с заявлением о вступлении в права наследования не обращался, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ на момент рассмотрения дела в суде истёк, оставшиеся денежные средства после смерти заемщика, являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации,

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Приняв во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, признав допущенное нарушение договора существенным, когда нарушение договора повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ находит требование ПАО «Сберанк» о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,47 руб. с учетом пропорциональности удовлетворенных требований: с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 1546,47 рублей; Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в размере 462 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, <данные изъяты>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, после смерти <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату в размере 46383,83 руб, в том числе – просроченные проценты –198,70 руб.; просроченный основной долг – 46 185,13 руб. в погашение задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018г.; расходы по оплате госпошлины в размере 1546,47 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018г. в размере 13 898,61 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 года.

Судья М.А. Наточеева