Дело № 1-156/2023 УИД №69RS0026-01-2023-000823-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ржев Тверской области 19 июля 2023 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Мамаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Григорьева В.А., Барановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тверской области, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего по найму без официального трудоустройства оператором деревообрабатывающего оборудования на пилораме, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-03.05.2017 Удомельским городским судом Тверской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, освободившегося по отбытию срока наказания 10.03.2021,

задержанного 07.12.2022 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 09.12.2022,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тверской области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего по найму без официального трудоустройства рабочим на пилораме, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее судимого:

-02.08.2021 Ржевским городским судом Тверской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в <...> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. 30.11.2022 и не позднее 12 час. 30 мин. 01.12.2022 ФИО1 Г.К. и ФИО2, находясь в <...>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств и товарно-материальных ценностей из магазина «Рулька», расположенного в д.8 по Осташковскому шоссе.

Действуя совместно и согласованно, в целях осуществления совместного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО1 Г.К. и ФИО2, распределили между собой свои преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1, который, согласно своей роли в группе, должен был открыть ключом дверь магазина, после чего совместно с ФИО2 проникнуть в торговое помещение, похитить из него денежные средства, товарно-материальные ценности и поделить их между собой.

В период времени с 22 час. 00 мин. 30.11.2022 и не позднее 12 час. 30 мин. 01.12.2022 ФИО1 Г.К. и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошли к магазину «Рулька», расположенному в д.8 по Осташковскому шоссе, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, подошли к входной двери магазина, где ФИО1 Г.К. при помощи ключа открыл ее, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникли в торговое помещение магазина.

Непосредственно после этого ФИО1 Г.К. и ФИО2, действуя тайно и незаметно для окружающих, подошли к кассовому аппарату, откуда ФИО1 Г.К. похитил наличные денежные средства в сумме 16000 рублей, в то время как ФИО2, выполняя свою преступную роль, освещал фонарем помещение магазина и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее ФИО1 Г.К. и ФИО2, действуя совместно и согласованно, проследовали к витринам, с которых взяли колбасу суровую в вакуумной упаковке 0,66кг стоимостью 497,77 рублей, ребра свиные в вакуумной упаковке 2,3кг стоимостью 755,55 рублей, головку сыра «Восточная сказка» 4,9кг стоимостью 2182,95 рублей, хлеб мясной 0,5кг стоимостью 150,75 рублей, майонез 1шт. 0,38кг стоимостью 99 рублей, сырок творожный глазированный 2шт стоимостью 32,40 рублей каждый на сумму 64,80 рублей, пачку чая «Базар Кения» пакетированного стоимостью 64,80 рублей, пачку чая «Той» пакетированного стоимостью 75,60 рублей, всего продуктов на общую сумму 3891,22 руб. После этого ФИО1 Г.К. и ФИО2 сложили похищенные продукты питания в пакеты, вышли из магазина и скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19891 руб. 22 коп.

На стадии производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые ФИО1 Г.К. и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью согласны с предъявленным обвинением.

Защитники и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший Потерпевший №1 также заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были сделаны добровольно и после проведения консультаций с защитниками, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий подсудимых по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного следствия, сомнений не вызывает – ФИО1 и ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни подсудимых и их семей, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимых, а также наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 Г.К. и ФИО2, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован в <адрес> Тверской области, фактически проживает в <...>, холост, детей не имеет, работает по найму без официального трудоустройства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется положительно – жалоб на его поведение не поступало, инспектором, осуществляющим административный надзор, характеризуется отрицательно как лицо, нарушающее установленные ему при административном надзоре ограничения, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется также отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, наличие тяжелых и хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании мотива и фактических своих действий и действий соучастника, обстоятельств распоряжения похищенным, позволивших дать действиям подсудимого и его соучастника надлежащую юридическую квалификацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, положительные данные о личности подсудимого, изложенные в характеристиках с места жительства, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления в период нахождения под административным надзором, руководствуясь принципом справедливости и требованиями закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При установленных в судебном заседании обстоятельствах совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, с корыстным мотивом, в течение непродолжительного времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление, суд находит, что совершенное ФИО1 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и для переквалификации преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 УК РФ и применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он зарегистрирован и проживает в <...>, холост, имеет малолетнего ребенка, работает по найму без официального трудоустройства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно – жалоб на его поведение не поступало, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании мотива и фактических своих действий и действий соучастника, обстоятельств распоряжения похищенным, позволивших дать действиям подсудимого и его соучастника надлежащую юридическую квалификацию.

Суд не находит оснований для признания самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, так как подсудимый написал её после доставления в отдел полиции для проверки имеющейся у работников полиции информации о его причастности именно к этому преступлению, вместе с тем, написанная явка с повинной подтверждает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, положительные данные о личности подсудимого, изложенные в характеристике с места жительства, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, трудоспособность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости и требованиями закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, с корыстным мотивом, в течение испытательного срока при отбывании назначенного условно наказания в виде лишения свободы, суд находит, что совершенное ФИО2 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, равно как и для переквалификации на менее тяжкое в соответствии со ст.15 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, установленного по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 02.08.2021, однако, суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности обвиняемого, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 02.08.2021.

Поскольку судом в действиях подсудимых установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, основания для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 Г.К. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что является основанием применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей с 07 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 02.08.2021 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-тетрадь, переданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1;

-компакт-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с их участием, а также с участием избранных ими защитников или ходатайствовать о назначении защитников судом.

Председательствующий Д.В. Журкин