Решение по делу № 2-1453/2023 от 27.03.2023 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 518 442,54 руб. и до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

№ 2-1453/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-000502-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 518 442,54 руб. и до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.02.2019 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ответчик должен был передать по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатную квартиру) общей площадью ориентировочно 51,75 кв.м, расположенное многоквартирном доме – секция №, № (седьмом) этаже, номер на площадке – № строительный номер №, в многоквартирном жилом доме, входящем в состав жилого комплекса «<адрес>» (секция №), расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 601 кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством; а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 2 300 000 рублей; указанная сумма была полностью оплачена ФИО1; в соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до 30.09.2020 по акту приема-передачи; срок передачи квартиры по настоящему договору был нарушен. 02.04.2021 между истицей ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) был заключен договор уступки права требования № № в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, права и обязанности, принадлежащие цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № 22.02.2019 в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства; в силу п. 1.3 договора уступки права требования № № от 02.04.2021 права и обязанности цедента по договору участия на квартиру переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора.03.12.2022 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование в течение 10 дней с момента получения претензии передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков его передачи, однако корреспонденция возвращена по истечению срока хранения; до настоящего времени квартира не передана, требования, изложенные в претензии ответчиком, не выполнены (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить его в полном объеме.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу общества, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «ГлавСтрой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому согласно которому ответчик должен был передать по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатную квартиру) общей площадью ориентировочно 51,75 кв.м, расположенное многоквартирном доме – секция №, на №седьмом) этаже, номер на площадке – №, строительный номер – № в многоквартирном жилом доме, входящем в состав жилого комплекса <адрес>» (№ расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 601 кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством; а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 2 300 000 рублей; в соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до 30.09.2020 по акту приема-передачи, подписываемому сторонами (л.д.9-18).

Разрешение на строительство № № было получено ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» 24.05.2018.

Как следует из справки об отсутствии финансовых претензий от 02.04.2021, выданной застройщиком, все расчеты по договору участия в долевом строительстве № от 22.01.2019 участником долевого строительства ФИО1 произведены в полном объеме 03.10.2019 в размере 2 300 000 руб., финансовых и иных претензий застройщик не имеет (л.д.22).

Ответчик изменил свое наименование с ООО «ГлавСтрой» на ООО Специализированный застройщик «ГлавСтрой».

02.04.2021 между истицей ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) был заключен договор уступки права требования № № в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, права и обязанности, принадлежащие цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от 22.02.2019 в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства (л.д.19-20).

Застройщик об указанной уступке права требования был уведомлен, о чем имеется подпись представителя застройщика и печать на уведомлении об уступке (л.д.24).

В силу п. 1.3 договора уступки права требования права и обязанности цедента по договору участия на квартиру переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора.

По соглашению сторон цена уступаемого права требования составляет 2 300 000 руб. (п. 2.1 договора уступки права требования).

02.04.2021 указанная сумма была передана цессионарием цеденту в полном объеме, что подтверждается распиской в получении (л.д.21).

В связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, 03.12.2022 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование в течение 10 дней с момента получения претензии передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков его передачи, однако корреспонденция возвращена по истечению срока хранения (л.д.25-30).

До настоящего времени квартира не передана, требования, изложенные в претензии ответчиком не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование исковых требований истец, как потребитель, ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работы – передачи объектов долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения за нарушение сроков ввода в эксплуатацию, предусмотрена ответственность застройщика.

В силу п. 2.1. договора № № 22.01.2019 плановый срок окончания строительства многоквартирного жилого дома – 1 квартал 2020; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - до 30.09.2020.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, право у истицы на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возникло с учетом положений пп. 2.1. и 2.2 договора об участии в долевом строительстве со 02.01.2021, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры дольщику.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Таким образом, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № № от 22.02.2019за период со 02.01.2021 по 28.03.2022 составляет 518 442,54 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 300 000,00

02.01.2021

28.03.2022

451

4.25

2 300 000,00 ? 251 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%

293 901,67

Итого:

293 901,67

Расчет истца неверен в связи с неправильным определением применяемой ставки рефинансирования.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истицей объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 15 000 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В претензии истица просила выплатить в добровольном порядке неустойку за неисполнение (просрочку) обязательств по строительству и передачи квартиры, которая в добровольном порядке ответчиком не была выплачена.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока строительства дома и не удовлетворении в добровольном порядке требований истицы об уплате неустойки, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору долевого участия в размере 154 450,84 рублей (расчет: ((293 901,67 + 15 000) * 50%)).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик по настоящему делу соответствующего заявления о снижении неустойки в адрес суда не поступило, в связи чем правовых оснований для снижения размере неустойки и штрафа у суда не имеется.

Одновременно, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки до 30.06.2023 исходя из следующего.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Данное Постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

В связи с изложенным, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части выплаты неустойки до 30 июня 2023 года.

Также истицей ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял на основании доверенности ФИО3

Согласно договору оказания юридических услуг № 074/Ю22 от 29.11.2022, заключенному между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе, обеспечивает представление интересов заказчика в суде, осуществляет составление жалоб, заявлений (исковых), ходатайств, иных документов правового характера, связанных с ведением дела.

Также из соглашения о цене от 29.11.2022 к указанному договору следует, что на основании п. 4.1 договора оказания юридических услуг № 074/Ю22 от 29.11.2022 цена договора установлена в следующем размере: 6 000 руб. за каждое проведенное судебное заседание; выполнение исполнителем работы, указанной в п.1.3 договора, подлежит оплате заказчиком в размере 6 000 руб.

Согласно представленных в материалы дела документов, представителем истца ФИО3, как исполнителем по указанному договору, оказаны услуги в размере 12 000 рублей, а именно: за составление искового заявления в размере 6 000 руб., за участие представителя в одном судебном заседании – 6 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные истцом расходы в размере 12 000 рублей (за составление искового заявления в размере 6 000 руб., за участие представителя в одном судебном заседании – 6 000 руб.).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (иск был удовлетворен на 56,69 % (изначально заявлены исковые требования к ответчику в размере 518 442,54 руб., удовлетворены на сумму 293 901,67руб.), применяя принцип пропорциональности, сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы составит 6 802,80 руб. (12 000 руб. х 56,69%). В остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований в размере 6 439,01рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № № от 22 февраля 2019 года за период со 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 293 901,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 154 450,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 802,80 руб., всего 470 155,31 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 6 439,01 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки до 30 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.