УИД № 71RS0001-01-2025-002364-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1440/2025 по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, возложении на Управление Росреестра по Тульской области обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (дарителем) и ее матерью ФИО2 (одаряемым) был заключен договор дарения квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Согласно данному договору, ФИО2 была передана в дар квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.10 указанного договора, содержание статей 17 ЖК РФ, ст. 131, 164, 209, 223, 288, 292, 572-581 ГК РФ, сторонам разъяснено. В договоре дарения, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 было предусмотрено право дарителя отменить договор дарения в том случае, если он переживет одаряемого, и стороны с данным условием были ознакомлены и согласны. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок к ним № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Она обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, являющейся предметом договора дарения. 13.08.2025 Управлением Росреестра по Тульской области государственная регистрация права собственности ФИО3 приостановлена в связи с непредоставлением документов, подтверждающих основание для регистрации права собственности в связи с отменой дарения, в качестве которых, по мнению регистрирующего органа, должно выступать прописанное в договоре дарения квартиры ссылка на п.4 ст. 578 ГК РФ. Ее воля на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении от 06.08.2025 о регистрации ее права собственности в виду отмены дарения, в связи со смертью одаряемого, поданном в Управление Росреестра по Тульской области в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", к которому были приложены договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти ФИО2 На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Тульской области от 13.08.2025 № о приостановлении государственной регистрации права в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также возложить на Управление Росреестра по Тульской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Указала, что с 2016 года после смерти бабушки- ФИО4, ей согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку в 2021 году у нее было обнаружено онкологическое заболевание, то после разговоров с мамой - ФИО2, она ДД.ММ.ГГГГ подарила последней указанную выше квартиру, заключив договор дарения. После этого ее мама заключила брак с гражданином другого государства и прописала последнего в подаренную квартиру. Поскольку после смерти мамы указанный гражданин чинит ей препятствия в пользовании квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, а также претендует на данное жилое помещение, то она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации ее права собственности на квартиру в виду отмены дарения, в связи со смертью одаряемого. Однако Управлением Росреестра по Тульской области государственная регистрация права собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> была приостановлена в связи с непредоставлением документов, подтверждающих основание для регистрации права собственности в связи с отменой дарения, а именно отсутствием в предоставленном договоре дарения ссылки на п.4 ст.578 ГК РФ. Заключая договор дарения квартиры, им было разъяснено, что в случае смерти мамы, она вправе воспользоваться п. 4 ст.578 ГК РФ. О необходимости конкретно прописывать в договоре дарения п.4 ст. 578 ГК РФ, ей известно не было.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в предыдущем судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, указав, что объект недвижимости с кадастровым № (квартира), расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован в собственности на имя ФИО2 на основании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в ЕГРН на данном объекте имеются записи об ограничении в виде запрещения на совершение действий по регистрации. На государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 были представлены заявление о государственном кадастровом учете и (или) о государственной регистрации прав, свидетельство о смерти, договор дарения квартиры, подтверждение электронного платежа. Для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявителем не были представлены необходимые документы, подтверждающие возникновение права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества. В соответствии с п.4 ст. 578 ГК РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. ФИО3 к регистрации был представлен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в п. 10 указано, что ст. 578 ГК РФ сторонам договора разъяснена, но сам договор не содержит условия о том, что в случае, если даритель переживет одаряемого, имущество переходит к дарителю. Условия о возможности расторжения, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Даритель и одаряемый вправе были прописать в договоре дарения п.4 ст. 578 ГК РФ как одно из условий. По результатам проведения правовой экспертизы предоставленных документов, государственным регистратором было принято решение о приостановлении начиная с 19.08.2025 до 17.02.2026 осуществления действий по государственной регистрации прав на документы, которые были представлены ФИО3, для предоставления документа, подтверждающего возникновение права собственности на объект недвижимости с кадастровым № (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, с учетом требований, установленных Федеральным законом, и документа об отмене запрета на совершение действий по регистрации.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является дочерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что даритель безвозмездно передает в собственность своей матери ФИО2 принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 55,1 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 2, со всеми коммунальными удобствами, расположенную по адресу: <адрес>, а одаряемый обязуется принять в собственность вышеуказанную квартиру.

Пункт 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что отчуждаемое имущество принадлежит «Дарителю» на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из п.10 данного договора следует, что содержание ст. 17 ЖК РФ, ст.ст. 131, 164, 209, 223, 288, 292, 572-581 ГК РФ, сторонам договора разъяснено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по городу Алексину, рабочему поселку Новогуровскому, Заокскому, Ясногорскому районам министерства труда и социальной защиты Тульской области.

После смерти ФИО2 05.08.2025 ФИО3 как даритель по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. К указанному заявлению был приложен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО2

13.08.2025 Управлением Росрееста по Тульской области государственная регистрация права собственности была приостановлена до 17.02.2026. Управлением Росрееста по Тульской области в адрес ФИО3 направлено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ст. ст. 572, 578 ГК РФ с указанием на то, что из текста договора (п. 10) не представляется возможным определить даритель имеет или не имеет право отменить договор дарения. Управлением разъяснено право прописать в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 статьи 578 как одно из условий. Иные документы, подтверждающие возникновение права собственности ФИО3 на указанный объект не представлены.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласование условия договора дарения о возможности отмены дарения является правом сторон договора, в связи с чем оно должно быть прямо предусмотрено договором дарения и включено в текст договора.

Основанием для отмены договора дарения по основанию, предусмотренному пунктом 4 ст. 578 ГК РФ, является наличие соответствующего условия о смерти одаряемого в договоре дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в п. 10 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано только на то, что содержание ст. 17 ЖК РФ, ст.ст. 131, 164, 209, 223, 288, 292, 572-581 ГК РФ, сторонам договора разъяснено.

Из буквального содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соответствующее условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, которое должно быть прямо предусмотрено договором, сторонами в текст договора не было включено, содержание договора дарения каких-либо условий на его отмену в случае, если даритель переживет одаряемого, не содержит.

Само по себе указание в п. 10 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на то, что сторонам договора разъяснено содержание ст. 17 ЖК РФ, ст.ст. 131, 164, 209, 223, 288, 292, 572-581 ГК РФ, прямо не предусматривает право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

При этом, суд отмечает, что разъяснение сторонам договора содержания ст. 578 ГК РФ, указанное в пункте 10 договора дарения, не предполагает наличие волеизъявления сторон договора на применение этой нормы. Данное специальное право безусловно должно было быть отдельно оговорено и разъяснено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Тульской области в части приостановления государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, являются законными, оснований для их отмены не имеется, поскольку договор не содержал сведений о разъяснении сторонам п. 4 ст. 578 ГК РФ, у государственного регистратора отсутствовали безусловные основания для регистрации отмены договора дарения в связи со смертью одаряемого.

С учетом изложенного, учитывая, что необходимая совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав административного истца, в настоящем деле отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.

Председательствующий Е.В. Гурова