дело № 2-1747/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> <дата>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Багина В.Г.,
при секретаре Тубаевой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
истец ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что во владение истца находится недвижимое имущество – гараж, площадью <дата> с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в кадастре квартале №, построенный в <дата> году. Указанное имущество перешло во владение истца в <дата> году на основании договора купли-продажи, однако, документы, которые передал продавец истцу, потерялись. Также истцу были переданы ключи от гаража. Бывший собственник гаража, с которым был заключён договор купли-продажи, ФИО3, претензий не имеет и не каких прав на гараж не предъявляет. С <дата> года, после приобретения права собственности на гараж, истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение истец осуществляет непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. Истец действовал добросовестно, так как предполагал наличие права собственности на такое имущество. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец гараж содержит в надлежащем виде, делает периодически в гараже косметический ремонт, перекрывала крышу, утепляла гараж и ворота, использует гараж по назначению. ФИО2 владеет и пользуется гаражом более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к нему не предъявлялось. Лиц, претендующих на данный гараж, не установлено и никем не предъявлялось. Из сведений, содержащихся в ЕГРН, данных БТИ зарегистрированных прав на гараж, о котором возник спор, не имеется. Просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 25 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «Амурсельмаш», находящийся в кадастре квартале №, построенный в <дата> году за ФИО2
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Просила иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; об отложении судебного заседания не просила; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно, представленному суду, письменному отзыву на иск заявленные требования полагает не подлежащими удовлетворению, представитель ответчика просил отказать в заявленных требованиях в полном объёме по следующим основаниям. Ответчиком о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Администрация <адрес> никогда не являлась собственником спорного гаража, права и законные интересы истца Администрация <адрес> не нарушала, притязаний в отношении спорного объекта не имеет, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному иску.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; об отложении судебного заседания не просил. Предоставил суду письменное заявление, согласно которому он продал гараж, находящийся по адресу: <адрес> ФИО2 в № году. Претензий не имеет, с исковым заявлением согласен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; об отложении судебного заседания не просил; возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.
Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, после перерыва в судебном заседании, заблаговременно размещена на официальном сайте <адрес> городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетеля ФИО4
Заслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.
Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов от <дата> № постановлено отвести земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство индивидуальных гаражей для населения поселка «<адрес>» в пойме реки «<адрес>» в районе очистных сооружений в восточном направлении.
Согласно техническому паспорту на гараж по состоянию на <дата>, гараж, расположенный по адресу: <адрес> квартал №, место положения земельного участка: <данные изъяты> от здания <адрес>, с инвентарным номером №, реестровым номером №, кадастровым номером №, построен в <дата> году.
Из технического плана здания от <дата> следует, то гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> расположен в кадастровом квартале №, на земельном участке площадью <данные изъяты> со следующими координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ответу на запрос суда ППК «Роскадастр» от <дата> № № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - гараже, расположенном по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с реестровым номером №.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ стороной истца представлены квитанции в подтверждение несения расходов и бремя содержания спорного гаража. Письменное заявление ответчика ФИО3, согласно которым последний указывает, что в <дата> году продал гараж ФИО2; претензий не имеет, с иском согласен.
Согласно техническому заключению от <дата> № «Архитектурно-конструкторское бюро» гараж одноэтажный, расположен в гаражном массиве, год постройки <дата> год. Объект обследования расположен на участке в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования, соответствует представленной технической документации. Существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации. Размещение гаража в существующей застройке не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не классифицируется. Организация санитарно-защитной зоны не требуется. Несущая способность строительных конструкций существующего гаража-стоянки обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Категория технического состояния - «Работоспособное». Объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностям объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что гараж был возведён в <дата> году, ранее свидетель был соседом по гаражу с ФИО3, который в последующем в <дата> году истцу. ФИО2 приобрела гараж у ФИО3, производила там ремонт, использует по назначению. Истец не скрывает, что н является собственником, никаких требований от третьих лиц истцу не предъявлялись.
Суд находит показания данных свидетеля достоверными, согласующимися между собой и юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетель сообщил суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетеля либо сообщать ложные сведения свидетелю, судом не установлено, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что истец в <дата> году приобрела гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в кадастровом квартале №, инвентарный №, реестровый №, построенный в <дата> году. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убежден в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.
Истец более пятнадцати лет не скрывала факта нахождения в его владении гаража, не препятствовала иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени истец пользуется гаражом, несёт бремя содержания гаража, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформила технический план гаража.
В связи с чем доводы представителя ответчика о не подтверждении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом, несении бремени по его содержанию суд находит несостоятельными.
В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности <дата> года, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в <дата> году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.
Органом местного самоуправления, равно как и ФИО3, в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не установлено. Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.
Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено добросовестное, непрерывное и открытое владение ФИО2 недвижимым имуществом – гаражом, расположенным по адресу: <адрес> находящийся в кадастровом квартале №, инвентарный №, реестровый №, построенным в <дата> году, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть более пятнадцати лет.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности в силу приобретательной давности ФИО2 (паспорт гражданина №) на гараж, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> находящийся в кадастровом квартале №, инвентарный №, реестровый №, построенный в <дата> году.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Багин
Решение суда изготовлено в окончательной форме – <дата>.