Решение по делу № 2-8969/2024 от 18.03.2025

10RS0011-01-2024-012629-16 №2-994/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, о признании недействительным соглашения,

установил :

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №2 и на дом, находящийся на указанном земельном участке, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли на указанный земельный участок и дом являлся ФИО3, который в ДД.ММ.ГГГГ году продал свою долю ФИО16 О состоявшейся сделке истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН. ФИО3 не сообщил о продаже своей доли, при этом истец была готова выкупить спорную долю на тех же условиях. Полагает, что право истца, как участника долевой собственности, на преимущественное право покупки продаваемой доли, было нарушено. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит перевести на истца с ответчика ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на дом, находящийся на указанном земельном участке, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО2 и ФИО3; взыскать с истца в пользу ФИО2 выкупную стоимость <данные изъяты> доли на <данные изъяты> доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на дом, находящийся на указанном земельном участке, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18.11.2024 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариус ФИО14, ФИО15, ФИО5

Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП ФИО18, ООО «МФЦУ».

Определением суда от 28.01.2025 к производству суд приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил признать недействительным соглашение на сумму 300000 руб., заключенное ДД.ММ.ГГГГ между продавцом <данные изъяты> доли – ФИО3 и покупателями - ФИО2 и ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель – адвокат ФИО17, действующая по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку им надлежащим образом была исполнена обязанность по уведомлению участника долевой собственности о продаже своей доли.

Ответчики ФИО2, ФИО4 с участием своего представителя ФИО8, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО20 поступило предложение построить дом на две семьи, от данного предложения они отказались, кроме того ФИО20 предлагали продать им долю земельного участка и дома, отчего они также отказались.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, из которых следует, что у ФИО3 имелись номера телефонов, как его, так и его супруги, ФИО3 имел объективную возможность сообщить о продаже своей доли, учитывая, что ранее с их стороны ФИО3 предлагалось продать свою долю после вступления последнего в наследство.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив ее участка находится <адрес> в <адрес>, указанный дом разделен на две половины, одной владел ФИО19, другой ФИО20, в настоящее время половиной дома, принадлежащей ФИО19 владеют другие собственники, при этом ФИО20 ей неоднократно говорили о намерении выкупить вторую половину дома, кроме того, указала, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она также видела ФИО20 на их участке.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

После перерыва истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель – адвокат ФИО17, действующая по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 с участием своего представителя ФИО8, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, с заявленными требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у супруги в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, в летнее время указанный дом используется как дача, на соседнем земельном участке находится <адрес> в <адрес>, который разделен на две половины, собственником одной половины являлся мужчина, который впоследствии скончался, собственником второй половины является ФИО5, отметил, что ФИО20 своей половиной пользуются как дачей, постоянно не проживают, ФИО5 на <адрес> знают, узнать его телефон затруднений не составляло.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п.1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

Пунктами 1 - 3 ст.250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии с п.2.2 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утв. решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 № 03/16)), согласно ст.2 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В связи с этим, при передаче извещения продавца нотариусом в порядке, предусмотренном ст.86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус не проверяет достоверность предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение.

Из п. 2.7 Методических рекомендаций следует, что в случае отсутствия сведений о регистрации участника долевой собственности по месту жительства или пребывания, в том числе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Федеральной миграционной службе, допускается направление извещения по адресу места нахождения имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на дом, находящийся на указанном земельном участке, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на дом, находящийся на указанном земельном участке, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> являлся ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО16 и ФИО4 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. Супруги ФИО16 и ФИО4 по купают указанные доли в праве на жилой дом и земельный участок в общую совместную собственность. С согласия супруг ФИО4 право собственности на приобретаемые доли в праве на жилой дом и на земельный участок в ЕГРН будет зарегистрировано только на имя супруги ФИО16 (п.1.1).

По соглашению сторон отчуждаемые доли в праве на жилой дом и земельный участок продаются за <данные изъяты>

Нотариус подтверждает, что продавец должным образом уведомил сособственника путем направления в его адрес заказного письма с обратным уведомлением. Продавец заверяет, что до настоящего времени сособственник с заявлением о желании приобрести отчуждаемые доли в праве на жилой дом и на земельный участок не обращался. Сторонам разъяснено и известно, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателей (п.4.3).

Указанный договор купли-продажи был удостоверен ФИО15, временно исполнявшим обязанности ФИО14, нотариуса нотариального округа г.Петрозаводска. Зарегистрировано в реестре №-№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 оформлено гарантийное обязательство, согласно которому ФИО16 вносит ИП ФИО18 в качестве гарантийного платежа денежную сумму в размере 100000 руб. Указанная сумма вносится в счет оплаты за приобретаемую <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Основной договор по соглашению сторон должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного объекта составляет 1900000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО16 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 предложила ФИО3 за отчуждаемые доли 1900000 руб., на что ФИО3 дал согласие. В итоге стороны договорились о том, что стоимость отчуждаемых объектов составляет 1900000 руб. В связи с тем, что стороны не готовы к долгосрочному ожиданию, связанному с отправлением нового предложения сособственнику и руководствуясь тем, что объекты недвижимости продаются по более высокой цене, чем заявлено в уведомлении сособственнику, который не изъявил желания приобрести имущество по более низкой цене, стороны договорились: заключить договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, основываясь на стоимости, указанной в уведомлении сособственнику, а именно – 1600000 руб., оставшуюся часть денежных средств передать на основании настоящего соглашения в качестве доплаты за отчуждаемое имущество (п.3). Денежные средства в сумме 300000 руб. ФИО3 получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оформлено уведомление в адрес ФИО1 о намерении продать принадлежащие ему <данные изъяты> доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> за 2000000 руб. Данное уведомление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оформлено уведомление в адрес ФИО1 о намерении продать принадлежащие ему <данные изъяты> доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> за 1600000 руб. Данное уведомление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены конверт и копия конверта почтового отправления в адрес ФИО1 № и № соответственно. Как следует из представленных документов, отправление № принято ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи <данные изъяты> Петрозаводск, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <данные изъяты> Петрозаводск, сведения о дате возврата отправителю отсутствуют. Причина, по которой почтовое отправление было возвращено отправителю, на конверте не указана. Отправление № принято ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи <данные изъяты> Петрозаводск, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <данные изъяты> Петрозаводск, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя. Причина, по которой почтовое отправление было возвращено отправителю, на конверте не указана.

Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №№ письмо с объявленной ценностью № на имя ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <данные изъяты> Петрозаводск, извещение в тот же день передано почтальону для доставки и опущено в почтовый ящик, отправление вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ, архивные документы, подтверждающие вручение, отсутствуют; письмо с объявленной ценностью № на имя ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <данные изъяты> Петрозаводск, извещение в тот же день передано почтальону для доставки и опущено в почтовый ящик, по причине того, что адресат за получением отправления в ОПС не обратился, письмо возвращено – ДД.ММ.ГГГГ и выдано отправителю – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что она имела намерение приобрести вышеуказанную долю, вместе с тем о намерении ФИО3 продать принадлежащую ему долю дома и земельного участка не была извещена.

В материалы дела представлены документы о направлении ФИО1 извещений о намерениях ФИО3 продать принадлежащую ему долю дома и земельного участка по месту нахождения спорного объекта.

Документы направлены ФИО1 по адресу: <адрес>, являющийся адресом нахождения доли дома, собственником которой является ФИО1, письмо № ФИО1 вручено не было по причине истечения срока хранения корреспонденции, возвращено отправителю.

В доме по спорному адресу истец регистрации по месту жительства, месту пребывания не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчики в ходе рассмотрения дела указали, что адрес регистрации истца по месту жительства ответчикам известен не был, кроме того ФИО3 пояснил, что номер телефона ФИО20 у него не сохранился, поскольку он поменял телефон.

Кроме того, как следует из отзыва нотариуса ФИО11, в ходе подготовки к удостоверению помощником нотариуса ФИО12 была запрошена необходимая для удостоверения договора информация, в том числе запрошена и получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № (№ ДД.ММ.ГГГГ).

Состав персональных данных о физическом лице, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право, предусмотрены ч.1 ст.36.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом данные об адресе регистрации в данный состав не входят.

В полученных нотариусом выписках (№ от ДД.ММ.ГГГГ сведения об адресе регистрации ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, ФИО15, временно исполнявшим обязанности ФИО14, нотариуса нотариального округа <адрес>, при удостоверении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допущено, нотариус правомерно принял представленное ответчиком ФИО3 уведомление, направленное ФИО1 по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

То обстоятельство, что уведомление о приобретении доли квартиры, направленное истцу ответчиком ФИО3 по месту нахождения спорного объекта, сособственником которой истец является, и доля в которой продавалась ответчиком, истец не получила, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренного ст.250 ГК РФ права преимущественной покупки доли в квартире, поскольку по смыслу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, получение уведомление продавца зависело от действий истца, истец от получения корреспонденции по адресу жилого дома и земельного участка, сособственником которых истец является, и доля в которых продавалась ответчиком, уклонился, доказательства наличия препятствий для получения почтовой корреспонденции в материалы дела не представлены.

Доводы стороны истца о ее ненадлежащем извещении о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю подлежат отклонению в силу следующего.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ возложено на продавца.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила п.1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.1 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015).

По смыслу приведенных норм права и их разъяснений на продавца законом не возложено каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе, обязанности направления юридически значимого сообщения по всем возможным адресам нахождения заинтересованного лица либо фактического вручения уведомления о намерении продать долю в общем имуществе.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3 принял предусмотренные законом меры для извещения сособственника о предстоящей продаже спорной доли, надлежаще известил истца о таком намерении, исходя из того, что законом на продавца возлагается обязанность известить в письменной форме других участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. Целью направления уведомления о намерении продажи доли является обеспечение реализации преимущественного права покупки заинтересованному лицу на предложенных условиях продажи. При этом вопрос получения соответствующего уведомления не находится под контролем отчуждателя доли после доставки уведомления по месту жительства истца, и относится к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст.10 ГК РФ предполагается.

В обязанность продавца не входит розыск сособственника, адреса его места регистрации.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику ФИО3 доподлинно был известен адрес фактического места жительства истца, ФИО1 суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что у ответчика ФИО3 имелся номер мобильного телефона ФИО20, а также то, что он имел возможность узнать номер мобильного телефона ФИО20, суд отклоняет, поскольку действующее законодательство возлагает на продавца доли обязанность известить о намерении продать свою долю участников долевой собственности только в письменном виде.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО9 об обратном не свидетельствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиками были предприняты необходимые меры по исполнению надлежащим образом возложенной на них обязанности по уведомлению истца как сособственника о продаже доли в праве собственности на спорный дом и земельный участок, а истцом в свою очередь не было реализовано его преимущественное право покупки доли, продаваемой ответчиком ФИО3

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных правовых норм судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Поскольку в основном требовании о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи истцу отказано, то удовлетворение производного требования о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска в указанной части также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, о признании недействительным соглашения подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, истцом внесены на банковский счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия денежные средства в возмещение возможных для ответчиков убытков, по вступлении решения суда в законную силу ФИО1 необходимо возвратить денежные средства в размере 1900000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО1 (паспорт № возвратить денежные средства в размере 1900000 руб., внесенные ею на банковский счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия в возмещение возможных для ответчиков убытков.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.С. Сучилкина