Производство № 2-5303/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006538-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ЮН о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 2 ноября 2007 года между ПАО «МДМ-Банк» и ЮН был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере 140 000 рублей. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

7 апреля 2015 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ЮН, истцу.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 263 603 рубля 24 копейки, из которых: 138 568 рублей 79 копеек – просроченная судная задолженности, 125 034 рубля 45 копеек – просроченные проценты.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ЮН в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> от 2 ноября 2007 года в сумме 140 925 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей.

Истец ООО «Югория», ответчик ЮН о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ЮН представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что кредитные обязательства ею исполнялись, в том числе в рамках исполнительного производства по судебному приказу, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2007 года ЮН обратилась в ОАО «УРСА-Банк» с заявлением-анкетой в котором просила банк заключить с ней кредитный договор по программе Кредитная карта Visa и договор банковского счета.

Как следует из заявления, сумма кредитного лимита составляет 43 000 рублей, кредит выдан под 25% годовых, срок действия кредита до 27 июля 2043 года.

В ходе судебного разбирательства факт заключения кредитного договора ответчиком признавался.

7 апреля 2015 года между ПАО «МДМ-Банк» (правопреемник ОАО «УРСА-Банк») и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № 74.17/15.464, в соответствии с которым ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ЮН, истцу.

Из представленного истцом краткого реестра уступаемых прав (требований) следует, что по состоянию на дату заключения договора уступки у ЮН имелась задолженность в размере 263 603 рубля 24 копейки, из которых: основной долг – 138 568 рублей 79 копеек, проценты – 125 034 рубля 45 копеек.

26 июня 2017 года ООО «Югория» обратилось с мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную задолженность.

3 июля 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 вынесен судебный приказ № 2-3809/2017 о взыскании с ЮН задолженности по кредитному договору <***> от 2 ноября 2007 года за период со 2 ноября 2007 года по 7 апреля 2015 года в сумме 138 568 рублей 79 копеек, суммы неуплаченных процентов в размере 125 034 рубля 45 копеек.

15 апреля 2022 года судебный приказ от 3 июля 2017 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В период действия судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску в рамках исполнительного производства № 6990/20/28027-ИП с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 122 677 рублей 47 копеек.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ранее, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 26 июня 2017 года, судебный приказ был вынесен 3 июля 2017 года и отменен 15 апреля 2022 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 8 июня 2022 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, на момент обращения в суд с исковым заявлением истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания платежей, начиная с 26 июня 2014 года.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 26 июня 2014 года, для надлежащей оценки возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суду необходимо проверить соблюдение истцом срока давности отдельно по каждому просроченному ответчиком периодическому платежу. Для этого требуются доказательства, содержащие сведения о размере ежемесячных минимальных платежей и сроках их внесения банку заемщиком (график платежей, тарифы по кредитной карте, общие условия кредитования и т.п.).

Поскольку в материалах дела указанных документов не имеется, суд истребовал их у истца, а также у ПАО Банк «ФК Открытие» (являющегося правопреемником ОАО «УРСА-Банк»).

Из ответа ООО «Югория» на судебный запрос следует, что условия кредитования, выписки по лицевому счету у истца отсутствуют.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» представить расчет образовавшейся задолженности не представляется возможным ввиду вывода архивного программного обеспечения из эксплуатации.

В отсутствие указанных документов суд лишен возможности проверить представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, в том числе и расчет задолженности, по которой не истек срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, когда истец не представил доказательства (график платежей, условия кредитования и т.п.), без которых невозможно достоверно установить существенные для дела обстоятельства (размеры и сроки минимальных платежей, подлежавших внесению ответчиком во исполнение условий кредитного договора) и опровергнуть возражения ответчика о том, что спорная задолженность сформировалась за пределами срока исковой давности, суд полагает необходимым обосновать свои выводы доводами ответчика о пропуске ООО «Югория» срока исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ЮН о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозкина М.В.