Дело № 2-1050/2022 (59RS0025-01-2022-001228-16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 19 июля 2022 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Карповой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 275 286,81 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 266 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 244926,07 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 194 710,73 руб., из них просроченная ссуда 171 172, 25 руб., просроченные проценты 13 363, 06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 607,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 5450,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 521,24 руб., комиссия за смс –информирование 596 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. Требование о погашении образовавшейся задолженности ответчик не выполнил.
Таким образом, ответчик нарушил условия заключенного договора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 194 710, 73 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 171 172, 25 руб., просроченные проценты 13 363, 06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 607,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 5450,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 521,24 руб., комиссия за смс –информирование 596 руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5094,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.
Ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 275 286 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.10).
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 266 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 244926,07 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 194 710,73 руб., из них просроченная ссуда 171 172, 25 руб., просроченные проценты 13 363, 06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 607,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 5450,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 521,24 руб., комиссия за смс –информирование 596 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность.
С целью взыскания задолженности истец обращался с аналогичными требованиями, рассматриваемыми в порядке приказного производства. По результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчиком был отменен данный судебный приказ, о чем свидетельствует определение мирового суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 194 710,73 руб., из них просроченная ссуда 171 172, 25 руб., просроченные проценты 13 363, 06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 607,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 5450,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 521,24 руб., комиссия за смс –информирование 596 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки (20 % годовых, с учетом того, что процент по кредиту – 22,9 % годовых), а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию неустойка за просроченную ссуду – 521,24 руб., неустойка на остаток основного долга 8450,93 руб.
Также суд учитывает, что банком в соответствии с договором начислены комиссии за смс -информирование в размере 596 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету, который судом признан верным, общий размер задолженности ответчика составил 194 710,73 руб.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком данный факт не опровергнут и фактически не оспаривается.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ПАО "Совкомбанк", к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 194 710 (сто девяносто четыре тысячи семьсот десять) руб. 73 коп. в том числе просроченная ссудная задолженность 171 172, 25 руб., просроченные проценты 13 363, 06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 607,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 5450,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 521,24 руб., комиссия за смс –информирование 596 руб.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5094, 21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербакова А.В.