Решение по делу № 2-3504/2023 от 15.08.2023

Дело №2-3504/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2023

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации г. Шахты о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: 29 июля 2002 г. умер отец истца ФИО1 (свидетельство о смерти от 29.07.2002 г. № № о чем 29.07.2002 г. составлена запись акта о смерти №). После смерти отца открылось наследство - гараж, общей площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно Акта от 07.05.1984 г. «О реализации неиспользуемого помещения киоска» Шахтинской ТЭЦ им. Артема, здание киоска было продано отцу истца ФИО1 Он за свой счет и своими силами реконструировал указанный киоск в гараж, общей площадью 35,7 кв.м., но не зарегистрировал право собственности в соответствии с действующим законодательством.

После смерти отца ФИО2 наследство было принято. Истец ухаживает за гаражом, пользуется гаражом в соответствии с его назначением. Получить свидетельство о праве на наследство по закону в нотариальной конторе не представляется возможным, т.к. отсутствует документ, подтверждающий право собственности наследодателя на гараж, зарегистрированный в соответствии с законодательством.

Согласно Технического заключения о состоянии строительных конструкций здания гаража № 058 от 25.04.2023 г., выполненного ООО «Бюро деловых услуг возведенный гараж лит. Г соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Строительство гаража не создает угрозы для безопасности и здоровья, не наносит ущерба окружающей среде.

Несущие конструкции здания, воспринимающие, эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии.

Обследуемое здание соответствует параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ФИО2, собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 35,7 кв. м.

Истец ФИО2 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что на 29 июля 2002 г. умер отец истца ФИО1 (свидетельство о смерти от 29.07.2002 г. № о чем 29.07.2002 г. составлена запись акта о смерти №). После смерти отца открылось наследство - гараж, общей площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Строительство гаража не создает угрозы для безопасности и здоровья, не наносит ущерба окружающей среде.

Администрацией г.Шахты отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и рекомендовано обратиться в суд.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец принял наследство после смерти ФИО1, в состав наследства после смерти которого входил спорный гараж. Других наследников на указанное имущество не имеется.

Единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), собственности на гараж лит. «Г», инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 35,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023.

Судья - Дорошенко Н.В.