Дело №2-449/2025
УИД 50RS0017-01-2025-000057-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Зотовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-449/2025 по иску ООО МФК «МЦК» к Ёрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Ёрову С.С. и просит: взыскать с Ёрова С.С. задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 896 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и Ёровым С.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей, процентная ставка указана в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты согласно правилам предоставления займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу денежных средств, установленную договором в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общем размере 56 896,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 39 170,15 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 17 191,78 рублей, сумма задолженности по штрафам - 534,86 рублей. В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору.
Представитель истца ООО МФК «МЦК», ответчик Ёров С.С., представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа): индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и Ёровым С.С. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму 50 000 руб., процентная ставка 120,450 годовых, начисляемых на остаток задолженности по сумме займа, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления денежных средств в сумме 50 000 рублей истцом подтверждается представленной справкой ООО «<данные изъяты>» на карту №.
Таким образом, ООО МФК «МЦК» исполнил свои обязательства по предоставлению займа.
Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, с заемщика взимается неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы ненадлежащего платежа по уплате суммы займа (основного долга) за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой ненадлежащего срока платежа.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 896 руб. 79 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 39 170,15 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 17 191,78 рублей, сумма задолженности по штрафам - 534,86 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МФК «МЦК» к Ёрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Ёрова <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО МФК «МЦК» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 896 руб. 79 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 39 170,15 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 17 191,78 рублей, сумма задолженности по штрафам - 534,86 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 60 896 (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.М. Зотова