Решение по делу № 02-2213/2025 от 16.09.2025 - о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, согласно которому, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать в равных долях: неустойку с 01.02.2025г. по 03.09.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2024 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и ФИО2, ФИО1 заключен Договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/9-15-599-3/АН-ДКП. Согласно данному договору Истцы купили в общую совместную собственность квартиру № 599, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, общей площадью 76,3 кв.адрес стоимость по договору составляет сумма, которая была оплачена Истцами в полном объеме. При приемке квартиры Истцами были выявлены недостатки в связи с чем, составлены замечания по квартире, которые приняты Застройщиком для ознакомления. Истцами Застройщику была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии возместить расходы на устранение выявленных недостатков в Квартире и расходы на оплату экспертного исследования в размере сумма, которая не исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что Застройщиком была произведена оплата стоимости недостатков в равных долях по сумма по судбеной экспертизе, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не подтвержден, в удовлетворении оставшихся требований, указанных в исковом заявлении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положениями ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор купли-продажи жилого помещения №ПЛН-КВ-2/9-15-599-3/АН-ДКП., в п. 1.1. которого предусмотрена обязанность продавца передать в собственность покупателей, а также обязанность покупателей принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № 599 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Согласно п.2.1 Цена договора составила сумма

Обязанность по оплате цены договора Истцами исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

18.10.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения к Договору купли-продажи, а также акт первичного осмотра и устранения недостатков, выявленные замечания перечислены в акте.

С целью независимого подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных ответчиком работ истцы обратились к ИП фио для проведения досудебной строительно-технической экспертизы.

Из экспертного заключения № Д873/2024 от 22.10.2024, следует, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес., кв. 599, составляет сумма

Истцами в адрес Ответчика 17.01.2025 года была направлена претензия с требованием об оплате стоимости устранения дефектов в квартире и компенсации расходов по оплате услуг.

Ответчик ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» с результатами досудебной экспертизы не согласился, предоставил в суд ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, вопросы, которые по мнению представителя ответчика, необходимо представить на разрешение экспертам указаны в ходатайстве.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Головинского районного суда адрес от 02.04.2025 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено фио «НИИТИ».

Согласно заключению эксперта №149-04-25Н по результатам проведенного исследования, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, которые выявлены при обычном способе приемки и возникли по причине нарушения Застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам со-ставляет: 769 589,сумма. Стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене и необходимы для проведения ремонтно-строительных работ, на момент проведения экспертизы, составляет: сумма Итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес., к. 4, кв. 599 составляет: 1 004 675,сумма (Один миллион четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы, а именно 04.09.2025 года Ответчик выплатил Истцам дененжные средства в равных долях по сумма на устранение недостатков жилого помещения, что подтверждается платежными поручениями №3003 и № 3009, в связи с чем Истцы в уточненном исковом заявлении отказались от данного требования.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков за период с 01.02.2025 г. по 03.09.2025г.,суд приходит к следующему.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 01.02.2025 г. по 03.09.2025г. составляет сумма из расчета сумма * 216 дн * 1%.

Вместе с тем, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.02.2025 г. по 03.09.2025г. не может превышать сумма

Кроме того, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки исполнения требований истцов, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.02.2025 г. по 03.09.2025г. в размере сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств. (по сумма в отношении каждого Истца).

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Нарушение ответчиком прав истцов привело к невозможности комфортного проживания истца в квартире, чем истцам причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства

Сумму компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истцов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в сумма (по сумма в отношении каждого истца).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет сумма, из расчета: сумма (неустойка) + сумма (моральный вред)*50%. На основании вышеизложенного, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истцов штраф в размере сумма, по сумма в отношении каждого Истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Истцами в подтверждение понесенных ими расходов представлено соглашение об оказании юридических услуг от 07.11.2024 года.

Учитывая характер спора, представляющего правовую сложность, объём защищаемого права, объем и качество оказанных услуг, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований), ценовой уровень на аналогичные услуги в адрес, суд, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает возможным взыскать в пользу заявителей понесенные расходы в размере сумма. (по сумма в отношении каждого истца).

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены в равных долях судебные расходы истцов по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет уплаты государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера (сумма, из расчета: 15 000,00 + 2% × (760 000,00 − 500 000,00) = 15 000,00 + 5 200,00) и неимущественного характера (сумма за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные...), неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026

Судья: О.М. Иванова