УИД 66RS0006-01-2025-002683-23 Дело № 2-3452/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.09.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного предложения-оферты) < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 806000 руб. под 31,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ГАЗ 330232, 2011 года выпуска, VIN: < № >. Истец свою обязанность по выдаче денежных средств исполнил, между тем ответчик обязанность по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность возникла 16.01.2025, по состоянию на 02.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 138 дней. С учетом произведенных ответчиком выплат на общую сумму 171085,12 руб., сумма задолженности по кредитному обязательству по состоянию на 02.06.2025 составляет 1089906,63 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 800 000 руб., просроченные проценты – 183121,36 руб., проценты на просроченную ссуду – 5509,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3428,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 2017,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,81 руб., неразрешенный овердрафт – 64675,67 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3935,77 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 26433,98 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 04.09.2024 в общем размере 1 089 906,63 руб., а также, учитывая значительность допущенного нарушения исполнения кредитного обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 330232, 2011 года выпуска, VIN: < № >, установив его начальную продажную стоимость в размере 983 663,28 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 899,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебную корреспонденцию получил в электронном виде 11.07.2025), мнение по поводу заявленных требований не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 04.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» (банк, кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), путем акцепта банком направленной в его адрес оферты был заключен договор потребительского кредита < № > путем открытия на имя заемщика кредитной линии с первоначальным лимитом кредитования 800 000 руб. и возможностью его увеличения банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика об увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.

Срок кредита – 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитными средства установлена в размере 19,9 % годовых, при этом указано, что данная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в т.ч. онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, либо перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 31,9 % годовых с даты перечисления транша. Если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), то процентная ставка по кредиту составит 19,9 % с даты перечисления транша. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.

Стороны согласовали, что погашение задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения минимальных обязательных платежей (далее – МОП), сумма которых составляет не менее 18155,86 руб., платежная дата – 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 04.09.2029.

При наличии у заемщика непогашенных платежей по договору на дату расчета МОП, просроченная задолженность по основному долгу, процентам, пени, штрафы, неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства – ГАЗ 330232, 2011 года выпуска, VIN: < № >.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых (л.д. 9-11).

Как следует из материалов дела, договор подписан электронной подписью заемщика 04.09.2024 в 17:46, что подтверждается представленными данными о подписании договора (л.д. 9).

В соответствии с подписанной анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от 04.09.2024, ФИО1 просил заключить с ним посредством акцепта настоящему оферты: 1) универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», в рамках которого он сможет пользоваться услугами банка; 2) договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО на условиях, изложенных в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», в рамках которого он сможет через дистанционные каналы обслуживания обслуживать все свои счета в банке, использовать электронную подпись, согласно Положения для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и договором и иными договорами. Подписывая оферту, заемщик подтвердил присоединение к Правилам, Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами, Положением и Тарифами банка и обязуется их соблюдать (л.д. 12).

При подписании договора, ответчиком также было заполнено заявление на предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с банковского счета, а также на подключение его к режиму «возврат в график» стоимостью 590 руб. (л.д. 9).

Дополнительно ответчиком заключен договор страхования с размером страхового взноса – 15000 руб. ежемесячно (л.д. 13 оборот-16).

Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных подтверждено представленными банком документами, в частности выпиской по счету, из которой следует, что фактически денежные средства были предоставлены ФИО1 путем их зачисления 04.09.2024 на банковский счет № 408178****731753 (указан в Индивидуальных условиях кредитного договора) в размере 800 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность начала образовываться, начиная с 16.01.2025; после января 2025 г. денежные средства в счет погашения кредитного обязательства не вносились.

19.03.2025 банк выставил и направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 997777,06 руб. в течение 30 дней с момента ее отправления.

Согласно расчету банка, по состоянию на 02.06.2025, размер задолженности по кредитному обязательству составляет 1 089 906,63 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 800 000 руб., просроченные проценты – 183 121,36 руб., проценты на просроченную ссуду – 5 509,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 428,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 017,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,81 руб., неразрешенный овердрафт – 64 675,67 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3 935,77 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 26 433,98 руб. (л.д. 20).

К моменту рассмотрения дела судом, ответчиком ФИО1 не представлено сведений о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, как и не представлен контррасчет задолженности.

Истцом актуальный расчет задолженности на момент разрешения спора также не представлен, вместе с тем представлена выписка по счету из которой следует, что последний платеж был внесен ответчиком 25.01.2025, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Проверяя представленный банком расчет задолженности, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчеты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора, все внесенные платежи учтены верно; применяемая процентная ставка – 31,9 % годовых.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору < № > от 04.09.2024 в размере 1 089 906,63 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 800 000 руб., просроченные проценты – 183 121,36 руб., проценты на просроченную ссуду – 5 509,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 428,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 017,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,81 руб., неразрешенный овердрафт – 64 675,67 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3 935,77 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 26 433,98 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, приобретенное транспортное средство было передано ответчиком в залог банку.

Согласно ответу ГУ МВД по Свердловской области от 01.08.2025, транспортное средство ГАЗ 330232, 2011 года выпуска, VIN: < № >, с 17.07.2014 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд, принимая во внимание наличие совокупности условий обращения взыскания на предмет залога (период просрочки более 3 месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 330232, 2011 года выпуска, VIN: < № >, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Из заявления о предоставлении транша следует, что залоговая стоимость автомобиля ГАЗ 330232, 2011 года выпуска, VIN: < № >, равна 1282 500 руб.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость в размере 983 663,28 руб.

Действительно, в соответствии с пунктом 9.14.9 Общих условий договора, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующему порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за третий и последующий месяц – на 2 %.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что оснований для указания начальной продажной стоимости заложенного имущества в данном случае не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена частью 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению частично (за исключением требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 45899,07 руб., уплаченной при подаче настоящего иска (л.д. 34), за требование имущественного характера, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов ? удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» ГУ МВД России по Свердловской области 29.12.2020) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 04.09.2024 в общем размере 1 089906 руб. 63 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 800 000 руб., просроченные проценты – 183121 руб. 36 коп., проценты на просроченную ссуду – 5509 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3428 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты – 2017 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38 руб. 81 коп., неразрешенный овердрафт – 64675 руб. 67 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 3935 руб. 77 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 26433 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 04.09.2024, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, а именно на автомобиль марки ГАЗ 330232, 2011 года выпуска, VIN: < № >, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» ГУ МВД России по Свердловской области 29.12.2020) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины – 45899 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.08.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина