Дело №2-410/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме руб. на срок 63 мес. под 22,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по заявлению Банка мировым судьей судебного участка №68 судебного района г.Фокино с ФИО1 взыскана задолженность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454780,65 руб. (судебный приказ №2-5363/2016). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 160883,43 руб., требование вернуть всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора заемщиком оставлено без исполнения. Истец просит расторгнуть заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4417, 68 руб.

Истец в суд не прибыл, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ не прибыл. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. В представленных письменных возражениях указал, что задолженность по кредитному договору, в том числе и непросроченная задолженность, с него взыскана судебным приказом №2-5363/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450926,02 руб., обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, просил в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами гражданского дела подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком кредитного договора № о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме руб. под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора). При этом погашение кредита и уплата процентов, должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1, 3.2). Согласно п.3.3 кредитного договора, при нарушении сроков оплаты суммы кредита и процентов ФИО1 уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В п.4.2.3 и п.4.3.4 кредитного договора оговорено право Банка и обязанность заемщика по досрочному возврату всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Банк вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки (п.4.2.5 договора). В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 Договора, Банк имеет право в одностороннем (несудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита», графиком платежей ФИО1 ознакомлен под роспись. По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение. Перечисление денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Банке, произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № об изменении условий кредитования, которым ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов на 3 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа, срок кредитования увеличен на 3 месяцев, то есть до 63 месяцев; накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам, по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, с момента подписания соглашения погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей №, согласно которому дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащая возврату Банку – 429116,40 руб., по всем остальным вопросам, стороны руководствуются положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения о возможности проведения типовой реструктуризации по кредитному договору, составленному Банком по обращению ФИО1 с заявлением о реструктуризации долга, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу составил 301242,62 руб.

Факт неисполнения обязательств по кредиту после заключения дополнительного соглашения ответчиком не оспаривался.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 68 судебного района города Фокино Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450926,02 руб., из них: 300516,37 – просроченный основной долг, 76846,07 руб. – просроченные проценты, 47852,22 – неустойка за просроченный основной долг; 25711.36 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины – 3854,63 руб. Требования Банка мировым судьей удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №2-5363/2016.

До обращения к заявлением о выдаче судебного приказа Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ исх.№, с установлением срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (412440,77 руб. – общая сумма задолженности – в том числе просроченная задолженность – 179189,94 руб.), а также и ДД.ММ.ГГГГ исх.№, с установлением срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (443536,27 руб. – общая сумма задолженности, в том числе просроченный основной долг – 300516,37 руб., просроченные проценты – 67239,4 руб., срочные проценты – 2216,92 руб., неустойка – 73563,58 руб.). Направляя указанные требования, Банк воспользовался правом расторгнуть договор в одностороннем порядке, предусмотренном п.5.1 кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

По смыслу ст.205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С требованиями о взыскании процентов по кредитному договору - 160883,43 руб. истец обратился к мировому судье судебного участка №68 судебного района г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Фокино Приморского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-8378/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160883,43 руб., расходов по оплате госпошлины – 2208,83 руб., отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 22 июня 2022 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова