К делу № 2-10803/2022
23RS0047-01-2022-011908-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 ноября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Шевыреве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать долг и обратить взыскание на принадлежащие ответчику предметы залога – транспортное средство марки «270700», тип «А/Ф Промтоварный», 2005 года выпуска, VIN: №; транспортное средство марки «Nissan Almera Classic 1.6», 2009 года выпуска, VIN: №.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор займа, по которому обязательства заемщика обеспечены залогом указанных транспортных средств. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику. В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполняет, возникла задолженность, которая может быть погашена за счет предметов залога.
В судебное заседание ответчик после объявления перерыва не явился, просил рассмотреть дело без его участия. При участии в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать долг по договору займа, обратить взыскание на автомобили, находящиеся в залоге, пояснив, что ему необходим возврат долга в денежной сумме в связи с необходимостью оперативного лечения, поэтому залоговое имущество необходимо продать. От возврата долга, либо передачи ему в собственность залогового имущества ответчик уклоняется.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без участия стороны ответчика. В судебном заседании было заявлено об отсутствии спора по стоимости залогового имущества.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске и заявлении представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства /п. 1/.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству /Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1/.
Судом по делу установлено, что 01.03.2020 между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 650 000 руб /п.п. 1.1, 1.3/. Срок возврата суммы займа определен не позднее 31.12.2020 /п. 3.2/.
В качестве обеспечения обязательств по указанному договору, между сторонами заключен договор залога транспортных средств: марки «270700», тип «А/Ф Промтоварный», 2005 года выпуска, VIN: №; марки «Nissan Almera Classic 1.6», 2009 года выпуска, VIN: №.
Соглашением сторон стоимость предметов залога установлена в размере 300 000 руб и 350 000 руб соответственно /п.п. 1.1, 1.2 договора залога/.
Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается распиской. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в его адрес была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц /ч.ч. 1, 2/.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /п. 1/.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /п. 3/.
Поскольку залоговая стоимость предметов залога сторонами определена и не оспорена, суд считает возможным при обращении взыскания на предметы залога установить начальную продажную цену согласно договору залога, заключенному между ФИО1 и ФИО2
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина размере 9 700 руб., которая в силу требований ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 650 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 9 700 рублей.
Обратить взыскание на предметы залога:
транспортное средство марки «270700», тип «А/Ф Промтоварный», 2005 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 300 000 руб.;
транспортное средство марки «Nissan Almera Classic 1.6», 2009 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 350 000 руб.;
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова