УИД: 61RS0002-01-2025-003060-05

Дело №2-4045/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18ноября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г.Симферополя Республики Крым в защиту интересовФИО2 к ФИО9 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального района г.Симферополя Республики Крым обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО9ФИО3, указав в его обоснованиеследующее.

В прокуратуру Центрального района г.Симферополя Республики Крым поступило обращение ФИО2 об обращении прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.В ходе изучения материалов уголовного дела№, представленных ОРП на ТО ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г.Симферополю было установлено, ДД.ММ.ГГГГ указанное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем звонка на абонентский номер № в мессенджере «Телеграмм», представившись сотрудником РНКБ банк (ПАО), путем обмана, под предлогом смены пароля к мобильному приложению, похитило с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, денежные средства в размере 158000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе расследования от РНКБ Банк (ПАО) получена информация о том, что с принадлежащего ФИО6 с банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. на номер мобильного телефона № осуществлен перевод денежных средств в сумме 96900 руб. (получатель ФИО12); ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. на номер мобильного телефона № осуществлен перевод денежных средств в сумме 60 500 руб. (получатель ФИО11);

Согласно сведениям ПАО КБ «УБРиР» установлено, что абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО9 ФИО3 (банковский счет №). Факт поступления денежных средств на имя ответчика в размере 158000 руб. подтверждается информацией АИС «ФинЦентр» ЦБ РФ, полученной посредством информационной базы «ИБД-Ф МВД России» и выпиской по счету ПАО КБ «УБРиР».

Производство по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, тогда как в силу п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчик является владельцем расчетного счета и абонентского номера, то на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия по совершенным банковским операциям. При этом. Правовые основания для поступления принадлежащих ФИО7 денежных средств на банковский счет ФИО9 ФИО3.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ФИО9 ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 158000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37791, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 158000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО8, действующая по поручению, в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением следователя ОРП на ТО ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовно дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, совершенно при следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем звонка на абонентский номер № в мессенджере «Телеграмм», представившись сотрудником РНКБ банк (ПАО), путем обмана, под предлогом смены пароля к мобильному приложению, похитило с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, денежные средства в размере 158 000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования от РНКБ Банк (ПАО) получена информация о том, что с принадлежащего ФИО6 с банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. на номер мобильного телефона № осуществлен перевод денежных средств в сумме 96 900 руб. (получатель ФИО13); ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. на номер мобильного телефона № осуществлен перевод денежных средств в сумме 60 500 руб. (получатель ФИО14).

Согласно сведениям ПАО КБ «УБРиР» установлено, что абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО9 ФИО3 (банковский счет №). Факт поступления денежных средств на имя ответчика в размере 158 000 руб. подтверждается информацией АИС «ФинЦентр» ЦБ РФ, полученной посредством информационной базы «ИБД-Ф МВД России» и выпиской по счету ПАО КБ «УБРиР».

Поскольку ответчик является владельцем расчетного счета и абонентского номера, то на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия по совершенным банковским операциям. При этом правовые основания для поступления принадлежащих ФИО7 денежных средств на банковский счет ФИО9 ФИО3.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из названных положений закона, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Поскольку факт перечисления денежных средств истца на счет ответчика подтвержден, предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца отсутствуют, достоверных доказательств того, что картой или счетом пользовался не ее правообладатель, а иное лицо, либо его банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено, установленный факт неосновательного обогащения в силу изложенных норм действующего законодательства влечет правовые последствия в виде взыскания заявленной в исковом заявлении суммы неосновательного обогащения - 158 000 руб. и процентов за пользование денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, по требованию истца подлежат начислению проценты по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, к числу случаев, когда при нарушении имущественных прав гражданина в силу закона предусмотрена возможность взыскания в его пользу компенсации морального вреда, по спорным правоотношениям о взыскании неосновательного обогащения, не относятся. Истцом не указано, в чем выразились физические или нравственные страдания, ФИО15 виновным в совершении преступления не признан.

В указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и полагает необходимым в удовлетворении требования в данной части отказать.

Ввиду неоплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере6873,73руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора заместителя прокурора Центрального района г.Симферополя Республики Крым в защиту интересов ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать сАббасова ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) в пользуФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 0914 №) сумму неосновательного обогащения в размере 158000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 791, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму 158 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать сАббасова ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере6873,73 руб.

В остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года.