Дело №2-2234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Золотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 17.11.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №00/40-114414/2021 на следующих условиях: сумма кредита – 395 602,00 рубля, срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 16,9 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 9 810,01 рублей, целевое использование – для приобретения транспортного средства Mitsubishi Lancer, VIN №, 2005 года выпуска, цвет черный. В соответствии с п.п. 1 договора залога №00/00/044173/2021 от 17.11.2021 в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. Кредит в сумме 395 602,00 рублей зачислен 17.11.2021 на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». С февраля 2022 года в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. 29.04.2022 истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 03.06.2022 составляет 411 719,10 рублей, из которых: 391287,06 рублей – задолженность по основному долгу, 18 839,98 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 1 592,06 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных пеней. Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличие неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса №У-0000030457-0, совершенной 01.07.2022 нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности в пользу банка. Указано, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке №2193105 от 22.06.2022, а именно в размере 223 000 рублей. На основании изложенного, истец просил в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №00/40-114414/2021 от 17.11.2021 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога №00/00-044173/2021 от 17.11.2021 транспортное средство Mitsubishi Lancer, VIN №, 2005 года выпуска, цвет черный, с установлением начальной продажной цены в размере 223 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 17.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК ГФ.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») был заключен кредитный договор <***> от 17.11.2021 на сумму 395 602 рубля, срок возврата кредита не более 60 месяцев. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Mitsubishi Lancer, VIN № (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно расчету задолженность ФИО2 по состоянию на 03.07.2022 по кредитному договору 00/00-044173/2021 от 17.11.2021 составляет 411 719 рублей 10 копеек, в том числе основной долг -391287,06, сумма, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 18839, 98 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных пеней – 1592,06 рубля.

Договором залога № 00/00-044173/2021 от 17.11.2021, заключенным между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») - Залогодержателем и ФИО2 (Залогодателем), было предусмотрено, что Залогодержатель принимает в залог, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.11.2021, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, в соответствии с которым Залогодержатель предоставляет Залогодателю на срок до 17 ноября 2026 года денежные средства в сумме 395 602 рубля с взиманием процентов по ставке 16,9% годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 «Индивидуальных условий Кредитного договора, следующее транспортное средство: Mitsubishi Lancer, VIN №, 2005 года выпуска, цвет черный, ПТС <адрес> от 15.08.2005, № двигателя 4G18 GM4774.

ФИО2 – Залогодатель обязана не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия Залогодержателя (п. 2.1.2 договора).

Из отчета № 2193105 об оценке рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi Lancer, VIN №, 2005 года выпуска, следует, что его рыночная стоимость по состоянию на 22.06.2022 определена в размере 223 000 рублей.

В связи с неисполнением условий договора, 01.07.2022 нотариусом ФИО3 была выполнена исполнительная надпись нотариуса № У-0000030457-0 о взыскании задолженности в пользу Банка.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из установленных обстоятельств, истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.11.2021, в том числе путем обращения взыскания на автомобиль Mitsubishi Lancer, VIN №, 2005 года выпуска.

Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залог залогодержателем в отношении Mitsubishi Lancer, VIN №, 2005 года выпуска, зарегистрирован 25 марта 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 11.12.2021 ФИО2 продала ФИО1 автомобиль Mitsubishi Lancer, VIN №, 2005 года выпуска. При заключении договора транспортное средство было предано покупателю. Из карточки учета транспортного средства следует, что ответчик ФИО1 является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, VIN №, 2005 года выпуска на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД произведена 11.12.2021.

Таким образом, следует признать, что с 11.12.2021 у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль Mitsubishi Lancer, VIN №, 2005 года выпуска.

Принимая во внимание, что на момент регистрации ФИО1 автомобиля в ГИБДД сведения о нахождении приобретенного им транспортного средства в залоге в базе ГИБДД отражены не были, залогодержателем мер к сообщению информации о наличии залога не предпринималось, залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества только 25.03.2022, суд приходит к выводу, что ответчик является добросовестным покупателем залогового имущества, поскольку не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога и обременен правами Банка по договору о залоге. Указанное обстоятельство влечет в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращение залога в отношении автомобиля Mitsubishi Lancer, VIN №, 2005 года выпуска, а потому правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество Mitsubishi Lancer, VIN №, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 223 000 рублей, в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №00/40-114414/2021 от 17.11.2021 следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество Mitsubishi Lancer, VIN №, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 223 000 рублей, в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №00/40-114414/2021 от 17.11.2021, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022