Дело № 2-4652/2023

УИД:18RS0003-01-2023-003028-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Казариновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав тем, что между ООО МКК «Блисс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 40 000 руб. сроком на 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику, с уплатой процентов по ставке 331,139% годовых.

Договор был подписан с использованием простой электронной подписи.

Подписание Договора происходило в два этапа: после обращения Должника к Первоначальному кредитору за предоставлением займа, ему было направлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, Должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью Заявление о предоставлении микрозайма. Подписание произошло путем направления на номер телефона Первоначального кредитора SMS-сообщения с Ключом электронной подписи.

После рассмотрения Заявления о предоставлении микрозайма и одобрения займа, Должнику было направлено новое SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, Должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского займа; График платежей. Подписание произошло путем направления на номер телефона Первоначального кредитора SMS-сообщения с Ключом электронной подписи. Вся процедура подписания Договора фиксируется программным обеспечением и хранится в архиве журнала (логов) файлов, выгрузка из которого прикладывается к Заявлению. К Заявлению прикладывается также и Реестр ключей электронной подписи, с помощью которых и был подписан Договор.

После образования просроченной задолженности по Договору, права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором в ООО «Аргум».

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет.

Задолженности за период с 30.11.2021 г. по 11.03.2020 г. составляет 68224 руб., из которых сумма основного долга – 38144,52 руб., сумма процентов – 30079,48 руб.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246,72 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

28.08.2021 г. между ООО МКК «Блисс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер> (индивидуальные условия), по условиям которого Общество предоставило ответчику займ в размере 40 000 руб. на срок 180 дней с момента предоставления денежных средств, а ответчик принял на себя обязательства возвращать займ, уплачивать проценты за пользование займом, в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

Стороны установили процентную ставку за пользование займом в размере 331,139 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

ООО МКК «Блисс» исполнило свои обязательства по указанному договору потребительского займа, сумму займа предоставил.

В подтверждение факта зачисления денежных средств представлена выписка из реестра зачислений для AGENT ID 202345, согласно которому денежные средства в размере 40 000 руб. были зачислены на банковскую карту <номер>.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «МТС», номер телефона <номер> принадлежит ФИО1, <дата> года рождения с <дата> по настоящее время.

Согласно паспортному досье, имеющемся в материалах дела, ФИО1 сменила фамилию на ФИО2.

Договор займа подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

От исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному договором займа.

Данный факт подтверждается расчетом задолженности ответчика ФИО2

27.12.2021 г. решением участника ООО МКК «Блисс» фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Блисс» изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рона».

28.02.2022 г. решением участника ООО МКК «Рона» фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рона» изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриз».

На основании договора уступки права требования № 28 от 01.03.2022 г. ООО МКК «Рона» уступило ООО «Аргум» право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского зйма, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности. Сведения о Должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг Должников, указываются в Реестрах Должников, являющихся Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи должников от 01.03.2022 г. к ООО «Аргум» перешло право требования с ответчика ФИО2 суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа, заключенного ООО МКК «Блисс» с ответчиком, <номер>, дата <дата>.

По заявлению ООО «Аргум» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска 04.04.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 24.08.2022 г. судебный приказ от 04.04.2022г. <номер> был отменен, в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Подписание договора займа происходило в два этапа:

После обращения ФИО2 к ООО МКК "Блисс" за предоставлением займа, ей было направлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью заявление о предоставлении микрозайма. Подписание произошло путем направления на номер телефона кредитора SMS- сообщения с Ключом электронной подписи.

После рассмотрения заявления о предоставлении микрозайма и одобрения займа, П. было направлено новое SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, П. ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского займа; График платежей. Подписание произошло путем направления на номер телефона кредитора SMS-сообщения с Ключом электронной подписи. Указанные обстоятельства подтверждаются выгрузкой из архива журнала файлов (логов) ООО МКК «Блисс», реестром ключей электронной подписи, соглашением об использовании простой электронной подписи.

Таким образом, договор, подписанный ФИО2 простой электронной подписью в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и считается заключенным.

Факт передачи ООО МКК «Блисс» кредитных средств в сумме 40 000 руб. ФИО2 стороной ответчика не оспаривается, что свидетельствует об исполнении Обществом условий договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный договор уступки права требований № 28 от 01.03.2022 г. совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного суд признает ООО «Аргум» надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 по договору займа <номер> от <дата> за период с 30.11.2021 г. по 11.03.2022 г. составляет в размере 68224 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 38144,52 руб., сумма задолженности по процентам - 30079,48 руб.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, каких-либо мотивированных обоснований иного размера задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2, подлежащая взысканию в пользу ООО «Аргум», составит по состоянию на 11.03.2022 г. - 68224 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 38144,52 руб., сумма задолженности по процентам - 30079,48 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 2246,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» (ИНН:<***>) к ФИО2 (ИНН:<номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:<номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» (ИНН:<***>) задолженность по договору займа <номер>, дата <дата>, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Блисс» и ФИО2 по состоянию на 11.03.2022 г. в размере 68224руб., в том числе по основному долгу 38144,52 руб., по процентам за пользование займом 30079,48 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:<номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» (ИНН:<***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 2246,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2023 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов