Решение по делу № 2-678/2025 от 12.09.2025 - о признании утратившей право на компенсационные выплаты и льготы установленные для членов семьи погибшего военнослужащего, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право на получение компенсационных выплат и льгот в связи со смертью военнослужащего.

Дело № 2-687/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000773-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 12 сентября 2025 года

Холмский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., с участием помощника Холмского городского прокурора Кежик У.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на компенсационные выплаты и льготы установленные для членов семьи погибшего военнослужащего, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право на получение компенсационных выплат и льгот в связи со смертью военнослужащего

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Холмский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения специальной военной операции погиб ФИО4 Истец приходится отцом погибшему, ответчик матерью. После рождения ребенка ответчик отказалась забирать его из родительного дома, истец усыновил ФИО4

На основании действующего правового регулирования родители имеют право на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. Указывает, что ответчик должна быть лишена мер социальной поддержки.

ФИО4 с рождения поживал с отцом, мать от него отказалась, не принимала участия в жизни сына, не интересовалась его судьбой, не занималась его воспитанием, не заботилась о здоровье и развитии.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд признать ФИО2 утратившей права на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего ФИО4

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены АО «Согаз», ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ.

От ФИО2 в Холмский городской поступило встречное исковое заявление к ФИО1 Указывает, что с первоначальным иском ФИО1 не согласна, полагает его не подлежащим удовлетворению. Доводы ФИО1 надуманы. ФИО1 биологическим отцом ребенка не является, она указала его в качестве отца, так как последнему нужны были положительные характеристики (как лицу судимому и привлекаемому к ответственности) ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, скандалил. При этом периодически навещал ФИО2 с детьми, играл с ними, чем расположил к себе ФИО4 Также ФИО4 часто бывал у матери сожительницы ФИО1 - ФИО5 (бабушка Галя), ночевал у нее. ФИО2 не возражала, что ребенок часто проводит у нее время, поскольку тот был к привязан к бабушке Гале. Подростком ФИО4 много времени проводил у бабушки Гали, а также ходил в гости к ФИО1, поскольку не соглашался со строгим воспитанием ФИО2 При этом сын рассказывал, что ФИО1 часто был в состоянии опьянения, применял к нему физическую силу. ФИО1 никогда не принимал участия в воспитании ее сыновей, не нес бремя содержания и воспитании детей. Полагает, что ответчик по встречному иску в силу аморального образа жизни, не имеющий отношения к воспитанию ФИО4 в духе будущего защитника Отечества, не может рассчитывать на право получения компенсационных выплат и льгот в связи с гибелью военнослужащего.

Просила суд признать ФИО1 утратившим право на получение компенсационных выплат и льгот, положенных членам семьи погибшего военнослужащего ФИО4

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску истец по встречному ФИО2 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО6

Третьи лица на стороне ответчика АО «Согаз», ФКУ «65 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО7 первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражали. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился в сожительстве с ФИО8, когда они узнали о намерении ФИО9 написать отказ от ее будущего ребенка. Тогда ФИО1 предложил установить отцовство в отношении ребенка и воспитывать его. После рождения Э. он и Василец забрали ребенка, ФИО10 им не интересовалась. Он и ФИО2 обратились в ЗАГС, ФИО1 установил отцовство в отношении мальчика. Через некоторое время они с ребенком остались вдвоем, жили по разным адресам. Затем он стал сожительствовать с ФИО11, они жили совместно с ФИО12 Трофимчук занимались воспитанием Э., он стал их называть мамой и бабушкой. У них с ФИО11 родилась совместная дочь. ФИО1 занимался воспитанием сына, содержал его, устраивал в школу, они часто переезжали, жили по разным адресам. Когда Э. был уже подростком, он ему рассказал о родной матери. Также он был вынужден просить ФИО13 зарегистрировать Э. по ее адресу, так как у него регистрация только в <адрес>, а в <адрес> зарегистрировать ребенка было негде. Отношения между ним и ФИО11 прекратились и он был вынужден съехать из квартиры ФИО12 При этом поскольку он работал вахтами, по договоренности Э. остался жить у ФИО12, он всегда помогал материально. По поводу помещения сына в ОГАУ «ЦМСР «Чайка» пояснил, что ФИО12 болела и не могла следить за ребенком, он уезжал на работу, поэтому обратился с вопросом о помещении Э. в ОГАУ «ЦМСР «Чайка», после забрал его домой. В 18 лет Э. подписал контракт и ушел на военную службу.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО6 в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить, поддержав доводы встречного иска. Указал, что ФИО1 фактически переложил вопрос воспитания ребенка на ФИО12, не мог его воспитать в духе будущего защитника Отечества, также он неоднократно привлекался к ответственности по статье 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участвующий в деле прокурор Кежик УЭ. полагала первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указала, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Выслушав истца по первоначальному иску и его представителя, представителя ответчика по первоначальному иску, заключение прокурора, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Родителями ФИО14 являются ФИО1 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о перемени имени и актовыми записями.

ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции в Донецкой Народной Республике, что подтверждается свидетельством о смерти, извещениям военного комиссариата <адрес> и <адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Р.Ф. - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Р.Ф. как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц, как членов семьи военнослужащего, получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

В статях 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «А» пункта 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (в редакции действовавшей на дату возникновения правоотношений) в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей постановлено:

установить, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В силу положений части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, независимо от нахождения на иждивении погибшего кормильца или трудоспособности считаются: супруга, состоящая на день гибели военнослужащего, в зарегистрированном браке с ним; родители военнослужащего; дети, не достигшие возраста 18 лет.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 Порядка единовременные выплаты членам семей военнослужащих осуществляются в равных долях.

При этом членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территория ДНР, ЛНР и Украины, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих, единовременные выплаты осуществляются финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которые указанные военнослужащие проходили военную службу на дату из гибели (смерти).

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, получение названных выплат, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс РФ, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса РФ) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В судебном заседании исследованные письменные доказательства, а также допрошены свидетели.

Как следует, из сведений представленных ГБУЗ «Холмская ЦРБ» ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят и не состояли.

Из сведений ИЦ УМВД РФ по сахалинской области ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, ФИО9 была осуждена по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В судебном заседании исследованы протоколы допросов несовершеннолетнего ФИО15 по уголовным делам №

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 пояснял, что проживает по адресу <адрес> уд. Дальневосточная, 36 со своим отцом. Матери у него нет, так как от его воспитания она самоотстранилась.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пояснял, что проживает в <адрес> с бабушкой ФИО12. Иногда периодически проживает с отцом ФИО1 по адресу <адрес> – 324, но так как он часто ездит в командировки, то большую часть времени живет с бабушкой. При опросе в качестве законного представителя несовершеннолетнего присутствовал ФИО1

При допросе ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя присутствовал ФИО1

Из информационного письма ОГАУ «ЦМСР «Чайка» следует, что ФИО16 находился в отделении социальной реабилитации детей и подростков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Центра социальной поддержки <адрес>» по <адрес> в связи с трудной жизненной ситуацией, обучался с МБОУ ООШ <адрес>, выбыл в семью отца ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству органов опеки и попечительства Холмского городского округа в связи с трудной жизненной ситуацией, обучался в МБОУ ООШ <адрес>, выбыл в семью отца ФИО1 За период нахождения ребенка в отделении его жизнью и здоровьем интересовался только отец, который посещал по мере возможности. За оба периода нахождения ФИО16 в отделении его мать ФИО17 ни разу не дала о себе знать, не звонила, не навещала, жизнью и здоровьем ребенка не интересовалась.

ОГАУ «ЦМСР «Чайка» в суд представлены письма Отдела опеки и попечительства администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ о помещении несовершеннолетнего ФИО16 в отделение социальной реабилитации детей и подростков ОГАУ «ЦМСР «Чайка» в связи с трудной жизненной ситуацией, от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО1 забрать сына ФИО16 в связи с нормализацией обстановки в семье; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым он просит продлить срок пребывания ФИО16 в отделении реабилитации на 3 месяца, так как ФИО1 работает в <адрес>, воспитывает сына один, вопрос о жилищных условиях не решен.

Также ОГАУ «ЦМСР «Чайка» в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на усыновление любым гражданином ее сына ФИО16

Согласно сведениям ОМВД РФ «Холмский», ФИО1 и ФИО2 неоднократно привлекались к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы поверок направлены в КДН и ЗП МО Холмский городской округ.

Согласно информационному письму КДН и ЗП МО Холмский городской округ ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО16 11.07.2014, 25.07.2014, 27.02.2015, 23.102015, 28.07.2017, 06.07.2018, 12.10.2018, 21.12.2018, 12.02.2021, 10.09.2021, 06.05.022, 28.10.2022, 31.05.2023.

ФИО9 привлекалась к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы материалы дел об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 и ФИО2 неоднократно привлекались к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении сына Баран Э.<адрес> родителей к административной ответственности в 2021-2023 годах связаны с управлением ФИО16 транспортными средствами (мопед, автомобиль) при отсутствии у него права управления ими.

Из объяснений ФИО1 данных при проведении проверок по делам административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает со своим сыном ФИО16

Из объяснений ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает с сожителем, тремя несовершеннолетними детьми ФИО23, ФИО21, ФИО22 Также у нее есть несовершеннолетний сын ФИО16, который с нею не проживает и ею не воспитывается, а воспитывается и проживает со своим отцом ФИО19 отношении ФИО16 она родительских прав не лишена, не ограничена.

Из актов обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах дел об административных правонарушениях следует, что несовершеннолетних проживал с отцом ФИО1

Их характеристики МАОУ СОШ № <адрес> на ФИО15 следует, что он обучался в указанной школе с января 2017 года по сентябрь 2020 года. Воспитанием ребенка занимался папа ФИО1, но не в полной мере. Мама несовершеннолетнего ФИО2 самоустранилась от воспитания сына, имеет другую семью, за период обучения Э. в СОШ № ни разу не посещала школу, не интересовалась обучением сына, не шла на контакт с классным руководителем. Учебную деятельность оба родителя не контролировали, родительские собрания отец посещал очень редко. Семья состояла на учете как находящаяся в социально опасном положении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике МКОУ О(С)ОШ <адрес> ФИО16 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбыл по личному заявлению из образовательного учреждения в связи с заключением контракта о прохождении военной службы. ФИО16 воспитывался в неполной семье. воспитание несовершеннолетнего занимались отец ФИО1, бабушка ФИО12, которые проявляли интерес к обучению подростка и поддерживали связь с классным руководителем.

Из сведений представленных Отделением по <адрес> ГКУ «Центр социальной поддержки» <адрес> следует, что ФИО9 состоит на учете как получатель ежемесячного пособия одинокой матери на детей в возрасте до 18 лет адресной продовольственной помощи в виде наборов продуктов питания на двоих детей, замужем, не работает. Состав семьи: супруг ФИО20, сыновья ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояла на учете в отделении по <адрес> как многодетная мать с тремя детьми: ФИО23, ФИО21, ФИО22

При жизни ФИО14 ФИО9 за мерами социальной поддержки на него в отделение не обращалась и не оформляла. ФИО9 на учете в органах социальной защиты как семья, находящаяся в социально опасном положении не состояла.

ФИО1 состоял на учете в качестве получателя ежемесячного пособия на сына ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 воспитывал сына ФИО14 самостоятельно, их семья, как находящаяся в социально-опасном положении, состояла на учете в органах социальной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была снята с учета по достижению ребенком совершеннолетия. В период нахождения на учете, с семьей проводилась профилактическая работа согласно индивидуальному плану реабилитации семьи СОП. Посещения семьи специалистами отделения самостоятельно и в составе рейдовой бригады проводились по месту жительства Г.А. и его сына Профилактические беседы, индивидуальная работа с семьей проводились исключительно с отцом и ребенком.

Матери в жизни несовершеннолетнего специалисты не наблюдали. Со слов ФИО1, ФИО9 материально сыну не помогала и не поддерживала. Учебой, интересами, увлечениями сына не интересовалась. ФИО9 полностью самоустранилась от воспитания, обучения и содержания Э..

По запросу суда представлено личное дело семьи, находящейся в социально опасном положении, на ФИО1

Согласно содержащемуся в личном деле, постановлению КДН и ЗП МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына Баран Э.<адрес> состоит на учете как находящаяся в трудной жизненной ситуации, которая выражается в том, что мать несовершеннолетнего с семьей не проживает, в судьбе ребенка участие не принимает, с рождения ребенок проживает с отцом. ФИО1 не имеет постоянного места работы и собственного жилья. Семья проживает в съемных квартирах, которые часто меняет. Отец посещает школу крайне редко, родительские собрания не посещает, к успеваемости сына безучастен. Ребенок зачастую предоставлен сам себе, замечен в курении сигарет в общественном месте. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности оп статье 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Обстановка в семье продолжает усугубляться, что негативно сказывается на физическом и психоэмоциональном здоровье ребенка.

Согласно материалам дела семьи находящейся в СОП, ФИО16 проживал с отцом, либо по адресу ФИО12 С семьей проводились профилактические беседы, проверялось место жительства ребенка.

Согласно актам посещения (социального патронажа) семьи находящейся в социально опасном положении по месту жительства ФИО16 у ФИО12 (<адрес>), условия жизни ребенка соответствуют норме, по месту жительства ФИО1

Из аналитических отчетов о реализации мероприятий ИПР Отдела опеки и попечительства администрации МО «Холмский городской округ» за 2021 - 2023 годы, следует, то при посещении обстановка нормальная. Э. посещает учебное заведение, аттестован, отец работает.

Из информационного письма ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья ФИО1 проживающего по <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО16, которого помогает воспитывать бабушка ФИО5 Ивановна, проживающая по <адрес> но финансовым обеспечением полностью занимается ФИО1

Семья с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в отделении по делам несовершеннолетних ОМВД России по Холмскому городскому округу. При посещении 14.102021, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома, был в трезвом состоянии, продукты питания и одежда по сезону у подростка имеются. Проведены профилактические беседы.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что сожительствовала с ФИО1, совместных детей не было. Они узнали от ФИО25 о ее намерении отказаться от будущего ребенка, предложили забрать его. После рождения Э., они сразу забрали его, ФИО1 установил отцовство в отношении ребенка, с рождения ФИО14 проживал с ФИО1 и с нею. ФИО13 судьбой ребенка никак не интересовалась. С вопросом об усыновлении ребенка или о лишении родительских прав ФИО13 они не обращались, так как полагали, что из-за этого ее лишат родительских прав и в отношении других детей. Когда ФИО4 исполнился один год, она прекратила отношения с ФИО1, при этом ребенок остался с отцом. После ФИО1 стал сожительствовать с ФИО11, ФИО4 проживал с ними. Она периодически виделась с ФИО4, знала о его жизни. Ей известно, что они проживали с ФИО12, затем ФИО1 жил один, а Э. остался с ФИО12 При этом ФИО1 продолжал заботиться о сыне, Э. был привязан к отцу. ФИО30 поддерживала дружеские отношения с ФИО2, последняя никогда не интересовалась ФИО4, воспитанием не занималась.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходился сожителем ее дочери ФИО11, у них имеется общая дочь ФИО26 Когда ФИО1 стал сожительствовать с ее дочерью, они узнали, что у него есть сын ФИО4 ФИО1 привел ребенка в их семью, они воспитывали его как родного, от называл ее дочь мамой, а ее саму бабушкой. Ей известно, что матерью Э. является ФИО2, которая в жизни ребенка участия не принимала, воспитанием и содержанием не занималась. Э. жил в семье ФИО1, который его воспитывал и содержал. Жили как самостоятельно, так и в квартире ФИО12 Когда отношения между Баран Г..А и ФИО11 прекратились, они съехали от нее. А дети остались с ФИО12 Поскольку ФИО1 жил по съемным квартирам и работал вахтами, то она предложила, чтобы Э. жил с нею, чтобы он ходил в школу и был под присмотром. ФИО1 всегда переводила деньги на содержание Э., когда был в городе, ФИО4 проводил время у ФИО1 ФИО27 Подростком стал поддерживать отношения с братом ФИО23, и бывал в гостях у ФИО2, даже отдавался там изредка ночевать. При этом ФИО2 помощи ей с ребенком не оказывала, ей известно, что и ФИО4 она ничего не покупала. ФИО4 был зарегистрирован по адресу матери по просьбе ФИО1, ФИО12 не могла его зарегистрировать у себя, так как квартира муниципальная. Пояснила также, что ФИО1 периодически употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения вел себя спокойно, агрессию не проявлял, при этом он всегда работал, охарактеризовать его как злоупотребляющего спиртным не может.

Свидетель ФИО28 пояснила, что приходится сестрой ФИО30 Ей известно, что когда у ФИО2 родился ребенок, она намеревалась оставить его в родильном доме, тогда его забрали в свою семью ФИО1 и ФИО30 ФИО1 установил отцовство в отношении Э.. ФИО2 никакого участия в судьбе ребенка не принимала, инициативу к общению не проявляла, была равнодушна к нему. ФИО1 прекратил отношения с ФИО30, ребенок остался с ним. Впоследствии ФИО1 сожительствовал с ФИО11, ФИО4 также жил с ними. Ей известно, что ФИО4 обращался с братом Валерием. Про мать он ей никогда не говорил, к ней не тянулся. Э. хорошо относился к отцу, между ними были нормальные родственные отношения.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 приходится ему братом. Он всегда воспитывался в семье матери, рос вместе с ним, к ФИО1 ходил иногда в гости, когда прогуливал школу, отцом его не считал, испытывая к нему негативные чувства. Указал, что ФИО4 помещался в ОГАУ ЦМСР «Чайка», так как он проник на территорию порта, а мать не могла его забрать, ФИО1 тоже отказался его забрать.

Свидетель ФИО29 пояснила, что была знакома с ФИО4 с 2015 года как с приятелем своего крестника. Также она находилась в приятельских отношениях с ФИО2 с 2017 году (с момента ее переезда на <адрес>), ей известно, что ФИО4 сын ФИО2, он жил с нею, видела мальчика в ее доме, когда бывала там в гостях.

Показания свидетелей ФИО30. ФИО12, ФИО28 согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых, относимых и достоверных.

Напортив показания свидетелей ФИО23 и ФИО29 опровергаются совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, в связи с чем суд относится к ним критически.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Так в судебном заседании нашло свое подтверждение уклонение ФИО2 от воспитания и содержания ФИО4 с его рождения и до совершеннолетия.

Указанное подтверждается, как объяснениями ФИО9, которые ею давались в ходе опроса по делам об административных правонарушениях, сведениями из Отделениям по <адрес> ГКУ «Центр социальной поддержки» <адрес>, сведениями из ОГАУ «ЦМСР «Чайка» (включая согласие ФИО17 на усыновление ФИО16), характеристиками ФИО16 с места учебы, протоколом допроса ФИО14 по уголовному делу, показаниями свидетелей в судебном заседании, признанными судом достоверными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 родительских обязанностей в отношении сына ФИО4 не выполняла, участие в его воспитании не принимала, не оказывала ему моральной, физической, духовной поддержки, не содержала сына материально, между матерью и сыном отсутствовали семейные и родственные связи на протяжении всей жизни погибшего ФИО4 Факт их периодического общения в подростковом возрасте ФИО4, незадолго до гибели, данных выводов не опровергает.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств обратному суду представлено не было, доводы о том, что ФИО2 самостоятельно занималась воспитанием сына, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью письменных доказательств.

При таких обстоятельствах с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес>, Украины, выполняющих (выполнявших) задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, и членам их семей» в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса РФ (статьи 61, 63, 66, 69, 71) о правах и обязанностях родителей по воспитанию и образованию детей, основаниях и последствиях лишения родительских прав, а также из правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должна быть лишена права на получение мер социальной поддержки в связи с уклонением от выполнения обязанностей родителя.

Вместе с тем оснований к удовлетворению встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о лишении права на получение социальных выплат в связи с гибелью ФИО4 не имеется.

Так в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы встречного иска, что ФИО4 рос в семье матери и ею воспитывался ею, а к ФИО1 ходил в гости лишь изредка. Указанное опровергается совокупностью письменных доказательств по делу.

Довод о том, что ФИО1 установил отцовство в отношении ФИО4 исключительно чтобы использовать наличие несовершеннолетнего ребенка как обстоятельство положительно его характеризующее в связи с привлечением к ответственности, а также гордился своим криминальным прошлым, в связи с чем не мог воспитать ребенка в духе защитника Отечества, опровергается сведениями ИУ УМВД России по <адрес>, согласно которым ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Доводы о том, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и жестоко относился к сыну также опровергаются исследованными по делу доказательствами, так ФИО1 на учете у врача нарколога не состоял, семья ФИО1 была поставлена на учет как находящаяся в социального опасном, по причине отсутствия в семье матери ребенка, отсутствия постоянного жилого помещения для проживания семьи, невозможностью ФИО1 в полном мере справляться с воспитанием ребенка, а не в связи со злоупотреблением спиртными напитками либо жестоким обращением с сыном. Свидетель ФИО31 также поясняла, что ФИО1 спиртными напитками не злоупотреблял, ходя периодически и был в состоянии опьянения, при этом агрессии не проявлял.

Из материалов личного дела семьи находящейся с социального опасном положении на ФИО1 следует, что после постановки семьи на учет в 2016 году, органами системы профилактики принимались различные профилактические меры, осуществлялся контроль за жизнью ФИО4 Из исследованных в судебном заседании актов обследования и отчетов органа опеки и ОМВД, следует, что обстановка в семье нормализовалась, ребенок посещал учебное заседание, был аттестован, необходимые вещи и принадлежности у него имелись, отец был трудоустроен. Об улучшении обстановки в семье свидетельствует также письмо отдела опеки и попечительства, позволяющее ФИО1 забрать сына из ОГАУ «ЦМСР «Чайка» в 2016 году в связи с нормализацией обстановки.

Довод встречного иска о том, что ФИО1 не нес бремя содержания сына также опровергаются как представленными характеристиками на ФИО16, показаниями свидетелей ФИО31, ФИО30, так и объяснениями ФИО2 по делу об административном правонарушении о том, что ФИО16 проживает с отцом и им воспитывается.

Сведений о том, что в отношении ФИО1 инициировался вопрос о лишении либо ограничении его в родительских правах в отношении ФИО4 суду представлено не было.

То обстоятельство, что ФИО1 не является биологическим отцом ФИО14 юридического значение по делу не имеет, поскольку отцовство ФИО1 установлено в органах ЗАГС в определенно законодательстве порядке.

В связи с изложенным, обстоятельств свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО1 родительских прав в отношении сына ФИО4, злоупотребления им родительскими правами, отсутствия заботы о физическим и моральном состоянии ребенка, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право на компенсационные выплаты и льготы установленные для членов семьи погибшего военнослужащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право на получение компенсационных выплат и льгот в связи со смертью военнослужащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.