Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-000160-26
Дело №2а-0141/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
с участием административных истцов ФИО1, фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0141/2025
по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего фио к ГБУ адрес «МФЦ адрес» об оспаривании решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО1, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетнего фио обратились в суд с административным иском к ГБУ адрес «МФЦ адрес» об оспаривании решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, мотивировав свои требования тем, что 9 ноября 2024 года Административными истцами, являющимися супругами и действующими в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес Купавенский, д. 10, кв. 52 было подано заявление №6046025-2024 в отдел предоставления услуг в сфере органов опеки и попечительства многофункционального центра предоставления услуг адрес с целью предварительного разрешения на договор мены фио паспортные данные. По данному заявлению административными истцами получен отказ по решению №30-24/5143 от 18.11.2024 Административного Ответчика на основании того, что стороной сделки выступает близкий родственник (брат) законного представителя (отца) несовершеннолетнего. Административные истцы считают данное решение незаконным, поскольку участок с домом и гаражом в адрес, принадлежащий административным истцам на праве совместной долевой собственности с фио и фио был возведён в 2019 году, о чём есть запись о государственной регистрации в ЕГРН. В связи с имеющимися у фио проблемами со здоровьем согласно справке об инвалидности МСЭ-2022 №0203115 от 01.05.2023, постоянное совместное проживание в данном доме в связи с его удалённостью от городской инфраструктуры было сочтено нами как угрожающее его жизни и здоровью, что привело к прекращению строительства дома. С 2022 года в доме не проводятся ремонтно-отделочные работы, не подведено электричество и дом не пригоден для проживания. В связи с этим, было принято решение о мене доли в участке, доме и гараже, принадлежащих фио на долю фио в квартире по адресу адрес, Большой адрес, находящейся в совместной долевой собственности с фио (дедушкой фио). Данная квартира пригодна для проживания и находится в непосредственной близости от принадлежащей нам квартиры. фио на правах долевой собственности согласно соглашению № 50/436-н/50-2020-3-44 от 08.09.2020 принадлежит 1/20 участка (1500 м2) с домом (площадью 165,2 м2) и гаражом (площадью 56,1 м2). Согласно техническому паспорту на объект № 012:006-13507 от 22.02.2024 общая площадь данного дома составляет 165,2 кв.м., соответственно, 1/20 доли общей площади дома, принадлежащая фио составляет 8,26 кв.м., жилая площадь данного дома составляет 81,2 M2, соответственно, 1/20 доли жилой площади дома, принадлежащая фио составляет 4,06 кв.адрес полученной оценке рыночной стоимости жилого дома учетом земельного участка и гаража № 1580-ФЛ/2024 от 22.10.2024, общая стоимость участка с домом и гаражом равна сумма. Таким образом, общая оцениваемая стоимость недвижимости (жилой дом земельным участком и гаражом, принадлежащая фио, подлежащая обмену, согласно предварительного договора мены, может быть оценена как 1/20 общей стоимости и равна сумма. фио на правах долевой собственности в квартире по адресу: адрес, Большой адрес согласно договору купли-продажи доли квартиры № 77/1928-н/77-2024-5-1351 от 02.07.2024 принадлежит ½ общей долевой собственности. Предварительный договор мены заключается на 1/3 от собственности, принадлежащей фио в квартире по адресу адрес, Большой адрес, то есть, на 1/6 общей площади квартиры общей площадью 59,20 кв.м, соответственно, 1/6 доли общей площади квартиры составляет 9,87 кв.адрес документам БТИ жилая площадь в данной квартире 43,40 кв.м, соответственно, 1/6 доли жилой площади квартиры составляет 7,23 кв.адрес отчету об оценке квартиры № 1566-ФЛ/2024 от 18.10.2024 общая стоимость данной квартиры равна сумма. Таким образом, общая оцениваемая собственность, которая переходит в обмен фио, согласно предварительному договору мены, может быть оценена как 1/6 стоимости квартиры и равна сумма. Согласно предварительному договору мены, приобретаемая в результате фио собственность превышает по площади и стоимостным характеристикам утрачиваемую, является более пригодной для проживания и обеспечивает большую безопасность жизни и здоровья фио. В связи с чем, административные истцы просят суд, признать незаконным Решение №30-24/5143 от 18.11.2024 исполняющего обязанности начальника отдела предоставления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес фио об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, не достигшему возраста 14 лет, фио, паспортные данные и обязать Административного Ответчика выдать предварительное разрешение на совершение договора мены.
В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО1, действующие в интересах несовершеннолетнего фио, явились доводы административного искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГБУ адрес «МФЦ адрес» по доверенности фио явился, с административным исковым заявлением не согласился, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в полном объеме и просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.
Суд, выслушав участников процесса, огласив административное исковое заявление и письменные возражения, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы , являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес Купавенский, д. 10, кв. 52
09 ноября 2024 года в МФЦ для ОИВ обратилась ФИО1 и ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, фио, паспортные данные (запись акта о рождении от 25 декабря 2013 г. № 6216, зарегистрирована Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы) с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500,0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, г.п. им. Цюрупы, п. им. Цюрупы, адрес, уч-к 21, кадастровый номер 50:29:0020101:742 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 ноября 2024 г.), рыночной стоимостью земельного участка сумма, 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 165,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, р.п. им. Цюрупы, адрес, д. 21, кадастровый номер 50:29:0020101:2156 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 ноября 2024 г.), рыночной стоимостью жилого дома сумма и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: адрес, г.п. им. Цюрупы, р.п. им. Цюрупы, адрес, кадастровый номер 50:29:0020101:2135 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 ноября 2024 г.), рыночной стоимостью гаража сумма, общей рыночной стоимостью объектов недвижимости сумма при условии обязательной передачи по договору мены 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на имя несовершеннолетнего фио, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес Купавенский, д. 6/1, кв. 12, кадастровый номер 77:03:0005024:2191 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 ноября 2024 г.), рыночной стоимостью квартиры сумма, принадлежащая на праве общей долевой собственности фио (1/2 доля в праве) на основании договора купли-продажи доли квартиры от 2 июля 2024 года.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов МФЦ для ОИВ принято решение от 18 ноября 2024 г. № 30-24/5143 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, не достигшему возраста 14 лет.
Основанием для отказа послужило, что из представленных документов установлено, что второй стороной договора мены выступает близкий родственник (брат) отца несовершеннолетнего, что противоречит положениям пункта 3 статьи 37 ГК РФ, согласно которым опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением случаев передачи имущества в качестве дара или безвозмездное пользование, данные положения распространяются на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом несовершеннолетнего согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ.
Порядок организации предоставления государственных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг адрес установлен постановлением Правительства Москвы от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес» (далее – ППМ от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП).
Государственные услуги в МФЦ предоставляются в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг (пункт 1.3 Приложения 2 к ППМ от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП).
Постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2023 г. № 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес» установлен порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему гражданину.
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
За несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 28 ГК РФ).
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ (ч. 1 ст. 28 ГК РФ).
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (ч. 3 ст. 37 ГК РФ).
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из п. 3 ст. 60 СК РФ, п. 1 ст. 28 ГК РФ следует, что в сфере осуществления имущественных прав несовершеннолетних их родители приравнены к опекунам и попечителям.
Близкие родственники – это родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры (ст. 14 СК РФ).
Братья супругов также являются близкими родственниками (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
При этом в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ч. 1 ст. 6 ГК РФ).
Часть 3 статьи 37 ГК РФ обеспечивает защиту имущественных прав подопечных, а также - с учетом распространения в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60 СК РФ правил в отношении распоряжения имуществом подопечного на осуществление родителями правомочий по управлению имуществом ребенка - защиту имущественных прав несовершеннолетних (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1669-О, от 7 декабря 2017 г. № 2789-О, от 18 июля 2019 г. № 2094-О, от 30 сентября 2019 г. № 2424-О, от 30 января 2020 г. № 116-О, от 29 сентября 2020 г. № 2133-О, от 26 апреля 2021 г. № 683-О, от 30 мая 2023 г. № 1322-О).
В соответствии с частью 3 статьи 37 ГК РФ, распространяющимся в силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками - с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается (определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 2789-О).
Таким образом действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок законными представителями несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качества дара или в безвозмездное пользование. При этом законный представитель несовершеннолетней фио – ФИО2 (отец) является близким родственником фио (брат).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц (постановления от 8 июня 2010 г. № 13-П, определения от 6 марта 2003 г. № 119-О и от 17 февраля 2015 г. № 246-О).
Под оспоримой сделкой понимается сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, под ничтожной сделкой - недействительная сделка независимо от такого признания судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).
Применительно к рассматриваемому делу в случае заключения спорного договора мены недвижимого имущества между близкими родственниками, он будет являться ничтожным, так как нарушает требования закона (ч. 3 ст. 37 ГК РФ) и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц – несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, охрану прав и интересов которых призваны осуществлять органы опеки и попечительства.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 2789-О, в соответствии с частью 3 статьи 37 ГК РФ, распространяющимся в силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками - с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается. Далее суд делает вывод, что само по себе установленное в оспариваемых положениях ограничение на совершение опекуном, попечителем, их супругами и близкими родственниками иных, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, сделок с подопечным направлено на защиту наименее защищенной в этих отношениях стороны - несовершеннолетних детей и лиц, находящихся под опекой (попечительством), и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан, в том числе равное право и обязанность родителей заботиться о детях.
Конституционный суд РФ указывает, что, оспаривая конституционность данных нормативных положений, заявители фактически предлагают внести целесообразные, с их точки зрения, изменения и дополнения в действующее законодательство (предоставить право опекуну, попечителю, их супругам и близким родственникам совершать с подопечным сделки, направленные к выгоде подопечного), что является прерогативой федерального законодателя.
Конституционный суд однозначно указывает, на необходимость прямого применения части 3 статьи 37 ГК РФ к сделкам между близкими родственниками.
Таким образом исходя из защиты интересов несовершеннолетнего, оспариваемое решение было принято на основании п. 2.10.1.9 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину» (приложение № 1 к постановлению Правительства Москвы от 30 марта 2023 г. № 508-ПП), так как при рассмотрении поданных заявителем документов, были обнаружены обстоятельства, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», препятствующие выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, подопечному, недееспособному (ограниченно дееспособному), а именно на основании пункта 3 статьи 37 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.
По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст.ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.
Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.
Административные истцы мотивирует свои требованиями намерением улучшения жилищных условий ребенка.
Улучшение жилищных условий предполагает повышение уровня комфорта, повышение качества жизни человека. Такие действия не прямо пропорциональны объему прав несовершеннолетнего во владении помещением в котором он проживает. Более того, если помещение предполагающее более комфортное проживание принадлежит родителю несовершеннолетнего, то несовершеннолетний имеет право проживать в нем в силу закона.
Вместе с тем документов подтверждающих ограничение родителей в возможности фактического заселения несовершеннолетних в квартиру где он зарегистрирован не представлены.
Жилой дом общей площадью 165,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, р.п. им. Цюрупы, адрес был возведен с использованием средств материнского капитала.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредиткой, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Федерального закона).
Частью 6.1 статьи 7 упомянутого выше Федерального закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Исходя из изложенного следует, что приобретение объекта недвижимости с использование средств материнского (семейного) капитала направлено на фактическое улучшение жилищных условий несовершеннолетних.
Таким образом, в целях недопущения нарушений охраняемых законных прав и интересов несовершеннолетнего фио, паспортные данные, при оказании государственных услуг по выдаче предварительных разрешений на совершение сделок с принадлежащим им имуществом, МФЦ для ОИВ законно и обоснованно вынесло решение, действуя строго в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2023 г. № 508-ПП.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административных истцов, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего фио к ГБУ адрес «МФЦ адрес» об оспаривании решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда, в окончательной форме.
Судья: О.А. Ашурова