УИД 01RS0№-34

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Финансовый Компас» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 15 000,00 рублей, под 2 % в день, сроком на 20 дней.

Банком обязательства по указанному договору займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику, однако последний обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в свзяи с чем, образовалась задолженность по спорному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый Компас» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав №, согласно которому право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

Размер задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, на момент подачи иска, составил 51 000,00 рублей, из которой: 15 000,00 рублей - основной долг, 6 000,00 рублей - проценты за пользование кредитом, 30 000,00 рублей – проценты за продолжение пользование займом.

Судебным участком № <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов за продолжение пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, согласно которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Финансовый Компас» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 15 000,00 рублей, под 2 % в день, сроком на 20 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый Компас» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав №, согласно которому право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На момент подачи иска размер задолженности ответчика перед истцом по договору составила 51 000,00 рублей, из которой: 15 000,00 рублей - основной долг, 6 000,00 рублей - проценты за пользование кредитом, 30 000,00 рублей – проценты за продолжение пользование займом.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик пользовался денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору обратился лишь в 2022 году, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока обращения за судебной защитой. При этом, истцом не представлены сведения о движении денежных средств по счету спорного договора займа, в том числе, сведения о дате последнего платежа, произведенного ответчиком в счет возврата суммы займа.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенного права.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за истечением срока давности подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ