Решение по делу № 2-369/2021 от 06.07.2022 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-4/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2022 года

р.п. Вача 4 июля 2022 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Тонковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа \ от \, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в сумме 93 965,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3018,96 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее:

\ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа \ от \, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа( Приложение \), Общих условий заключения( приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении Договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком. Денежные средства были переданы Заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п. 2 Договора, срок возврата суммы займа установлен \. По истечении срока, обязательства Заемщиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора, ответчик предоставил кредитору право уступить, передать свои права требования по Договору третьему лицу без согласия заемщика. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа \ от \, заключенного с ФИО1 \ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права(требования) по Договору займа \ от \, заключенному с ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с \ по \ в сумме 93 965,28 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу- 27 887,46 рублей, сумма задолженности по процентам- 55 774,92 рубля, сумма задолженности по штрафам- 10 302,90 рубля. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении долга. Однако ответчик не отреагировал на нее, долг не вернул.

В ходе рассмотрения дела, к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ООО МФК "Саммит", ООО "Центр Взыскания".

В данное судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в данном судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Возникшие спорные правоотношения, по мнению суда, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о микрофинансовой деятельности во взаимосвязи с положениями о потребительском кредите.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 г., при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ООО МФК "Саммит " и ФИО1 был заключен договор потребительского займа \ на сумму 30 000 рублей, срок действия договора- до полного погашения денежных обязательств, 21.07.2019

Пунктом 4 данного договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом: 193,45% годовых.

Согласно пункту 6 договора займа, количество платежей - 12;

По пункту 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,054% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Судом установлено, что ООО МК «Саммит» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа \ в полном объеме, однако ответчиком обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

\ между ООО «Саммит » и ООО Центр Взыскания был заключен Договор уступки прав требований(цессии) № ДПК-001, в соответствии с условиями которого, право требования по договору \ от \, заключенному с ответчиком, перешло ООО «Центр Взыскания», что также подтверждается выпиской из реестра должников к Договору, являющейся приложением \ к Договору уступки прав требований(цессии).

\ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор возмездной уступки прав требований(цессии) \, в соответствии с условиями которого, право требования по договору \ от \, заключенному с ответчиком перешло ООО «АйДи Коллект», что также следует из выписки из реестра должников к Договору, являющегося приложением \ к Договору уступки прав требований(цессии).

ФИО1 был письменно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности составляет 93 965,28 рубля, в том числе, сумма задолженности по основному долгу- 27 887,46 рублей, сумма задолженности по процентам- 55 774,92 рубля, сумма задолженности по штрафам- 10 302,90 рубля.

Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В связи с тем, что в судебном заседании \ ответчик ФИО2 выразил несогласие с исковыми требованиями истца, указывая на то, что никакого договора потребительского займа он с ООО МФК «Саммит» не заключал, в приложенных истцом документах подпись стоит не его, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:

Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнены подписи и рукописный текст в расходном кассовом ордере № Р-80-1941 от \; согласии на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами от \; заявлении-анкете на получение потребительского займа (микрозайма); согласии на обработку персональных данных к договору потребительского займа \ от \, соглашении о взаимодействии к договору потребительского займа \ от \; договоре \ от \ потребительского займа?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «ПрофЭксперт-НН» (г. Н\

Из представленного ООО «ПрофЭксперт-НН» заключения эксперта \ от \, следует, что подписи от имени ФИО1 и рукописный текст, изображения которых расположены в поступивших на исследование копиях документов - в расходном кассовом ордере № Р-80-1941 от \; согласии на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами от \; заявлении-анкете на получение потребительского займа (микрозайма); согласии на обработку персональных данных к договору потребительского займа \ от \, соглашении о взаимодействии к договору потребительского займа \ от \; договоре \ от \ потребительского займа, вероятно выполнены ФИО1

В этой связи, доводы возражений ответчика ФИО1, высказанные в судебном заседании \, суд находит несостоятельными, опровергающимися заключением эксперта \ от 07.06.2022

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательства, в связи с чем, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Договору потребительского займа \ от \, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в сумме 93 965,28 рубля.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям \ от \ и \ от \ истцом за подачу данного искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 3018,96 рублей.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 \ года рождения, паспорт серия 2212 \ выдан ОУФМС России по НО в \е г.Н.Новгорода \ в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа \ от \, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в сумме 93 965,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3018,96 рублей. Всего взыскать 96 984, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.С. Баринова