РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5824/24 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Профи Ассистанс» о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежных средств по договору страхования № 6250948617 от 28.06.2022 года в размере сумма, взыскании с ООО «Профи Ассистанс» денежных средств по договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Рро» в размере сумма, солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что 28.06.2022 года между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЮ/П-0028306, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль: марка автомобиля, 2019 года выпуска, стоимостью сумма Оплата стоимости автомобиля была произведена путем заключения кредитного договора в ООО «Сетелем Банк». При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом были включены в кредит дополнительные услуги: договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № 6250948617 «Защита платежей» от 28.06.2022 года на сумму страховой премии сумма; услуги ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Рро» стоимостью сумма Истец не нуждался в указанных дополнительных услугах. ФИО1 считает, что нарушены его права как потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 года между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЮ/П-0028306, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль: марка автомобиля, 2019 года выпуска, стоимостью сумма

Оплата стоимости автомобиля была произведена путем заключения кредитного договора <***> от 28.06.2022 года в ООО «Сетелем Банк».

Кроме того, истец путем подачи заявления от 28.06.2022 присоединился к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Рро» на сумму сумма, из которых сумма – стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг, сумма – стоимость непериодического электронного издания «Off-road».

Истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № 6250948617 «Защита платежей» от 28.06.2022 со страховой премией в размере сумма

Согласно разделу 6 договора страхования указаны риски «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность Застрахованного 1 группы в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности Застрахованного» в результате несчастного случая», «Дожитие застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежных средств по договору страхования № 6250948617 от 28.06.2022 года в размере сумма суд исходит из следующего.

06.10.2022 года, 13.06.2023 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от истца поступили претензии с требованием о расторжении договора страхования и возврата суммы страховой премии.

Ответами ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 07.10.2022 и 14.06.2023 истец был проинформирован о том, что оснований для возврата страховой премии не имеется.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-25106/5010-004 от 03.04.2024 года в удовлетворении требований фио к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии отказано.

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 17.04.2019 года, утвержденных приказом № 190417-09-ОД.

Порядок аннулирования/досрочного расторжения Договора страхования, а также возврата страховой премии приведен в полисных условиях. Полисные условия являются неотъемлемой частью договора страхования.

При заключении договора страхования страхователь имел возможность ознакомиться с условиями страхования, содержащимися в полисе, полисных условиях. При наличии в полисе/полисных условий страхования, не удовлетворяющих страхователя, страхователь имел возможность не пользоваться услугой страхования.

В соответствии с п. 6.3 Полисных условий, по договору страхования предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно отказаться от договора страхования на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно. Указанное заявление должно быть направлено по адресу центрального офиса страховщика, указанного на официальном сайте страховщика/по адресу, указанному в договоре страхования, средствами почтовой, курьерской связи, или через личный кабинет страхователя, или в офис агента. Оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Согласно пунктам 11.1, 11.1.3 раздела 11 Полисных условий страхования жизни здоровья заемщиков кредита, действие договора страхования прекращается: в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: по инициативе (требованию) страховщика на основании пункта 8.3.3 Полисных условий (11.2.1); по инициативе (требованию) страхователя, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00.00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора являлась более ранней, чем дата получения заявления страховщиком (11.2.2)

В соответствии с пунктом 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Руководствуясь положениями статей 421, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установив, что с отказом от договора страхования истец обратилась по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования истца, о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» денежных средств по договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Рро» в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего спорные правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия публичной оферты, изложены в Правилах оказания услуг по программе « Вездеход Рро », размещённых на сайте www.terra-driver.ru (далее - Правила).

В соответствии с правилами предметом настоящего договора является оказание компанией по запросу клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих правил, и приобретение непериодического электронного издания «Offroad», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), указанного в пункте 2.3 настоящих правил.

Исходя из содержания договора, а также достаточно объемного перечня конкретных услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора фактически бесплатно, суд приходит к выводу о том, что продажей непериодического электронного издания «Offroad» стороны фактически прикрывают сделку по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, к совершенной сторонами сделке подлежат применению правила о возмездном оказании услуг.

Доказательств того, что предусмотренные указанным договором оферты услуги были истцу ответчиком оказаны, а также доказательств несения ответчиком расходов, связанных с оказание данных услуг, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату ООО «Профи Ассистанс» вся уплаченная по данному договору сумма, что составляет сумма

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма)/2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО «Профи Ассистанс» в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Профи Ассистанс» в доход бюджета адрес подлежит уплате государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года