Судья Линчевская М.Г.

№ 33-3330-2023

УИД 51RS0001-01-2023-000823-03

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 30 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2023 по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании незаконным и отмене постановления об изъятии жилого помещения, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 – на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей администрации г. Мурманска ФИО6, комитета имущественных отношений г. Мурманска ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Мурманска, Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании незаконным и отмене постановления об изъятии жилого помещения, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: ....

Постановлением администрации г. Мурманска № * от 27 августа 2013 г. многоквартирный дом № * по ... признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, многоквартирный дом включен в долгосрочную целевую программу «Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на 2012-2016 г.г., а затем в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области» на 2019-2025 г.г., утвержденную постановлением Правительства Мурманской области от 1 апреля 2019 г. № 153-ПП.

Постановлением администрации г. Мурманска от 16 ноября 2022 г. № * принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

В адрес истца было направлено соглашение о выплате за выкуп жилого помещения в размере 1 574 096 рублей. С данной выплатой истец не согласилась, полагала, что ей должно быть предоставлено жилое помещение взамен изымаемого.

17 января 2023 г. истец уведомила ответчика о выборе способа обеспечения своих жилищных прав путем предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения, однако ответчиком ей было отказано.

Уточнив заявленные требования, истец просила суд признать постановление администрации г. Мурманска № * от 16 ноября 2022 г. в части изъятия для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры № ... незаконным и обязать ответчика отменить его; возложить на ответчика Комитет имущественных отношений г. Мурманска обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным в срок до 1 сентября 2024 г.

Протокольным определением суда от 7 марта 2023 г. администрация г. Мурманская привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, протокольным определением суда от 25 апреля 2023 г. администрация г. Мурманска привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку ФИО4 оспаривала решение органа местного самоуправления, то такой спор должен быть разрешен по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает, что о спорном постановлении от 16 ноября 2022 г. № * об изъятии у истца жилого помещения путем его выкупа истцу стало известно только в судебном заседании в апреле 2023 г., в связи с чем срок на обращение с указанными требованиями о его отмене как незаконного 25 апреля 2023 г. не пропущен.

Судом не учтено, что после обращения к ответчику в январе 2023 г. постановление об изъятии у истца жилого помещения путем его выкупа до настоящего времени не исполнено.

Полагает права истца нарушенными, поскольку ответчиком были отвергнуты требования ФИО4 о предоставлении ей жилого помещения взамен изымаемого.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета имущественных отношений г. Мурманска ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Процедура принятия решения об изъятии земельного участка и помещений, расположенных в признанном аварийным многоквартирном жилом доме, предусмотрена статьями 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном законодательством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно подпункту «г» пункта 20 названного постановления судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующая в настоящее время редакция пункта 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

В случае отсутствия сведений о почтовом адресе правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным с момента отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты, а в случае отсутствия сведений как о почтовом адресе, так и об адресе электронной почты - со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.

Судом установлено и из материалов дела, в том числе полученных по запросу и приобщенных судом апелляционной инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: ....

Постановлением администрации г. Мурманска от 27 августа 2013 г. № * многоквартирный дом № * по ... признан аварийным и подлежащим сносу.

9 июля 2017 г. между ФИО4 и Комитетом имущественных отношений г. Мурманска заключен договор найма помещения манёвренного фонда № *, расположенного по адресу: ул. ....

Постановлением Правительства Мурманской области от 1 апреля 2019 г. № 153-ПП была утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области» на 2019 - 2025 годы».

Приложением № 1 к Программе установлен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., в числе которых поименован дом ..., планируемая дата окончания переселения 1 сентября 2024 г.

Постановлением администрации города Мурманска от 14 ноября 2022 г. № * утверждена муниципальная программа города Мурманска «Жилищная политика» на 2023-2028 годы.

Мероприятия по расселению граждан из аварийных домов на территории муниципального образования город Мурманск осуществляется в рамках реализации подпрограммы «Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г.» на 2023-2025 годы и «Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2017 г.» на 2023-2028 г.г., что обусловлено тем, что расселение аварийных домов, включенных в Подпрограмму 1, осуществляется с привлечением бюджетов разного уровня в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области» на 2019-2024 г.г.

Многоквартирный дом № ... включен в подпрограмму «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г.» на 2018-2021 гг., срок окончания расселения до 1 сентября 2024 г.

17 мая 2022 г. КИО г. Мурманска в адрес ФИО4 направлено уведомление о необходимости осуществить снос дома в течение двух месяцев после получения извещения.

8 ноября 2022 г. в адрес ФИО9 повторно направлено требование № * об осуществлении сноса дома в течение 2 месяцев после получения извещения.

Оба требования ФИО9 фактически не получены, возвращены за истечением срока хранения.

Постановлением администрации города Мурманска от 16 ноября 2022 г. № * земельный участок, расположенный по адресу ..., находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, изъят. Кроме того, постановлено изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилые помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, принадлежащие гражданам на праве собственности, в том числе двухкомнатную квартиру истца № *.

Копия постановления направлена истцу 21 ноября 2022 г. по .... Корреспонденция не была ей вручена и 27 декабря 2022 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 66-72).

22 декабря 2022 г. КИО г. Мурманска направило ФИО4 соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 1 574 096 рублей.

Из содержания соглашения следует, что сумма выплаты определена на основании отчета № * от 14 декабря 2022 г. об определении рыночной стоимости жилого помещения и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, выполненным ООО «Центр оценки».

20 января 2023 г. ФИО4 направила письмо, в котором указала, что отказывается от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества с выплатой денежных средств, просит предоставить ей другое жилое помещение взамен изымаемого.

В ответе на обращение ФИО4 от 31 января 2021 г. ответчик указал, что в настоящее время соответствующее жилое помещение, которое может быть предложено истцу взамен изымаемого, отсутствует.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм жилищного законодательства, Постановлений Правительства Мурманской области, оценив представленные доказательства, не усмотрел оснований для признания постановления об изъятии квартиры истца незаконным, и, приняв во внимание, что истец имеет право на предоставление ей жилого помещения взамен изымаемого, однако ее жилищные права подлежат реализации в установленном адресной программой переселения порядке до запланированного срока расселения многоквартирного дома 1 сентября 2024 г., посчитал, что прав истца ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального права и установленных обстоятельствах.

Законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принимать решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, и, соответственно, каждого жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на таком участке, в случае, если в установленный в направленном требовании срок собственники помещений данного многоквартирного жилого дома не осуществили его снос или реконструкцию.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума по их применению, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Согласно правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного коде5кса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обуславливая право на получение жилого помещения взамен изымаемого включением многоквартирного дома в адресную программу переселения, законодатель установил, что порядок и сроки его реализации при расселении жилых домов должны быть закреплены в такой адресной программе переселения. С учетом этого определены объемы и сроки финансирования мероприятий по расселению жилых домов, позволяющие обеспечить реализацию права собственников на получение взамен изымаемых других жилых помещений путем строительства жилых домов и приобретения готовых жилых помещений.

Таким образом, собственники, избравшие способ обеспечения жилищных прав путем получения других жилых помещений, могут его реализовать в установленном адресной программой переселения порядке, в том числе в предусмотренные определенным этапом программы сроки.

Муниципальной программой предусмотрена мена жилыми помещениями в порядке главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае согласия граждан-собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на вселение в предлагаемые жилые помещения муниципального жилищного фонда города Мурманска, а также выплата выкупной стоимости при изъятии жилого помещения у собственника и принятого решения органом местного самоуправления об изъятии земельного участка в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения правовых актов не учтены подателем апелляционной жалобы, который полагает, что Постановлением администрации города Мурманска от 16 ноября 2022 г. № *, которым постановлено изъять для муниципальных нужд путем выкупа квартиры ФИО4 в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, нарушены ее права на предоставление ей взамен изымаемого другого жилого помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное постановление не влечет за собой последствий в виде отказа истцу в реализации ее права предоставить жилое помещение взамен изымаемого.

Право ФИО4 на предоставление ей жилого помещения взамен изымаемого, которое она выразила в заявлении от 17 января 2023 г., с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., ответчиками не оспаривается, что следует из их возражений, представленных суду первой инстанции, и возражений на апелляционную жалобу.

При таком положении указанное постановление в отношении ФИО4 не приведет к прекращению ее гражданских прав в части права требования предоставить ей жилое помещение взамен изымаемого.

Кроме того, иск о принудительном исполнении оспариваемого постановления и выкупе жилого помещения истца органом местного самоуправления не предъявлялся, в связи с чем необходимость проверки судом оспариваемого постановления на предмет соблюдения администрацией г. Мурманска и Комитетом имущественных отношений г. Мурманска предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в настоящем деле отсутствовала.

Судом установлено, что после включения жилого дома № * по ул. ... в адресную программу переселения истец реализовала свое право выбора способа обеспечения жилищных прав и выразила желание получить другое жилое помещение взамен изымаемого 17 января 2023 г.

Между тем, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, включен в этап адресной программы переселения со сроком до 1 сентября 2024 г., то именно в указанный срок жилое помещение должно быть предоставлено ФИО4

Конкретный срок переселения граждан из аварийного жилищного фонда зависит от строительства многоквартирных домов и приобретения жилых помещений на вторичном рынке жилья в г. Мурманске.

Доказательств незаконного бездействия администрации города Мурманска после получения заявления ФИО4 о предоставлении ей жилого помещения взамен изымаемого судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что возникшее после включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения право ФИО4 на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого должно быть реализовано в рамках настоящего спора до установления судом факта нарушения права истца ответчиками, противоречат приведенным выше нормам материального права.

При этом из представленных в материалы дела документов, приобщенных судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно соглашения о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда от 2023 г., выписки из ЕГРН, следует, что ФИО4 расторгла договор найма помещения манёвренного фонда № * от 9 июля 2017 г., расположенного по адресу: ..., с 3 апреля 2023 г., 29 июля 2021 г. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., который также указала, заявляя об отказе от подписания соглашения об изъятии недвижимости.

Таким образом, оснований полагать, что истец является нуждающейся в предоставлении жилого помещения ввиду невозможности проживания в доме, подлежащем сносу, не имеется.

Доводов о том, что жилищное положение истца является исключительным, позволяющим ей претендовать на получение жилого помещения взамен изымаемого в рамках адресной программы переселения, без соблюдения установленных программой сроков, апелляционная жалоба не содержит, материалами дела не подтверждается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ФИО4 оспаривала решение органа местного самоуправления, то такой спор должен быть разрешен по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском о возложении на Комитет имущественных отношений города Мурманска обязанности по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным. Заявлением от 25 апреля 2023 г., содержащим уточнение исковых требований, истец просила суд привлечь в качестве соответчика администрацию города Мурманска и признать постановление администрации города Мурманска № * от 16 ноября 2022 г. в части изъятия для муниципальных нужд жилого помещения незаконным, обязать ответчика отменить его, возложить на Комитет имущественных отношений города Мурманска предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в г. Мурманске взамен признанного аварийным жилого помещения - <...> в срок до 1 сентября 2024 г.

Поскольку истцом одновременно заявлены требования и об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления - постановления администрации города Мурманска № * от 16 ноября 2022 г. и о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным, дело правомерно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о признании названного постановления незаконным, суд первой инстанции установил, что администрация муниципального образования до его принятия дважды направляла в адрес истца требование о сносе многоквартирного дома.

В силу статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направление соглашения о выкупе является последствием принятия решения об изъятии данного имущества, которое могло быть обжаловано ФИО4 в предусмотренный пунктом 14 статьи 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обжалования в суд решения об изъятии, исчисляемый со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Как посчитал суд первой инстанции, все уведомления, предусмотренные порядком принятия решения об изъятии земельного участка, считались полученными истцом в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, копия постановления об изъятии с сопроводительным письмом была направлена истцу 21 ноября 2022 г. по ..., и по месту регистрации истца по ... Корреспонденция не была ей вручена и 26 декабря 2022 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 66-72).

Данные обстоятельства подтверждаются списком № * внутренних почтовых отправлений от 22 ноября 2022 г., согласно которому данному почтовому отправлению присвоены почтовые идентификаторы №№ *, *.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №№ *, * с официального сайта Почты России (www.pochta.ru) уведомление возвращено отправителю 27 декабря 2022 г. и 9 января 2023 г. соответственно за истечением срока хранения.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процедура уведомления об изъятии квартиры истца администрацией г. Мурманска была соблюдена, при этом трехмесячный срок для обжалования Постановления администрации города Мурманска от 16 ноября 2022 г. № * истекал 27 марта 2023 г.

Истец обратилась с исковым требованием о возложении обязанности предоставить жилое помещение 7 февраля 2023 г., об обжаловании решения об изъятии - 25 апреля 2023 г.

Доводы апелляционной жалобы в части неправомерного отказа судом в обжаловании оспариваемого постановления администрации города Мурманска от 16 ноября 2022 г. № * в связи с истечением срока на его обжалование, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, также не влекут отмену решения суда с учётом того, что указанные обстоятельства правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку дело правомерно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства и ФИО4 отказано в удовлетворении иска по иным основаниям, а именно по причине отсутствия нарушений ее прав ответчиками.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют возражения стороны, изложенные первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Обстоятельств, которые могли бы отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: