Производство № 2-3154/2023

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2023-004281-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.10.2023 (на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятых земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждений, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) об освобождении самовольно занятых земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждений, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что20.06.2023в администрацию Города Томска из департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска поступило уведомление о нарушении ответчиками земельного законодательства, выраженного в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно акту выездного обследования от 01.06.2023 собственником земельного участка с кадастровым номером /________/ (ФИО2) дополнительно используется земли, государственная собственность на которые не разграничена, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/, ограниченных ограждением, площадью 55 кв.м. (протокол инструментального обследования от 01.06.2023); собственником земельных участков с кадастровыми номерами /________/ (ФИО3) дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами /________/ по адресу: г.Томск, /________/, /________/, по адресу: г.Томск, /________/, и с северо-западной стороны (со стороны /________/) с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/, ограниченных ограждением, площадью 219,8 кв.м. (протокол инструментального обследования от 01.06.2023). Общая площадь самовольно занятых земель составляет 274,8 кв.м. Учитывая наличие признаков нарушения обязательных требований земельного законодательства, выраженных в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.06.2023 № 65 и от 09.06.2023 № 66. На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 освободить за свой счет самовольно занятые земли из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 55,0 кв.м., по точкам координат 1-2-3-4-1 протокола инструментального обследования, выполненного департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, путем демонтажа ограждения и постройки с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером /________/, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО3 освободить за свой счет самовольно занятые земли из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 219,8 кв.м., по точкам координат 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 протокола инструментального обследования, выполненного департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, путем демонтажа металлического ограждения с северо-западной стороны (со стороны ул.Камышовой) земельного участка с кадастровым номером /________/, ограждения с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами /________/ в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Указать в решении суда, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска вправе совершить демонтаж указанных ограждений и постройки за счет ФИО2 и ФИО3 с последующим взысканием с них необходимых расходов. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены посредством направления по месту жительства (регистрации) судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики не проявили должной добросовестности в получении извещения, направленного судом по адресу их проживания, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения, распоряжаются органы местного самоуправления данного поселения.

Согласно ст.25 Устава Города Томска структуру органов местного самоуправления составляют: Дума Города Томска, Мэр Города Томска, администрация Города Томска, Счетная палата Города Томска.

Пункт 1.35 ст.40 Устава Города Томска предусматривает, что администрация Города Томска осуществляет полномочия в области управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Таким образом, администрация Города Томска, являясь органом местного самоуправления, наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, вправе выступать истцом по настоящему делу.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2023, земельный участок по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, площадью 694+/-9 кв.м. с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, находится в собственности ФИО2; земельные участки по адресам: /________/ с кадастровыми номерами /________/ (площадь 720+/-9 кв.м.), /________/ (площадь 620+/-9 кв.м.) соответственно с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, находятся в собственности ФИО3.

01.06.2023Департаментом недвижимости администрации Города Томска проведена внеплановая проверка, по результатам проверки составлен акт.

Согласно акту собственниками земельных участков, ФИО2 посредством возведения ограждения и пристройки с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером /________/, ФИО3 посредством возведения металлического ограждения с северо-западной стороны (со стороны ул.Камышовой) земельного участка с кадастровым номером /________/, а также складирования строительных материалов и возведения ограждения с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами /________/ дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Факт использования ответчиками дополнительного земельного участка подтверждается фототаблицей, схемой расположения земельных участков, выпиской из ЕГРН.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером /________/ (ФИО2) дополнительно используется земли, государственная собственность на которые не разграничена, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/, ограниченных ограждением, площадью 55 кв.м. (протокол инструментального обследования от 01.06.2023); собственником земельных участков с кадастровыми номерами /________/ (ФИО3) дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами /________/ по адресу: г.Томск, /________/, /________/, по адресу: /________/, и с северо-западной стороны (со стороны /________/) с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/, ограниченных ограждением, площадью 219,8 кв.м. (протокол инструментального обследования от 01.06.2023). Общая площадь самовольно занятых земель составляет 274,8 кв.м.

Учитывая наличие признаков нарушения обязательных требований земельного законодательства, выраженных в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам земельных участков с кадастровыми номерами /________/ департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.06.2023 № 65 и от 09.06.2023 № 66.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре;

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержении вышеуказанных обстоятельств не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца - муниципального образования «Город Томск» несоблюдением ответчиками правил и требований землепользования, а также неправомерные действия ответчиков по занятию земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования, на момент рассмотрения спора указанные нарушения не устранены, суд возлагает на ответчика ФИО2 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 55 кв.м путем демонтажа ограждения и постройки, на ответчика ФИО3 - обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 219,8 кв.м. путем демонтажа ограждения в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В части установления срока выполнения ответчиком действий по освобождению земельного участка от некапитальных строений в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает предложенный истцом срок разумным.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГПК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГПК РФ).

В п. 31 приведенного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики были уведомлены о выявленных нарушениях земельного законодательства, однако мер, принятых к их устранению, не приняли, определенный истцом размер неустойки в сумме 2000 рублей в месяц с каждого ответчика, является обоснованным и соразмерным допущенному нарушению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска к ФИО2 ФИО3 об освобождении самовольно занятых земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждений, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО2, /________/ года рождения (паспорт /________/), освободить за свой счет самовольно занятые земли из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 55,0 кв.м., по точкам координат 1-2-3-4-1 протокола инструментального обследования, выполненного департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, путем демонтажа ограждения и постройки с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером /________/, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3, /________/ года рождения (паспорт /________/ освободить за свой счет самовольно занятые земли из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 219,8 кв.м., по точкам координат /________/1 протокола инструментального обследования, выполненного департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, путем демонтажа металлического ограждения с северозападной стороны (со стороны /________/) земельного участка с кадастровым номером /________/, ограждения с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами /________/ в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в течение установленного срока, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска вправе совершить демонтаж указанных ограждений и постройки за счет ФИО2 и ФИО3 с последующим взысканием с них необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, /________/ года рождения (паспорт /________/), в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3, /________/ года рождения (паспорт /________/), в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, /________/ года рождения (паспорт /________/), в бюджет муниципального образования "Город Томск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3, /________/ года рождения (паспорт /________/), в бюджет муниципального образования "Город Томск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2023.