К делу № 2а-2784/2023
УИД № 23RS0040-01-2023-001596-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Департамент) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований Департамент указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.02.2020 года суд обязал Департамент внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-612-в от 20.10.2008 года в части указания 17-ого этажа многоквартирного жилого дома <адрес> в Центральном округе г. Краснодара, как технического этажа, и в части изменения площади нежилых помещений. 23.12.2020 года в отношении Департаменты возбуждено исполнительное производство №223859/20/23042-ИП. В целях исполнения решения суда Департаментом изданы приказы №36 от 03.02.2021 года и №145 от 18.04.2022 года, которыми внесены изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2008 №RU23306000-612-в в части указания 17-ого этажа многоквартирного жилого дома <адрес> в Центральном округе города Краснодара, как технического этажа, с указанием площади технического этажа и площадей нежилых помещений. Департаментом подано заявление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения решения суда, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем 16.05.2022 года отказано. Впоследствии решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.07.2022 года постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2022 года отменено, и суд обязал судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть ходатайство об окончании исполнительного производства с учётом выводов, изложенных в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 года, о том, что внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с внесенными в него изменениями. Административным истцом вновь подано заявление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения решения суда, путем издания приказов о внесении изменений в разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем 16.02.2023 года было отказано. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства незаконным.
Согласно административному иску Департамент просил суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 от 16.02.2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара принять новое решение в соответствии с законодательством РФ.
В судебном заседании представитель административного истца Департамента – ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.12.2022 года, подержал административные исковые требования, просил суд удовлетворить административный иск.
В судебное заседание административные соответчики не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5, действующий по письменному ходатайству заинтересованного лица в порядке статьи 57 КАС РФ, считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.10.2020 года признано незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-612-в от 20.10.2008 года в части указания на наличие нежилых помещений на 17-ом этаже многоквартирного дом <адрес> в г.Краснодаре, суд обязал Департамент внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-612-в от 20.10.2008 года в части указания 17-ого этажа многоквартирного жилого дома <адрес> в Центральном округе г. Краснодара, как технического этажа, и в части изменения площади нежилых помещений.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.10.2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.10.2020 года оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.10.2020 года и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.10.2020 года оставлены без изменения.
23.12.2020 года в отношении Департаменты возбуждено исполнительное производство №223859/20/23042-ИП.
Департаментом издан приказ №36 от 03.02.2021 года, которым в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-612-в от 20.10.2008 года внесены изменения в части указания 17-ого этажа многоквартирного жилого дома <адрес> в Центральном округе города Краснодара, как технического этажа, и в части изменения площади нежилых помещений.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2021 года суд разъяснил, что Департаменту необходимо внести изменения в раздел «2. Сведения об объекте капитального строительства» и в раздел «III. Объекты жилищного строительства» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2008 №RU23306000-612-в в части указания 17-ого этажа многоквартирного жилого дома <адрес> в Центральном округе города Краснодара, как технического этажа, с указанием конкретных площадей нежилых помещений многоквартирного жилого дома и конкретной площади технического этажа.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2021 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2021 года оставлено без изменения.
Департаментом издан приказ №145 от 18.04.2022 года, которым в разделы «2. Сведения об объекте капитального строительства» и «III. Объекты жилищного строительства» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-612-в от 20.10.2008 года внесены изменения в части указания 17-ого этажа многоквартирного жилого дома <адрес> в Центральном округе города Краснодара, как технического этажа, с указанием площадью 1880 кв.м, а также в части изменения площади нежилых помещений, указав, что нежилые помещения №№52, 52/1, 52/2 и 53, занимают площадь в 50,2 кв.м., нежилые помещения №№34, 35, 35/1, 36 и 36/1, - площадь в 77,2 кв.м., нежилые помещения №№42, 42/1, 43, 43/1 и 44, - площадь в 76,6 кв.м., нежилые помещения №№48, 48/1и 48/2, - площадь в 24,6 кв.м., нежилые помещения №№50, 50/1, 50/2 и 51, - площадь в 49,8 кв.м., нежилые помещения №№1, 2, 2/1, 3 и 3/1, - площадь в 76,5 кв.м., нежилые помещения №№9, 9/1, 10, 10/1, 11, 78, 79 и 79/1, - площадь в 115,1 кв.м., нежилые помещения №№12, 13, 13/1, 14 14/1, - площадь в 76,1 кв.м., нежилые помещения №№20, 20/1, 21, 21/1, 22, 67, 68 и 68/1, - площадь в 114,1 кв.м., нежилые помещения №№23 24, 24/1, 25 и 25/1, - площадь в 76,9 кв.м., нежилые помещения №№31, 31/1, 32, 32/1, 33, 56,, 57, 57/1, - площадь в 114,7 кв.м., нежилые помещения №№58, 59, 59/1 и 59/2, - площадь в 49,9 кв.м., нежилые помещения №№60, 60/1, 60/2 и 62, - площадь в 50 кв.м., нежилые помещения №№63, 63/1, 63/2 и 64, - площадь в 49,9 кв.м., нежилые помещения №№69, 70, - площадь в 50 кв.м., нежилые помещения №№71, 71/1, 71/2 и 73, - площадь в 50,2 кв.м., нежилые помещения №№74, 74/1, 74/2 и 75, - площадь в 50,1 кв., нежилые помещения №№80, 81, 81/1 81/2, - площадь в 49,5 кв.м., нежилые помещения №№82, 82/1 82/2 и 84, - площадь в 49,8 кв.м.
На основании кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 года отменены определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2021 года, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтены положения приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 05.12.2007 года №76 «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, на которые выданы разрешения на строительство», согласно которым внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с внесенными в него изменениями.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.10.2022 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд также указал на необходимость выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с внесенными в него изменениями.
23.01.2023 года Департамент направил судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявление об окончании исполнительного производства №223859/20/23042-ИП, в связи с изданием приказа №145 от 18.04.2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.02.2023 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №223859/20/23042-ИП, посчитав необоснованными обстоятельства, на которые ссылался заявитель.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023 года, копия которого поступила в Департамент 17.02.2023 года, подано в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 07.03.2023 года, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
О восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный истец не ходатайствовал, препятствующих обращению в суд в установленный срок объективных причин не сообщил, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вступившим в законную силу судебным актом от 13.10.2022 года установлено, что внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с внесенными в него изменениями.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Административный истец не выдал новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с внесенными в него изменениями с учётом требований, изложенных в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.10.2020 года.
В поданном заявлении (ходатайстве) об окончании исполнительного производства от 23.01.2023 года и настоящем административном исковом заявлении Департамент ссылается на постановление администрации МО город Краснодар от 10.07.2012 года № 5716 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства», что суд расценивает некорректным, поскольку указанное постановление утратило силу, в связи с чем судебный пристав-исполнителем не мог им руководствоваться при рассмотрении ходатайства.
К доводам административного истца о допустимости издания приказа о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию суд относится критически.
По условиям Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является одним из документов, предоставляемых в регистрирующий орган, для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с созданием объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением (статья 14). Указанным законом не предусмотрено предоставление приказа о внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Приказом Минстроя России от 03.06.2022 года № 446/пр утверждены формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее – Приказ).
Исходя из дословного толкования формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно приложению № 2 к Приказу, при внесении изменений в пункте 1.4 разрешения указывается дата последнего принятия уполномоченным органом (организацией) решения о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Дата разрешения на ввод объекта капитального строительства не изменяется.
Таким образом, суд считает при внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатации необходимым принять новое разрешение на ввод объекта в эксплуатации с датой первоначального разрешения на ввод объекта капитального строительства.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Игорцева Е.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года