УИД 37RS0002-01-2025-000382-06
Производство №2-231/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга 7 августа 2025 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Сесекиной Е.В.
при секретаре Волковой У.С.,
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском, в котором просил признать за ним право залога в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации по договору залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 56400 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Вичугского нотариального округа ФИО6, в рамках которого он передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, подписанной ФИО2 собственноручно, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 передал ему (истцу) в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об установлении ограничения прав (обременения) в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что установленный срок истек, судебными приставами-исполнителями наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, что, по мнению истца, может нарушить его право на преимущественное удовлетворение долгового требования на основании действующей ипотеки. Он (истец) неоднократно встречался с ФИО2, предлагал погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик уклоняется от оплаты, ссылаясь то на тяжелую болезнь, то на необходимость предоставления времени для продажи своих активов. ДД.ММ.ГГГГ он вручил под роспись заемщику требование о возврате долга по договору займа. Задолженность по договору займа с учетом начисленных процентов, предусмотренных договором займа, на момент подачи иска составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4290000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в соответствии с рыночной оценкой, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56400 рублей.
В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3, УФССП России по Ивановской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области М., судебный пристав – исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области Ш. СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России К.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам иска, пояснил, что задолженность состоит из суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов, рассчитанных в соответствии с п.8 договора займа в <данные изъяты> рублей, которые предусмотрены за просрочку возврата суммы займа и фактически являются неустойкой по договору. Полагал, что заложенное имущество должно быть реализовано на публичных торгах, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости <данные изъяты> руб., в том числе жилого дома – <данные изъяты> руб., земельного участка - <данные изъяты> руб., на основании соглашения с ответчиком.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что денежные средства по договору займа получал, возврат денежных средств им не осуществлен, с расчетом неустойки согласен, пояснил, что с истцом достигнуто соглашение о начальной продажной цене жилого дома и земельного участка в обозначенных им суммами.
Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, поддержала пояснения ответчика, против установления обозначенной истцом начальной продажной цены не возражала.
Представитель ответчика ФИО5, третьи лица ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области М. судебный пристав – исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области Ш. ., судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России К., а также представители третьих лиц УФССП России по Ивановской области, СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2500000 руб. (п. 1 Договора), а ответчик обязался вернуть предоставленную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки возврата суммы займа обязался выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.п. 3,8 Договора). Договор удостоверен нотариально (т.1л.д.13-14). Передача денег подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.15).
Наличие денежных средств у истца на день заключения договора подтверждены договором купли – продажи квартиры, выписками из лицевого счета (т.1л.д.92-96,97,98)
В соответствии с нотариально удостоверенным договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения вышеуказанного договора займа ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащий по праву собственности земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Стороны договора оценили закладываемые земельный участок и жилой дом в <данные изъяты> рублей. Из условий договора залога следует, что заложенное имущество не может быть использовано ФИО2 в качестве предмета залога в его договорах с третьими лицами, передано в собственность, аренду, найм, временное безвозмездное пользование другим лицам без письменного согласия ФИО1 В соответствии с п.4.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога (т.1л.д. 16-19).
Договор залога зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.27-33,34-38,43-50,51-58,117-126,127-136), по настоящее время сведения об ипотеке в пользу ФИО1 являются актуальными (т.1л.д.189)
В последующем в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области, СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России в отношении указанного недвижимого имущества судебными приставами – исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (т.1л.д. 43-50,51-58, 70-72,73-82,83-90,117-126,127-136,200-204).
Ответчиком получение денежных средств по договору займа в судебном заседании подтверждено, доказательств возврата долга в установленный договором срок не представлено, доводы истца не оспорены.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с указанными условиями договора в материалы дела истцом представлены расчет подлежащих уплате процентов в связи с просрочкой возврата долга, два акта сверки взаиморасчетов (т.1л.д.22,40,41, 236). По состоянию на 20.05.2025 сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей (т.1л.д.236).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, выражено согласие с заявленным истцом размером неустойки. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за просрочку возврата долга по состоянию на 20.05.2025 года в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об «потеке (залоге недвижимости)», пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик возврат долга по договору займа в установленный срок не осуществил.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 03.06.2023 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 Закона об ипотеке).
Согласно ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Суд указывает в решении, в том числе, и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах (ст. 54 Закона об ипотеке).
На основании ч.4 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.
Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору займа в установленный в нем срок, суммы неисполненного обязательства, составляющего более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчика перед истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1.8 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили закладываемый земельный участок и жилой дом в <данные изъяты> рублей. Стоимость переданного в залог имущества на день заключения договора обеспечивала ФИО1 погашение суммы долга по договору займа (п.1.9 договора).
Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства сторонами заявлено об изменении стоимости недвижимого имущества на настоящее время, в связи с чем ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Из заключения эксперта № от 10.07.2025 ООО <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на дату исследования составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, рыночная стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб. (т.2л.д.11-135).
В ходе судебного разбирательства сторонами представлено письменное заявление о достижении соглашения о размере начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, рыночная стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.(т.2л.д.150).
Учитывая наличие достигнутого в ходе рассмотрения дела соглашения между сторонами о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, жилого дома – <данные изъяты> руб.. земельного участка – <данные изъяты> руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 56400 рублей, уплаченной за требование о взыскании задолженности по договору займа и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.05.2025 года в сумме 4290000 рублей, в том числе: основной долг 2500000 рублей, проценты за просрочку исполнения - 1790000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56400 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4983000 рублей, в том числе жилого дома в размере 4688598 рублей, земельного участка в размере 294402 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Сесекина
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025
Судья Е.В. Сесекина