16RS0051-01-2023-010453-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 сентября 2023г. Дело №2а-8368/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что Советским районным судом г. Казани на основании заочного решения от <дата изъята> административному истцу был выдан исполнительный документ серии <номер изъят> <номер изъят> о взыскании денежных средств солидарно с ФИО4 и ФИО7 по факту причинения ущерба вследствие ДТП. Размер денежной суммы, подлежащей взысканию, составляет 201 461,80 руб. <дата изъята> посредством Почты России административный истец направил вышеуказанный исполнительный документ в адрес ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан (почтовый идентификатор <номер изъят>). Согласно сведениям Почты России указанный исполнительный документ получен ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ <дата изъята>, однако никаких действий по возбуждению исполнительного производства, действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, по исполнению требований исполнительного документа указанным отделением произведено не было. Считая, что административный ответчик проявляет бездействие, нарушает права административного истца как взыскателя, последний просит признать незаконным бездействие административного ответчика в лице ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ в виду нежелания возбуждать исполнительное производство в отношении ФИО7, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу и неприменение мер принудительного исполнения; обязании административного ответчика в лице ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ устранить допущенные нарушения.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8 ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО10, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ, в качестве административных ответчиков – временно-исполняющая обязанности заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по РТ ФИО5, ГУФССП России по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, отраженному в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили копию акта передачи исполнительных документов в другое подразделение службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО8 согласно ходатайство просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил исключить его из числа третьих лиц, поскольку им подано заявление об отмене заочного решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по РТ ФИО6, также представляющий интересы ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по РТ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС <номер изъят>, выданного Советским районным судом <адрес изъят> в рамках дела <номер изъят> с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 201 461,80 руб., взыскателем в котором является ФИО1, а должником ФИО8

Остальные лица о деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Ходатайство об исключении ФИО7 из числа лиц, привлеченных к участию в деле, удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение данного ходатайства может привести к нарушению прав лица, являющегося должником по возбужденному исполнительному производству.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Исследовав представленные материалы дела, доказательства, суд находит установленным и доказанным, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> частично удовлетворен иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Указанным заочным решением поставлено: Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО1 ущерб в размере 164 600 руб., в счет возмещения убытков 10 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4492 руб., почтовые расходы в размере 169 руб. 80 коп.

На основании вышеуказанного заочного решения выдан исполнительный документ серии ФС <номер изъят>, который в последующем был предъявлен на исполнение в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ, согласно заявлению, имеющемуся в материалах настоящего административного дела (л.д. 10 оборот).

Из представленной копии акта передачи исполнительных документов следует, что исполнительный документ в отношении заинтересованного лица был передан в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ как ошибочно поступивший.

Согласно представленному в ходе судебного заседания документу, а именно постановлению о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ФС <номер изъят>, выданного Советским районным судом г. Казани в рамках дела <номер изъят> возбуждено в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ.

Оценивая то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностными лицами ОСП <номер изъят> не было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (в связи с тем, что должник не проживает на территории, подведомственной данному отделению судебных приставов), вместо чего исполнительный документ был перенаправлен в уполномоченное подразделение службы судебных приставов, суд исходит из того, что такими действиями ОСП <номер изъят> не были нарушены какие-либо права и законные интересы взыскателя, это не привело к утрате возможности исполнения, напротив рассматриваемые действия ОСП <номер изъят> были направлены на скорейшее рассмотрение исполнительного документа и соответствующего заявления взыскателя надлежащим органом принудительного исполнения.

Факта бездействия должностных лиц ОСП <номер изъят>, в том числе начальника отделения судом установлено не было, наоборот было выявлено, что отделением судебных приставов предприняты наиболее разумные и целесообразные меры к оперативному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства уполномоченным отделением судебных приставов, поскольку вынесение ОСП <номер изъят> постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (в связи с тем, что должник не проживает на территории, подведомственной данному отделению судебных приставов) привело бы лишь к затягиванию последующей процедуры исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, на данный момент, бездействий со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов России по РТ не усматривается.

Доводы административного истца о том, что имелось бездействие ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ выразившиеся в не возбуждении исполнительное производство в отношении ФИО7, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу и неприменение мер принудительного исполнения являются несостоятельными, поскольку исполнительное производство возбуждено в другом подразделении судебных приставов, таким образом нарушений прав административного истца со стороны ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

При изложенных обстоятельствах следует констатировать отсутствие необходимой совокупности условий для признания действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными, следовательно, оснований возлагать на административных ответчиков какие-либо обязанности, связанные с восстановлением прав административного истца также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 20.09.2023