Приговор по делу № 1-547/2023 от 14.11.2023.

Дело №1-547/2023

УИД 22RS0066-01-2023-002260-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

потерпевших Ва,

На,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Загнетиной О.С.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

ФИО3,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретарях Нещерет Т.Н.,

ФИО4,

помощнике судьи Пешковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с +++, ранее судимого:

- приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 17.11.2021 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов; постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 04.02.2022 обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с +++, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее +++ (местное время Алтайского края), неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение хищений путем обмана, преследуя корыстную цель, решили в течение длительного времени совершать мошенничества в отношении пенсионеров, путем их обмана, в том числе в крупном и особо крупном размерах. Согласно разработанному плану, неустановленные лица, имея доступ к осуществлению телефонной связи посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, предоставляющие возможность подмены номера вызывающего абонента и позволяющие скрывать его местоположение, в целях подыскания объектов для преступного посягательства осуществляли звонки на абонентские номера стационарных и мобильных телефонов, принадлежащих номерной емкости Алтайского края; дождавшись ответа абонента, представлялись родственниками потерпевших, а также сотрудниками правоохранительных органов, затем, обманывая потерпевших, сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их близкий человек является виновником дорожно-транспортного происшествия, и убеждали потерпевших передать денежные средства соучастникам, выполняющим функции курьера, якобы в целях возмещения ущерба и оплаты медицинских услуг пострадавшей стороне. В свою очередь, соучастники, выполняющие функции курьера, следовали к потерпевшим, забирать приготовленные последними денежные средства, после чего, в целях передачи их соучастникам осуществлять перечисление денежных средств через банкоматы на банковские счета, сообщенные им неустановленными лицами, оставляя себе 10 % от общей суммы в качестве вознаграждения. Для эффективности преступной деятельности, с целью извлечения максимальной выгоды от совершения мошенничеств, с целью приискания соучастников преступлений для выполнения функций курьеров, неустановленные лица в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместили объявление, содержащее информацию о наличии вакансии курьера и соответствующую ссылку в мессенджере «Telegram», интерес к которому проявил житель г. Барнаула Алтайского края ФИО2, пройдя по неустановленной следствием ссылке в объявлении. Так, не позднее 22 часов 58 минут +++ неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, посредством переписки и переговоров в мессенджере «Telegram», предложили ФИО2 совместно с ними совершать мошенничества в отношении престарелых жителей Алтайского края под предлогом оказания помощи их родственникам, виновным в дорожно-транспортном происшествии, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в крупном размере, выполняя функции курьера, в соответствии с разработанным преступным планом. Испытывающий материальные затруднения ФИО2, не позднее 22 часов 58 минут +++, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Барнаула, движимый корыстными побуждениями, понимая, что ему предложено совершать мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе в крупном размере, принял предложение неустановленных следствием лиц выполнять функции курьера, тем самым вступив с ними в преступный сговор. После чего, в период с +++ по +++ ФИО2, находясь на территории г. Барнаула, в целях оптимизации преступной деятельности и увеличения преступной прибыли, действуя согласованно с неустановленными следствием лицами, достоверно зная, что его знакомый ФИО1 нуждается в денежных средствах, решил вовлечь последнего в совершение совместно с ним и неустановленными следствием лицами хищений чужих денежных средств путем обмана. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя согласованно с неустановленными следствием лицами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, движимый корыстными побуждениями, в период с +++ по +++ путем переписки и звонков в мессенджере «Telegram», а также при личной встрече +++ не позднее 20 часов 30 минут в районе ///, предложил ФИО1 участвовать совместно с ним и неустановленными следствием лицами в совершении систематических хищений чужого имущества путем обмана под предлогом оказания помощи родственникам, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в том числе в крупном и особо крупном размерах. ФИО1, испытывающий материальные затруднения, движимый корыстными побуждениями, понимая, что ему предложено совершать мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе в крупном и особо крупном размерах, принял предложение ФИО2 выполнять функции курьера, тем самым вступив в преступный сговор с последним и неустановленными следствием лицами. По согласованию с неустановленными следствием лицами ФИО2 и ФИО1 осуществляли электронную переписку и переговоры в мессенджере «Telegram» и, получая от соучастников информацию, содержащую анкетные данные и домашний адрес введенного в заблуждение неустановленными следствием лицами потерпевшего, соблюдая меры безопасности и конспирации, следовали как вместе, так и по одиночке, по месту жительства последнего и получали от потерпевшего денежные средства. Кроме того, ФИО2 и ФИО1, оставляя себе 10% от суммы, осуществляли перечисление похищенных денежных средств на счета банковских карт, находящихся в распоряжении неустановленных следствием лиц, по представленным ими реквизитам, в том числе используя приложение «Mir Pay», установленное на смартфонах, поддерживающих технологию «NFC», позволяющих через банкомат вносить наличные денежные средства на банковские карты в отсутствие их физического носителя.

1) Реализуя задуманное, неустановленные следствием лица +++ около 22 часов 58 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства Се, проживающей по адресу: ///, и от имени правнучки последней, а также от имени сотрудника правоохранительных органов сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее правнучка является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая Се, и вводя ее в заблуждение. В период с 22 часов 58 минут +++ до 02 часов 42 минут +++, в ходе дальнейших телефонных разговоров с Се, в том числе по указанному ею абонентскому номеру ..., неустановленные следствием лица сообщили последней о необходимости передачи им денежных средств через водитиеля следователя в размере 100000 рублей, якобы для возмещения ущерба и оплаты медицинских услуг пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. Се, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своей родственнице, пояснив, что готова передать денежные средства в сумме 100000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, в период с 22 часов 58 минут +++ до 02 часов 42 минут +++, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО2 в мессенджере «Telegram», сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания Се.. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, предложил своей знакомой Ав, имеющей смартфон, поддерживающий технологию «NFC», проследовать вместе с ним по месту жительства Се, не посвящая Ав в свои преступные намерения. В период с 22 часов 58 минут +++ до 02 часов 42 минут +++, ФИО2, соблюдая меры конспирации, совместно с неосведомленной о его преступных действиях Ав., прибыли к дому по адресу: ///, где на лестничной площадке у входной двери в квартиру № ... ФИО2 получил от находившейся под воздействием обмана Се денежные средства в сумме 100000 рублей, находившиеся в полимерном пакете, вместе с полотенцем, простыней и наволочкой, не представляющими для Се материальной ценности, после чего с места преступления с указанным имуществом скрылся, тем самым похитил его. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным соучастникам о получении от Се денежных средств в указанной сумме, после чего, действуя согласованно с соучастниками, по представленным ими реквизитам, используя приложение «Mir Pay», установленное на смартфоне Ав, поддерживающем технологию «NFC», через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ///, в период с 22 часов 58 минут +++ до 02 часов 42 минут +++ перечислил часть похищенных денежных средств в размере 90000 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО2 обратил в свою пользу за исполнение своей роли в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО2 и неустановленные следствием лица, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Се принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей, а также не представляющие для нее материальной ценности полимерный пакет, полотенце, простыню и наволочку, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Се значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

2) Кроме того, неустановленные следствием лица +++ около 00 часов 44 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства Кур, проживающей по адресу: ///, от имени дочери последней, а также от имени сотрудника правоохранительных органов сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая Кур и вводя ее в заблуждение. Затем, +++ в период с 00 часов 44 минут до 02 часов 06 минут, в ходе дальнейших телефонных разговоров с Кур, в том числе по указанному ею абонентскому номеру ..., неустановленные лица сообщили о необходимости передачи им денежных средств через помощника следователя, не оговаривая их сумму, якобы для возмещения ущерба пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. Кур, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своей родственнице, пояснив, что готова передать денежные средства в сумме 150000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, +++ в период с 00 часов 44 минут до 02 часов 06 минут, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО2 в мессенджере «Telegram», сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания Кур. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь в указанный период времени ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, совместно со знакомой ему Ав, не посвященной в его преступные намерения, проследовал по месту жительства Кур Затем, +++ в период с 00 часов 44 минут до 02 часов 06 минут, находясь на лестничной площадке у входной двери в квартиру № ... дома по адресу: ///, ФИО2 получил от находившейся под воздействием обмана Кур денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые находились в полимерном пакете вместе с простыней, полотенцем и наволочкой, не представляющими для Кур материальной ценности, после чего с места преступления с указанным имуществом скрылся, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в мессенджере «Telegram» в указанный выше приод времени сообщил неустановленным соучастникам о получении от Кур денежных средств в указанной сумме, после чего, действуя согласованно с соучастниками, по представленным ими реквизитам, используя приложение «Mir Pay», установленное на смартфоне Ав, поддерживающем технологию «NFC», через банкомат, расположенный по адресу: ///, +++ в период с 00 часов 44 минут по 08 часов 00 минут перечислил часть похищенных денежных средств в размере 135000 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 15000 рублей ФИО2 обратил в свою пользу за исполнение своей роли в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО2 и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Кур принадлежащие ей денежные средства в сумме 150000 рублей, а также не представляющие для нее материальной ценности полимерный пакет, полотенце, простыню и наволочку, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кур значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

3) Кроме того, +++ около 20 часов 30 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства Ко, проживающей по адресу: ///, от имени дочери последней, а также от имени сотрудника правоохранительных органов сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая Ко и вводя ее в заблуждение. Затем, +++ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 44 минут, в ходе дальнейших телефонных разговоров с Ко, в том числе по указанному ею абонентскому номеру ..., неустановленные следствием лица сообщили последней о необходимости передачи им денежных средств через сотрудника правоохранительных органов, не оговаривая их сумму, якобы в целях возмещения ущерба и оплате медицинских услуг пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. Ко, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своей родственнице, пояснив, что готова передать денежные средства в сумме 100000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, +++ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 44 минут, неустановленные следствием лица посредством общения с ФИО2 в мессенджере «Telegram», сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания Ко Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, совместно проследовали по месту жительства Ко к дому по адресу: ///, на вызванном ФИО2 автомобиле такси. Затем, +++ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 44 минут, ФИО2, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с ФИО1 и неустановленными следствием лицами, проследовал к подъезду № ... дома по адресу: ///, где у входной двери в подъезд получил от находившейся под воздействием обмана Ко денежные средства в сумме 100000 рублей, находившиеся в кошельке, помещенном в полимерный пакет вместе с полотенцем и простыней, не представляющими для Ко материальной ценности. В это же время ФИО1, действуя согласованно с соучастниками, находился возле указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО2 об опасности, и обеспечить им возможность скрыться. После этого, ФИО2 и ФИО1 с места преступления с указанным имуществом скрылись, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным соучастникам о получении от Ко денежных средств в указанной сумме, после чего, действуя согласованно с соучастниками, по представленным ими реквизитам, используя приложение «Mir Pay», установленное на своем смартфоне, поддерживающем технологию «NFC», через банкомат, расположенный по адресу: ///, в период с 20 часов 30 минут +++ по 01 час 00 минут +++ перечислил часть похищенных денежных средств в размере 90000 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО2 и ФИО1 обратили в свою пользу за исполнение своих ролей в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Ко принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей, а также не представляющие для нее материальной ценности полимерный пакет, кошелек, полотенце и простыню, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ко значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

4) Кроме того, неустановленные следствием лица +++ около 23 часов 37 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства Ст, проживающей по адресу: ///, от имени дочери последней, а также от имени сотрудника правоохранительных органов сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая Ст и вводя ее в заблуждение. Затем, в период с 23 часов 37 минут +++ по 01 час 00 минут +++, в ходе дальнейших телефонных разговоров со Ст, неустановленные следствием лица сообщили последней о необходимости передачи им денежных средств через мужчину, который к ней подъедет, в размере 100000 рублей, якобы в целях возмещения ущерба и оплате медицинских услуг пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. Ст, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своей родственнице, пояснив, что готова передать денежные средства в сумме 100000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, в период с 23 часов 37 минут +++ по 01 час 00 минут +++, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО2 в мессенджере «Telegram», сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания Ст. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, совместно проследовали по месту жительства Ст к дому по адресу: ///, на вызванном ФИО2 автомобиле такси. Затем, в период с 23 часов 37 минут +++ по 01 час 00 минут +++, ФИО2, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с ФИО1 и неустановленными следствием лицами, проследовал в подъезд № ..., где на лестничной площадке у входной двери в квартиру № /// дома по адресу: ///, получил от находившейся под воздействием обмана Ст денежные средства в сумме 100000 рублей, обернутые листом бумаги, не представляющий для Ст материальной ценности. В это же время ФИО1, действуя согласованно с соучастниками, находился возле указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО2 об опасности и обеспечить им возможность скрыться. После этого, ФИО2 и ФИО1 с места преступления с указанным имуществом скрылись, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным соучастникам о получении от Ст денежных средств в указанной сумме, после чего, действуя согласованно с сообщниками, по представленным ими реквизитам, используя приложение «Mir Pay», установленное на своем смартфоне, поддерживающем технологию «NFC», через банкомат, расположенный по адресу: ///, в период с 23 часов 37 минут +++ по 12 часов 39 минут +++ перечислил часть похищенных денежных средств в размере 90000 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО2 и ФИО1 обратили в свою пользу за исполнение своих ролей в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Ст принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей, а также не представляющий для нее материальной ценности лист бумаги, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ст значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

5) Кроме того, неустановленные следствием лица, +++ около 20 часов 45 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в крупном размере и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства На, проживающей по адресу: ///, от имени подруги последней, а также от имени сотрудника правоохранительных органов сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее подруга является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая На и вводя ее в заблуждение. Затем, +++ в период с 20 часов 45 минут до 22 часов 46 минут, в ходе дальнейших телефонных разговоров с На, в том числе по указанному ею абонентскому номеру ... неустановленные следствием лица сообщили последней о необходимости передачи им денежных средств через водителя следователя в размере 700000 рублей, якобы для возмещения ущерба пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. На, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своей подруге, пояснив, что не располагает обозначенной суммой, однако, готова передать денежные средства в сумме 100000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, +++ в период с 20 часов 45 минут до 22 часов 46 минут, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО2 в мессенджере «Telegram», сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания На. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с подругой и обнаружить обман. В свою очередь ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в том числе в крупном размере, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом, соблюдая меры конспирации, на автомобиле такси прибыл к дому по адресу: ///. После чего, +++ в период с 20 часов 45 минут до 22 часов 46 минут, ФИО2, выполняя отведенную ему роль, на лестничной площадке у входной двери в квартиру № ... указанного дома, получил от находившейся под воздействием обмана На денежные средства в сумме 100000 рублей, обернутые листом бумаги, не представляющий для На материальной ценности, после чего с места преступления с указанным имуществом скрылся, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным соучастникам о получении от На денежных средств в указанной сумме, после чего, действуя согласованно с соучастниками, по представленным ими реквизитам, используя приложение «Mir Pay», установленное на своем смартфоне, поддерживающем технологию «NFC», через банкомат, расположенный по адресу: ///, +++ в период с 20 часов 45 минут до 22 часов 46 минут перечислил часть похищенных денежных средств в размере 90000 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО2 обратил в свою пользу за исполнение своей роли в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО2 и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у На принадлежащие ей денежные средства, а также не представляющий для нее материальной ценности лист бумаги, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб в сумме 100000 рублей. При этом, умышленные действия ФИО2 и неустановленных следствием лиц, непосредственно направленные на совершение хищения путем обмана принадлежащих На денежных средств в сумме 800000 рублей, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 и неустановленными следствием лицами своих преступных действий до конца, На мог быть причинен материальный ущерб на сумму 800000 рублей, что является крупным размером.

6) Кроме того, неустановленные следствием лица +++ около 20 часов 33 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в том числе в крупном размере, и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства Ре, проживающей по адресу: ///, от имени дочери последней, а также от имени сотрудника правоохранительных органов сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая Ре и вводя ее в заблуждение. Затем, +++ в период с 20 часов 33 минут до 21 часа 58 минут, в ходе дальнейших телефонных разговоров с Ре, в том числе по указанному ею абонентскому номеру ..., неустановленные лица сообщили последней о необходимости передачи им денежных средств через мужчину, который к ней подъедет, в размере 800000 рублей, якобы для возмещения ущерба пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. Ре, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своей родственнице, пояснив, что не располагает обозначенной суммой, однако, готова передать денежные средства в сумме 300000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, +++ в период с 20 часов 33 минут до 21 часа 58 минут, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО2 в мессенджере «Telegram», сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания Ре. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в том числе в крупном размере, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, получив указанную информацию, передал ее ФИО1, после чего посредством мессенджера «Telegram» отправил неустановленным следствием лицам ссылку на аккаунт ФИО1 для установления непосредственной связи между ними. Неустановленные следствием лица, пройдя по вышеуказанной ссылке, связались в мессенджере «Telegram» с ФИО1 и продублировали последнему анкетные данные и адрес проживания Ре Получив указанную информацию от соучастников, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в том числе в крупном размере, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в соответствии с преступным планом и распределенными ролями, согласованно с ФИО2 и неустановленными следствием лицами, +++ в период с 20 часов 33 минут до 21 часа 58 минут, соблюдая меры конспирации, проследовал к дому Ре по адресу: ///, где у входной двери в подъезд № ... получил от находившейся под воздействием обмана Ре денежные средства в сумме 300000 рублей, находившиеся в полимерном пакете, не представляющем для Ре материальной ценности, после чего с места преступления с указанным имуществом скрылся, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным следствием лицам о получении от Ре денежных средств в указанной сумме, после чего, действуя по указанию неустановленных сообщников, ФИО1 и ФИО2 встретились по адресу: ///, где +++ в период с 20 часов 33 минут по 22 часа 16 минут ФИО2 по представленным неустановленными лицами реквизитам, используя приложение «Mir Pay», установленное на смартфоне, поддерживающем технологию «NFC», через банкомат перечислил часть похищенных денежных средств в размере 270000 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО2 и ФИО1 обратили в свою пользу за исполнение своих ролей в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Ре принадлежащие ей денежные средства, а также не представляющий для нее материальной ценности полимерный пакет, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней ущерб в сумме 300000 рублей, что является крупным размером. При этом, умышленные действия ФИО2, ФИО1 и неустановленных следствием лиц, непосредственно направленные на совершение хищения путем обмана принадлежащих Ре денежных средств в сумме 800000 рублей, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО2, ФИО1 и неустановленными следствием лицами своих преступных действий до конца, Ре мог быть причинен материальный ущерб на сумму 800000 рублей, что является крупным размером.

7) Кроме того, неустановленные следствием лица около 20 часов 33 минут +++, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно согласованно с ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства См, проживающей по адресу: ///, от имени дочери последней, а также от имени сотрудника правоохранительных органов сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая См и вводя ее в заблуждение. Затем, +++ в период с 20 часов 33 минут до 22 часов 47 минут, в ходе дальнейших телефонных разговоров со См, неустановленные лица сообщили последней о необходимости передачи им денежных средств через адвоката ее дочери в размере 100000 рублей, якобы для возмещения ущерба пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. См, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своей родственнице, пояснив, что готова передать денежные средства в сумме 100000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО1 в мессенджере «Telegram», в период с 20 часов 33 минут до 22 часов 47 минут +++, сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания См. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, совместно проследовали по месту жительства См в подъезд № ... дома по адресу: ///. Затем, +++ в период с 20 часов 33 минут до 22 часов 47 минут на лестничной площадке у входной двери в квартиру № ... дома по адресу: ///, ФИО1 получил от находившейся под воздействием обмана См денежные средства в сумме 100 000 рублей. В это же время, ФИО2, находясь в подъезде № ... указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1 об опасности и обеспечить им возможность скрыться. После этого, ФИО2 и ФИО1 с места преступления с указанным имуществом скрылись, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным соучастникам о получении от См денежных средств в указанной сумме, после чего, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно с соучастниками, по представленным ими реквизитам, используя приложение «Mir Pay», установленное на смартфоне, поддерживающем технологию «NFC», через банкомат, расположенный по адресу: ///, в период с 20 часов 33 минут +++ по 00 часов 35 минут +++, перечислили часть похищенных денежных средств в размере 90000 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО2 и ФИО1 обратили в свою пользу за исполнение своих ролей в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у См принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей См значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

8) Кроме того, неустановленные следствием лица, +++ около 21 часа 47 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно согласованно с ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства Ш, проживающей по адресу: ///, от имени внучки последней, а также от имени сотрудника правоохранительных органов сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее внучка является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая Ш и вводя ее в заблуждение. Затем, +++ в период с 21 часа 47 минут до 22 часов 47 минут, в ходе дальнейших телефонных разговоров с Ш, в том числе по указанному ею абонентскому номеру ..., неустановленные следствием лица сообщили последней о необходимости передачи им денежных средств через курьера в размере 100000 рублей, якобы для возмещения ущерба пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. Ш, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своей родственнице, пояснив, что готова передать денежные средства в сумме 100000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, +++ в период с 21 часа 47 минут до 22 часов 47 минут, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО2 в мессенджере «Telegram», сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания Ш. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, совместно проследовали по месту жительства Ш, в подъезд № ... дома по адресу: ///. Затем, +++ в период с 21 часа 47 минут до 22 часов 47 минут, на лестничной площадке у входной двери в квартиру № ... дома по адресу: ///, ФИО2 получил от находившейся под воздействием обмана Ш денежные средства в сумме 100 000 рублей, находившиеся в полимерном пакете вместе с наволочкой, двумя полотенцами, кружкой, тарелкой и ложкой, не представляющими для Ш материальной ценности. В это же время ФИО1, находясь в подъезде № ... указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО2 об опасности и обеспечить им возможность скрыться. После этого, ФИО2 и ФИО1 с места преступления с указанным имуществом скрылись, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным соучастникам о получении от Ш денежных средств в указанной сумме, после чего, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно с соучастниками, по представленным ими реквизитам, используя приложение «Mir Pay», установленное на смартфоне, поддерживающем технологию «NFC», через банкомат, расположенный по адресу: ///, в период с 21 часа 47 минут +++ по 00 часов 35 минут +++, перечислили часть похищенных денежных средств в размере 90000 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО2 и ФИО1 обратили в свою пользу за исполнение своих ролей в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Ш принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей, а также не представляющие для нее материальной ценности полимерный пакет, наволочку, два полотенца, кружку, тарелку и ложку, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

9) Кроме того, неустановленные следствием лица, +++ около 15 часов 33 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства Ку3, проживающей по адресу: ///, от имени дочери последней, а также от имени сотрудника правоохранительных органов сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая Ку3 и вводя ее в заблуждение. Затем, +++ в период с 15 часов 33 минут до 17 часов 57 минут в ходе дальнейших телефонных разговоров с Ку3, в том числе по указанному ею абонентскому номеру ..., неустановленные следствием лица сообщили последней о необходимости передачи им денежных средств через человека, который к ней подъедет, в размере 100000 рублей, якобы для возмещения ущерба пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. Ку3, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своей родственнице, пояснив, что готова передать денежные средства в сумме 100000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Ввиду невозможности свободно передвигаться из-за болезни Ку3, попросила передать деньги свою знакомую См1. Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО1 в мессенджере «Telegram», +++ в период с 15 часов 33 минут до 17 часов 57 минут, сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания Ку3. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, совместно проследовали по месту жительства Ку3, к дому по адресу: ///. Затем, +++ в период с 15 часов 33 минут до 17 часов 57 минут, у входной двери в подъезд № ... дома по адресу: ///, ФИО1 получил от неосведомленной о совершении преступления См1, принадлежащие Ку3 денежные средства в сумме 100000 рублей, находившиеся в полимерном пакете вместе с полотенцем, простыней и наволочкой, не представляющими для Ку3 материальной ценности. В это же время ФИО2, находился возле указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1 об опасности и обеспечить им возможность скрыться. После этого, ФИО2 и ФИО1 с места преступления с указанным имуществом скрылись, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным соучастникам о получении принадлежащих Ку3 денежных средств в указанной сумме. После этого, ФИО2 и ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории Алтайского края, действуя согласованно с неустановленными соучастниками, по представленным ими реквизитам, используя приложение «Mir Pay», установленное на смартфоне, поддерживающем технологию «NFC», через банкомат, расположенный по неустановленному следствием адресу, +++ в период с 15 часов 33 минут по 22 часа 59 минут перечислили часть похищенных денежных средств в размере 90000 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО2 и ФИО1 обратили в свою пользу за исполнение своих ролей в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие Ку3 денежные средства в сумме 100000 рублей, а также не представляющие для нее материальной ценности полимерный пакет, полотенце, простыню и наволочку, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ку3 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

10) Кроме того, неустановленные следствием лица, +++ около 17 часов 23 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в том числе в крупном размере, и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства Фе4, проживающей по адресу: ///, от имени сотрудника правоохранительных органов сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что ее родственник является виновником дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая Фе4 и вводя ее в заблуждение. Затем, +++ в период с 17 часов 23 минут до 20 часов 16 минут, в ходе дальнейших телефонных разговоров с Фе4, в том числе по сообщенному ею абонентскому номеру ..., неустановленные лица сообщили последней о необходимости передачи им денежных средств в размере 800000 рублей через мужчину, который к ей подъедет, якобы для возмещения ущерба и оплаты медицинских услуг пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. Фе4, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своему родственнику, пояснив, что не располагает обозначенной суммой, однако, готова передать денежные средства в сумме 365000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО2 в мессенджере «Telegram», +++ в период с 17 часов 23 минут до 20 часов 16 минут, сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания Фе4. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в том числе в крупном размере, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, совместно проследовали к дому Фе4 по адресу: ///. Затем, +++ в период с 17 часов 23 минут до 20 часов 16 минут, на участке местности между ограждением придомовой территории по адресу: /// и проезжей частью указанной улицы, ФИО2 получил от находившейся под воздействием обмана Фе4 денежные средства в сумме 365000 рублей, находившиеся в полимерном пакете, не представляющем для Фе4 материальной ценности. В это же время ФИО1, оставался неподалеку от указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО2 об опасности и обеспечить им возможность скрыться. После этого, ФИО2 и ФИО1 с места преступления с указанным имуществом скрылись, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным лицам о получении от Фе4 денежных средств в указанной сумме, после чего, действуя согласованно с соучастниками, по представленным ими реквизитам, используя приложение «Mir Pay», установленное на своем смартфоне, поддерживающем технологию «NFC», через банкомат, расположенный в неустановленном следствием месте на территории г. Новоалтайска Алтайского края, +++ в период с 17 часов 23 минут по 22 часов 59 минут перечислил часть похищенных денежных средств в размере 328500 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 36500 рублей ФИО2 и ФИО1 обратили в свою пользу за исполнение своих ролей в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Фе4 принадлежащие ей денежные средства, а также не представляющий для нее материальной ценности полимерный пакет, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней ущерб в сумме 365000 рублей, что является крупным размером. При этом, умышленные действия ФИО2, ФИО1 и неустановленных следствием лиц, непосредственно направленные на совершение хищения путем обмана принадлежащих Фе4 денежных средств в сумме 800000 рублей, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО2, ФИО1 и неустановленными следствием лицами своих преступных действий до конца, Фе4 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 800000 рублей, что является крупным размером.

11) Кроме того, неустановленные следствием лица, +++ около 22 часов 35 минут находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в том числе в крупном размере, и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства Ан, проживающей по адресу: ///, от имени зятя последней сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее зять является виновником дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая Ан и вводя ее в заблуждение. Затем, +++ в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 24 минут, в ходе дальнейших телефонных разговоров с Ан, в том числе по указанному ею абонентскому номеру ... неустановленные лица от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщили последней о необходимости передачи им денежных средств в размере 800000 рублей через курьера, якобы для возмещения ущерба пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. Ан, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своему родственнику, пояснив, что не располагает обозначенной суммой, однако, готова передать денежные средства в сумме 245000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО1 в мессенджере «Telegram», +++ в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 24 минут, сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания Ан. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в том числе в крупном размере, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, совместно проследовали по месту жительства Ан, в подъезд № ... дома по адресу: ///. Затем, +++ в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 24 минут на лестничной площадке у входной двери квартиры № ... дома по адресу: ///, ФИО1 получил от находившейся под воздействием обмана Ан денежные средства в сумме 245000 рублей, находившиеся в бумажном конверте, не представляющем для Ан материальной ценности. В это же время ФИО2, находясь в подъезде № ... указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1 об опасности и обеспечить им возможность скрыться. После этого, ФИО2 и ФИО1 с места преступления с указанным имуществом скрылись, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным соучастникам о получении от Ан денежных средств в указанной сумме. После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно с неустановленными соучастниками, по представленным ими реквизитам, используя приложение «Mir Pay», установленное на смартфоне, поддерживающем технологию «NFC», через банкомат, в период с 22 часов 35 минут +++ по 01 час 49 минут +++, перечислили часть похищенных денежных средств в размере 220500 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 24500 рублей ФИО2 и ФИО1 обратили в свою пользу за исполнение своих ролей в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Ан принадлежащие ей денежные средства, а также не представляющий для нее материальной ценности бумажный конверт, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб в сумме 245000 рублей. При этом, умышленные действия ФИО2, ФИО1 и неустановленных следствием лиц, непосредственно направленные на совершение хищения путем обмана принадлежащих Ан денежных средств в сумме 800000 рублей, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО2, ФИО1 и неустановленными следствием лицами своих преступных действий до конца, Ан мог быть причинен материальный ущерб на сумму 800000 рублей, что является крупным размером.

12) Кроме того, неустановленные следствием лица +++ около 22 часов 42 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в том числе в крупном размере, и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства Му2, проживающей по адресу: ///, сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что ее подруга является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая Му2 и вводя ее в заблуждение. Затем, в период с 22 часов 42 минут +++ до 00 часов 11 минут +++, в ходе дальнейших телефонных разговоров с Му2, в том числе по указанному ею абонентскому номеру ..., неустановленные лица сообщили последней о необходимости передачи им денежных средств в размере 700000 рублей через мужчину, который к ней подъедет, якобы для возмещения ущерба пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. Му2, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц- соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своей подруге, пояснив, что не располагает обозначенной суммой, однако, готова передать денежные средства в сумме 100000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО1 в чате мессенджера «Telegram», в период с 22 часов 42 минут +++ до 00 часов 11 минут +++, сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания Му2. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в том числе в крупном размере, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, совместно проследовали по месту жительства Му2, в подъезд № ... дома по адресу: ///. Затем, в период с 22 часов 42 минут +++ до 00 часов 11 минут +++ на лестничной площадке у входной двери в квартиру № ... дома по адресу: ///, ФИО1 получил от находившейся под воздействием обмана Му2 денежные средства в сумме 100000 рублей, находившиеся в полимерном пакете с полотенцем и простыней, не представляющими для Му2 материальной ценности. В это же время ФИО2, находясь в подъезде № ... указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1 об опасности и обеспечить им возможность скрыться. После этого ФИО2 и ФИО1 с места преступления с указанным имуществом скрылись, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным соучастникам о получении от Му2 денежных средств в указанной сумме. После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно с неустановленными соучастниками, по представленным ими реквизитам, используя приложение «Mir Pay», установленное на смартфоне, поддерживающем технологию «NFC», через банкомат, в период с 22 часов 42 минут +++ по 01 час 49 минут +++, перечислили часть похищенных денежных средств в размере 90000 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО2 и ФИО1 обратили в свою пользу за исполнение своих ролей в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Му2 принадлежащие ей денежные средства, а также не представляющие для нее материальной ценности полимерный пакет, полотенце и простыню, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб в сумме 100000 рублей. При этом, умышленные действия ФИО2, ФИО1 и неустановленных следствием лиц, непосредственно направленные на совершение хищения путем обмана принадлежащих Му2 денежных средств в сумме 700000 рублей, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО2, ФИО1 и неустановленными следствием лицами своих преступных действий до конца, Му2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 700000 рублей, что является крупным размером.

13) Кроме того, неустановленные следствием лица, около 15 часов 14 минут +++, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в том числе в особо крупном размере, и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства Ва, проживающей по адресу: ///, от имени внучки последней, а также от имени сотрудника правоохранительных органов сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее внучка является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая Ва и вводя ее в заблуждение. Затем, +++ в период с 15 часов 14 минут до 17 часов 32 минут, в ходе дальнейших телефонных разговоров с Ва, неустановленные лица сообщили последней о необходимости передачи им денежных средств в размере 500 000 рублей через водителя следователя, якобы для возмещения ущерба пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. Ва, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своей родственнице, пояснив, что не располагает обозначенной суммой, однако, готова денежные средства в сумме 245000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО1 в чате мессенджера «Telegram», +++ в период с 15 часов 14 минут до 17 часов 32 минут, сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания Ва. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в том числе в особо крупном размере, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с преступным планом и распределенными ролями, +++ в период с 15 часов 14 минут до 17 часов 32 минут, соблюдая меры конспирации, проследовал к дому Ва по адресу: ///, где на лестничной площадке у входной двери в квартиру № ... получил от находившейся под воздействием обмана Ва денежные средства в сумме 245000 рублей, которые находились в полимерном пакете вместе с двумя простынями, наволочкой и полотенцем, не представляющими для Ва материальной ценности, после чего с места преступления с указанным имуществом скрылся, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным соучастникам о получении от Ва денежных средств в указанной сумме, после чего, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Барнаула, действуя согласованно с соучастниками, по представленным ими реквизитам, через банкомат, в период с 15 часов 14 минут +++ по 00 часов 15 минут +++, перечислил часть похищенных денежных средств в размере 220500 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 24500 рублей ФИО1 обратил в свою пользу за исполнение своей роли в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО1 и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Ва принадлежащие ей денежные средства, а также не представляющие для нее материальной ценности полимерный пакет, две простыни, наволочку и полотенце, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб в сумме 245000 рублей. При этом, умышленные действия Долгих и неустановленных следствием лиц, непосредственно направленные на совершение хищения путем обмана принадлежащих Ва денежных средств в сумме 500000 рублей, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и неустановленными следствием лицами своих преступных действий до конца, Ва мог быть причинен материальный ущерб на сумму 500000 рублей, что является крупным размером.

14) Кроме того, неустановленные следствием лица +++ около 19 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства Ал, проживающей по адресу: ///, от имени дочери последней, а затем от сотрудника правоохранительных органов сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая Ал и вводя ее в заблуждение. Затем, +++ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, в ходе дальнейших телефонных разговоров с Ал, в том числе по указанному ею абонентскому номеру ..., неустановленные следствием лица сообщили о необходимости передачи им денежных средств через водителя, не оговаривая их сумму, якобы для возмещения ущерба и оплаты медицинских услуг пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. Ал, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своей родственнице, пояснив, что готова денежные средства в сумме 100000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО1 в чате мессенджера «Telegram», +++ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания Ал. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с преступным планом и распределенными ролями, +++ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, соблюдая меры конспирации, проследовал по месту жительства Ал, где в подъезде № ... дома по адресу: ///, на лестничной площадке ... этажа, получил от находившейся под воздействием обмана Ал денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые находились в полимерном пакете вместе с простыней, не представляющими для Ал материальной ценности, после чего с места преступления с указанным имуществом скрылся, тем самым похитил его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным соучастникам о получении от Ал денежных средств в указанной сумме, после чего, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Барнаула, действуя согласованно с соучастниками, по представленным ими реквизитам, через банкомат, в период с 19 часов 00 минут +++ по 00 часов 15 минут +++, перечислил часть похищенных денежных средств в размере 90 000 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу за исполнение своей роли в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО1 и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Ал принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также не представляющие для нее материальной ценности полимерный пакет и простыню, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ал значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

15) Кроме того, неустановленные следствием лица, +++ около 22 часов 24 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в том числе в крупном размере, и желая их наступления, посредством IP-телефонии, используя программные средства анонимизации, осуществили звонок на абонентский номер ... стационарного телефона, установленного по месту жительства Ко1, проживающей по адресу: ///, от имени дочери последней, а также от имени сотрудника правоохранительных органов сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом обманывая Ко1 и вводя ее в заблуждение. Затем, в период с 22 часов 24 минут +++ до 00 часов 15 минут +++, в ходе дальнейших телефонных разговоров с Ко1, неустановленные следствием лица сообщили о необходимости передачи им денежных средств в размере 800 000 рублей через водителя следователя, якобы для возмещения ущерба и оплаты медицинских услуг пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне. Ко1, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц - соучастников, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь своей родственнице, пояснив, что не располагает обозначенной суммой, однако, готова передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также по указанию неустановленных лиц, сообщила им свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, в период с 22 часов 24 минут +++ до 00 часов 15 минут +++, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО1 в чате мессенджера «Telegram», сообщили последнему анкетные данные и адрес проживания Ко1. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В свою очередь ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в том числе в крупном размере, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с преступным планом и распределенными ролями, в период с 22 часов 24 минут +++ до 00 часов 15 минут +++, соблюдая меры конспирации, проследовал к дому Ко1 по адресу: ///, где на лестничной площадке у входной двери в квартиру № ... получил от находившейся под воздействием обмана Ко1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые находились в полимерном пакете вместе с простыней и полотенцем, не представляющими для Ко1 материальной ценности, после чего с места преступления с указанным имуществом скрылся, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в мессенджере «Telegram» в указанный выше период времени сообщил неустановленным соучастникам о получении от Ко1 денежных средств в указанной сумме, после чего, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с соучастниками, в период с 22 часов 24 минут +++ по 15 часов 30 минут +++, по представленным ими реквизитам, через банкомат, перечислил часть похищенных денежных средств в размере 180000 рублей на неустановленные следствием счета банковских карт, находившихся в распоряжении неустановленных следствием соучастников, а оставшиеся денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу за исполнение своей роли в совершении указанного преступления. Таким образом, ФИО1 и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Ко1 принадлежащие ей денежные средства, а также не представляющие для нее материальной ценности полимерный пакет, простыню и полотенце, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб в сумме 200000 рублей. При этом, умышленные действия ФИО1 и неустановленных следствием лиц, непосредственно направленные на совершение хищения путем обмана принадлежащих Ко1 денежных средств в сумме 800000 рублей, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и неустановленными следствием лицами своих преступных действий до конца, Ко1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 800000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. В судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях признает, за исключением пяти эпизодов покушения на мошенничество в крупном размере, поскольку ему не было известно, какую сумму изначально звонившие просили у потерпевших. Каждый раз ему приходило сообщение с четко обозначенной суммой, которую он и забирал у потерпевших. Не отрицает вину в совершении преступлений совместно с ФИО1. В мессенджере «Телеграмм» он увидел объявление о работе, далее устроился на работу, ему приходили сообщения с адресами и суммой, куда он должен был выезжать и забирать деньги в указанной в сообщении сумме. Кураторы у него и ФИО1 были разные, вместе с ФИО1 ездил к потерпевшим, когда у него было свободное время. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшим намерен возместить в полном объеме.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, +++ в мессенджере «Телеграмм» он нашел сообщество, в котором увидел объявление о работе. Его это объявление заинтересовало, и он перешел по указанной ссылке. После в мессенджере «Телеграмм» он стал общаться с ранее незнакомым ему человеком, они переписывались или созванивались, также в мессенджере «Телеграмм». В ходе общения неизвестный пояснил ему, что данная работа будет связана с «отмывом» денежных средств. Неизвестный дал ему инструкцию, согласно которой он должен был приезжать на указанный им адрес, представляться помощником следователя, а именно Д,С. и пояснять, что он действует в интересах следователя Р.Г.. После чего он (ФИО2) должен был забирать денежные средства и перечислять их на указанные неизвестным лицом реквизиты, получая при этом 10 процентов от суммы. Он сразу понял, что ему предложено совершать преступления, являясь курьером. Он с самого начала осознавал, что совершает преступления, является курьером. Ему известны различные способы совершения телефонных мошенничеств, в том числе по схеме «ваш родственник попал в ДТП», когда неустановленные лица, представляясь близкими родственниками и сотрудниками правоохранительных органов, вводят в заблуждение граждан пожилого возраста, вынуждая их передавать денежные средства за якобы освобождение от уголовного преследования. Сообщения приходили спонтанно. После получения адреса, куда ему необходимо было приехать, чтобы забрать деньги, он отписывался, сколько ему на это потребуется времени. Вся координация велась в режиме «он-лайн», он постоянно писал каждый свой шаг, и после получал новые указания. Куратор был зарегистрирован в «Телеграмм» под именем <данные изъяты>». Вечером, примерно +++ он встретился с ФИО1, с которым был знаком около 2-х месяцев, и рассказал ему о своем новом заработке, пояснив, что данный заработок носит преступный характер, и денежные средства добываются преступным путем. Однако, Долгих это не смутило и он сразу же согласился работать по такой же схеме. Он поделился с Долгих ссылкой в мессенджере «Телеграмм», перейдя по которой, Долгих уже самостоятельно связался с неизвестным лицом, которое стало высылать адреса и суммы денежных средств непосредственно Долгих (т.5 л.д.215-219, 249-251, т.6 л.д.23-26, 36-37, 61-69, 103-114). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании пояснил, что не признает вину в совершении покушений на мошенничество, поскольку от куратора в сообщении он получал адрес и сумму, которая каждый раз совпадала с той, которую он забирал от потерпевших, куратор ему не сообщал суммы, которые просили у потерпевших изначально. В содеянном раскаивается, выводы сделал.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, примерно +++, в мессенджере «Телеграмм», от ФИО2 ему пришло сообщение, в котором Посашков спросил, чем он занимается и когда приедет в г. Барнаул. Он ответил, что приедет не скоро, так как в г. Новокузнецк уехал на заработки. Далее он поговорил со своей девушкой (По), которой необходимо было ехать в г. Барнаул, и он не захотел один оставаться в г. Новокузнецке, и поехал с ней. Также в ходе переписки Посашков скинул видео денежных средств и к видео сделал комментарий о том, что на видео 200 000 рублей и пояснил, что нашел новый заработок. +++ встретившись с ФИО2, он спросил про работу. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что нашел заработок, который заключается в том, чтобы ездить по определенным адресам и забирать у граждан деньги. Так же ФИО2 пояснил, что граждане, у которых нужно будет забирать денежные средства — это актеры с заученным текстом, как и у них. С ФИО2 проводил время малознакомый Н., другие данные которого ему не известны. Кураторы, которые указывали адреса, в которых нужно забирать деньги, связывались с ФИО2. Они ездили по адресам, по каким именно, назвать затрудняется, где ФИО2, по указанию звонившего ему куратора, заходил в указанные куратором адреса, забирал деньги, а он и Н. ожидали ФИО2 на улице, после чего ФИО2 забранные у граждан деньги переводил через банкомат их куратору, при этом 10 % от суммы оставляя себе. Пока он с Н. катались с ФИО2 по адресам, где последний забирал деньги, ФИО2 от каждой суммы давал ему и Н. по 2000 рублей. Далее ФИО2 написал куратору его ссылку в «Телеграмме», и +++ с ним по «Телеграмму» созвонился куратор, это был мужчина, голос с украинским акцентом, не представлялся. Данный куратор был главным из тех кураторов, которые ему звонили для того, чтобы координировать по адресам, где он будет забирать денежные средства, а также кураторы ему поясняли, что он должен говорить гражданам, у которых забирает вещи и деньги, сообщали ему номера и данные банковских карт и пин-коды, на которые он через банкомат переводил им деньги, забранные им с указанных ими адресов у граждан. Он понял, что данная работа связана с «отмывом» денежных средств. Куратором ему были даны первоначальные инструкции, исходя из которых, он должен был приезжать в указанный неизвестным лицом адрес, представляться помощником следователя, а именно Д,С. и пояснять, что он действует в интересах следователя Р.Г.. После, он должен был забирать денежные средства и перечислять их на указанные неизвестным лицом реквизиты, получая при этом 10 % от суммы. Все сообщения от куратора приходили спонтанно. Куратор в сообщении писал адрес, на который необходимо проследовать, данные человека, у которого необходимо забрать денежные средства и сумма денежных средств. С самого начала он осознавал, что совершает преступления, является курьером. Ему известны различные способы совершения телефонных мошенничеств, в том числе и по схеме «ваш родственник попал в ДТП», когда неустановленные лица, представляясь близкими родственниками и сотрудниками правоохранительных органов вводят в заблуждение граждан пожилого возраста, вынуждая из передавать денежные средства за якобы освобождение от уголовного преследования. Понимал, что своими действиями совершал преступления. Ранее в его пользовании находился сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, данный сотовый телефон он выкинул, так как купил себе новый марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета, примерно за 3 дня до его задержания сотрудниками полиции. Данный сотовый телефон приобрел на «заработанные» денежные средства. В данный сотовый телефон вставлял различные сим-карты оператора МТС, данными сим- картами раньше торговал на промоуторских стойках, были ли они на кого-либо зарегистрированы - ему неизвестно. В том числе он пользовался сим-картой с абонентским номером ..., на кого она зарегистрирована, ему неизвестно, данная сим-карта принадлежит оператору «Тинькофф Мобайл», приобретал ее у прохожего человека. Сотовый телефон у него был изъят сотрудниками полиции +++ Те сим-карты, которые вставлял в сотовый телефон менял примерно с периодичностью один раз в 2 дня. На сотовый телефон у него был установлен мессенджер «Телеграмм», где он был зарегистрирован под ник-неймом «<данные изъяты>». Данный мессенджер тоже устанавливался на различные сим- карты. Данными сим- картами он пользовался с целью использования бесплатного мобильного интернета. Для вызова такси на адреса, которые ему сообщал куратор, он также использовал различные сим-карты и мобильные приложения «Максим», «Яндекс». Иногда такси вызывал ФИО2 (т.6, л.д.175-178, 209-213, 240-245, т.7, л.д.17-20). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля По, данным ей на предварительном следствии и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, в начале +++, примерно +++, она совместно с Долгих поехали в г. Новокузнецк к ее подруге То, которая там работала и пригласила их также с ней работать. +++, когда она совместно с Долгих находились в г. Новокузнецке, ему на сотовый телефон в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от ФИО2, в котором ФИО2 выслал фото или видео крупной суммы денег, и прокомментировал, что там изображено 200 000 рублей. После чего Долгих и Посашков созвонились в приложении «Телеграмм», и в ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что нашел новый заработок, а также предложил Долгих тоже поработать. В ходе телефонного разговора ФИО2 подробностей работы не рассказывал. +++ в дневное время они с Долгих поехали в г. Барнаул, найдя автомобиль через сайт «Бла Бла кар». По пути следования Долгих созвонился с ФИО2 и они договорились о встрече на ///. Примерно около 18- 19 часов +++, находясь на ///, Долгих и ФИО2 встретились, при их встрече присутствовала она. При встрече ФИО2 пояснил, что в «Телеграмм» он нашел работу, суть которой заключалась в том, что необходимо ездить по определенным адресам (которые сообщают неизвестные люди в «Телеграмме» в ходе переписки), по приезду на адрес необходимо забирать денежные средства от граждан, а после эти денежные средства закидывать на банковскую карту, которую необходимо привязать к сотовому телефону через определенное приложение. При этом часть денежных средств, а именно 10 % от забранной суммы, он оставляет себе в качестве заработка. Далее, после того, как ФИО2 рассказал суть работы, он предложил Долгих ездить совместно с ним по адресам, которые ему будет скидывать «куратор» в приложении «Телеграмм», при этом он сказал, что забранные 10% они будут делить. Поговорив с ФИО2, Долгих согласился с ним «работать». Изначально, ей показалось, что парни действительно нашли работу, когда она разговаривала с Долгих на тему этой работы, он пояснял, что работа законная. После чего, с /// она поехала домой, а Долгих совместно с ФИО2 поехали работать, куда именно они поехали, ей неизвестно. Когда она приехала домой, то в приложении «Телеграмм» написала Долгих, спросила, где они находятся. На данное сообщение Долгих ответил, что он совместно с ФИО2 катается по адресам и будет только ночью. Далее примерно около 02 часов +++ Долгих приехал домой и пояснил, что он вместе с Посашковым съездил на несколько адресов – 3 или 4 адреса. При этом Долгих пояснил, что они с ФИО2 заработали хорошую сумму денег, показав ей денежные средства, сколько именно денег он показал, она уже не помнит. На следующий день, или через день, Долгих снова поехал «работать» с ФИО2, то есть они предварительно созванивались или списывали в приложении «Телеграмм», где договаривались о месте встречи. На протяжении всего вечера +++ Долгих ездил вместе с ФИО2 по адресам и забирал денежные средства у граждан. Об этом она узнавала в ходе переписки с Долгих в приложении «Телеграмм». По приезду домой, у Долгих она видела денежные средства, в каких именно суммах, указать не может. Кроме того, Долгих ей рассказывал о том, что ФИО2 в один из дней скинул своему куратору его (Долгих) ссылку в «Телеграмме» и с того дня Долгих, также, как и ФИО2, стал получать адреса от куратора. Однако с какой именно даты ей не известно. В позднее время примерно около 23 часов +++, может немного позже, от Долгих в приложении «Телеграмм» ей пришло сообщение, в котором он написал, что их пытались поймать сотрудники полиции, однако ему удалось убежать, и теперь он собирается ехать в г. Новокузнецк к То, а также сказал, чтобы она на следующий день ехала к нему. После чего сеть пропала. Примерно около 00 часов 30 минут +++ к ней домой приехали сотрудники полиции, которыми она была доставлена в отдел полиции, где от сотрудников полиции ей стало известно, что Долгих и ФИО2 под предлогом «родственник попал в беду» у пожилых жителей г. Барнаула забирали денежные средства в разных суммах и переводили их неустановленным лицам. Себе в качестве заработка оставляли 10% от забранной суммы. Кроме того, может пояснить, что Долгих ей рассказывал о том, что ФИО2 в один из дней скинул своему куратору его (Долгих) ссылку в «Телеграмме» и с того дня Долгих, также, как и ФИО2, стал получать адреса от куратора. Каких-либо денежных средств от ФИО1 и ФИО2, она не получала. Иногда ФИО2 передавал Долгих денежные средства, а иногда наоборот Долгих передавал ФИО2 денежные средства. Юд денежные средства они также не передавали (т.5, л.д.159-163, 168-172).

Согласно показаниям свидетеля То, данным на предварительном следствии и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, примерно +++ По и Долгих приехали в ней в г. Новокузнецк, чтобы работать, они проживали у нее до +++, а в этот день уехали в г. Барнаул. В тот день, когда они уезжали в г. Барнаул, По рассказала ей, что ФИО2 предложил Долгих работу. В чем заключалась работа, ни По ни Долгих на тот момент известно не было. Примерно около 03 часов +++ ей на сотовый телефон поступил звонок от Долгих, он пояснил, что едет к ней в г.Новокузнецк, и будет через 3 часа. Долгих +++ она не видела, он к ней не приезжал. О том, что Долгих задержали сотрудники полиции, и что его подозревают в мошенничестве, она узнала в +++, когда приехала в г. Барнаул, от общих знакомых (т.5, л.д.173-175).

Помимо частичного признания вины ФИО2 и ФИО1, а также показаний свидетелей По и То, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

1. Вина ФИО2 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Се полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании о том, что по факту хищения 100 000 рублей у Се, по адресу: ///, с +++ на +++ вину он признает в полном объеме. По данному адресу он был один, забрал у потерпевшей 100 000 рублей, данная сумма была указана в сообщении, при этом 10% от похищенной суммы он оставил себе, а 90 % - отправил на банковский счет, который назвал ему куратор;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым через несколько дней после +++, после 21 часа, в темное время суток, ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение, в котором был указан адрес: ///. Он сходил по данному адресу, все проверил и отзвонился оператору. По данному адресу ему необходимо было забрать денежные средства в размере 100 000 рублей, действуя по инструкции, которую ему дал неизвестный. После 21 часа он совместно со знакомой по имени Ав проследовал по указанному адресу: ///. Ав он взял с собой, чтобы в последующем привязать виртуальные карты, так как у него в пользовании находился сотовый телефон, на котором не поддерживалась система «MirPay», а у Ав был сотовый телефон с операционной системой «Android», на котором данная система поддерживалась. Так, они совместно с Ав, проследовали к дому, расположенному по адресу: ///. Данная квартира расположена на втором этаже. Он поднялся и постучал в дверь, а Ав осталась на первом этаже. Дверь открыла женщина около 60 лет, которая передала ему денежные средства в размере 100 000 рублей, упакованные в полотенце, которое было упаковано в простынь и после упаковано в полимерный пакет. Ав он не рассказывал для чего они пришли. Далее он проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», который расположен /// и созвонился с оператором. Он сказал, что готов перевести денежные средства. После оператор дала ему реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», он привязал данную карту к системе «MirPay», установленном на сотовом телефоне Ав. После он через банкомат ПАО «Сбербанк», несколькими операциями перевел денежные средства в размере 225 000 рублей. Денежные средства в размере 10 %, а именно 25 000 рублей, он забрал себе. Полотенце и пакеты выбросил в мусорку (т.5 л.д.215-219, т.6 л.д.23-26, 61-69, 103-114). После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний подсудимого ФИО2 на месте от 21.07.2022, в ходе которой последний указал на квартиру № ... в доме по адресу: ///, подъезд № ..., пояснив, что +++ в ночное время в указанном месте от неизвестной женщины (Се) он получил денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым их похитил (т.5 л.д.226-236);

- показаниями потерпевшей Се, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: ///, она проживает одна. +++ около 23 часов она находилась дома по вышеуказанному адресу, ей на стационарный телефон с абонентским номером ..., находящийся в её пользовании, поступил звонок. Когда она ответила на звонок, то в телефонной трубке она услышала женский голос, который обратился к ней: «Бабушка, я попала в ДТП». Она спросила у звонившей: «Я., это ты?», девушка ответила: «Да, это я». У неё действительно есть правнучка - Я., +++ года рождения, проживает со своими родителями по адресу: ///. Звонившая в ходе разговора сказала, что попала в дорожно-транспортное происшествие и сбила человека, и для того чтобы не возбуждали уголовное дело необходимы денежные средства для возмещения вреда пострадавшей стороне. Она поверила звонившей девушке и не придала значения тому факту, что её правнучке Я. всего 12 лет. Кроме того, в ходе разговора девушка уточнила имеется ли у нее (Се) мобильный телефон, она сообщила номер своего мобильного телефона .... При этом, она не помнит, положила ли она трубку стационарного телефона или нет, но разговор далее она продолжила по мобильному телефону. Около 23 часов 12 минут +++ ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера ..., она ответила на звонок и услышала в трубке мужской голос. Звонивший представился Ку2 - следователем ГУ МВД и пояснил, что её правнучка Я. совершила ДТП, а именно сбила человека, который получил телесные повреждения, и чтобы не возбуждали уголовное дело необходимы денежные средства в сумме 100 000 рублей, для возмещения вреда пострадавшей стороне. Она согласилась передать денежные средства в сумме 100 000 рублей с целью возмещения вреда пострадавшей стороне в ДТП. После звонивший сказал, что нужно написать заявление о не возбуждении уголовного в связи с примирением сторон. Она взяла первый попавшийся ей под руку тетрадный лист и стала писать заявление под диктовку «следователя». «Следователь» пояснил, что за денежными средствами и заявлением приедет его водитель. В ходе разговора «следователь» уточнил у нее адрес проживания, она сообщила звонившему домашний адрес. В дальнейшем по указанию «следователя» денежные средства в сумме 100 000 рублей она завернула в полотенце, после чего она положила их в пакет белого цвета. Кроме того, в пакет она положила простынь и наволочку. О том, что она подготовила денежные средства в сумме 100 000 рублей и собрала пакет, она сообщила «следователю», который был с ней постоянно на связи, так как с его слов разговор прекращать было нельзя, так как он говорил, что нужно делать. «Следователь» добавил, что уже совсем скоро его водитель подъедет за денежными средствами. Далее она положила трубку сотового телефона на стол, не скидывая вызов, и стала ожидать человека, который должен был забрать пакет с денежными средствами и постельными принадлежностями. Около 00 часов 00 минут +++ позвонили в домофон, она ответила и услышала мужской голос, который сказал: «Это водитель Д.». Открыв дверь, она вышла из квартиры и увидела мужчину славянской внешности, худощавого телосложения, на вид 25-30 лет, волосы черного цвета, одет был в темные брюки, светлую рубашку, темную куртку, на обувь не обратила внимания. Кроме того, с мужчиной была девушка, которая стояла за молодым человеком. Молодой человек сказал ей, что он приехал за пакетом. Таким образом, около 00 часов 00 минут +++ она у входной двери своей квартиры №..., расположенной по адресу: ///, передала пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей и постельными принадлежностями неизвестному ей молодому человеку. Телефонные разговоры с неизвестными ей лицами длились около одного часа. Она постоянно была на связи, так как «следователь» пояснил, что отключаться нельзя, нужно быть постоянно с ним на связи и выполнять то, что он будет говорить. В связи с чем, позвонить родственникам возможности у нее не было. Звонки от неизвестных лиц ей поступали и на мобильный, и на стационарный телефоны. После того, как передала деньги, она позвонила своему внуку Се1, чтобы уточнить, что произошло с правнучкой. Внук пояснил, что с Я. все хорошо. Тогда она поняла, что её обманули мошенники. Сообщение в полицию сделал её внук, так как она была сильно взволнована. Полотенце, простынь, наволочка, пакет материальной ценности не представляют, так как были бывшего употребления. Материальную ценность представляют только денежные средства в сумме 100 000 рублей. Денежные средства были номиналом по 5000 рублей и по 2 000 рублей, это были её пенсионные накопления. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным. Ее пенсия составляет около 22 000 рублей в месяц, других источников дохода не имеет. Основная часть дохода тратится на приобретение продуктов питания, одежды и обуви, оплату коммунальных услуг около 3000 рублей, лекарственные препараты около 3000 рублей в месяц. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, мать которого частично возместила причиненный ей ущерб в размере 15 000 рублей. Сумма 85 000 рублей ей не возмещена. Кроме того, она была ознакомлена с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру своего стационарного телефона .... В данной информации +++ в 22 час. 58 мин. имеется входящий звонок с абонентского номера .... Кроме того, она была ознакомлена с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по своему номеру сотового телефона - ...: в данной информации +++ в 19 час. 12 мин. и 19 час. 36 мин. (по Московскому времени), имеются входящие звонки с абонентских номеров ..., .... Вышеуказанные абонентские номера её родственникам и знакомым не принадлежат. С данных номеров ей звонили люди, которые ее обманули (т.2, л.д.5-8);

- показаниями свидетеля Се1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть бабушка Се, +++ года рождения, которая проживает одна по адресу: ///. У бабушки имеется стационарный телефон с номером ..., а также мобильный телефон с абонентским номером ..., оба телефона зарегистрированы на имя его отца - Се2. +++ в ночное время, примерно около 02 часов ему на сотовый телефон позвонила бабушка, голос у нее был взволнованный, она спросила все ли у него хорошо и спросила, что произошло с его дочерью Я., +++ г.р., он ответил, что он и Я. находятся дома и у них все хорошо. Тогда бабушка пояснила, что к ней приезжал мужчина, которому она передала денежные средства в сумме 100 000 рублей. Бабушка ему что-то объясняла, но он догадался, что ее обманули мошенники, тогда он собрался и поехал к бабушке. В ходе разговора с бабушкой, она ему рассказала, что ей звонили неизвестные, которые пояснили, что якобы его дочь Я. попала в аварию и является виновницей ДТП, и для того, чтобы возместить ущерб пострадавшему в ДТП, необходимы денежные средства. Поверив звонившим, она передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были ее накоплениями. В эту ночь его дочь - Я., +++ г.р., находилась вместе с ним, на момент поступления ему звонка от бабушки, дочь уже спала, бабушке она не звонила, денег не просила, в аварию не попадала. По приезду сотрудников полиции, он по просьбе бабушки написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили у бабушки денежные средства в сумме 100 000 рублей. Заявление было написано им, так как из-за стресса бабушка себя плохо почувствовала и не смогла написать заявление самостоятельно (т.2, л.д.13-15);

- показаниями свидетеля У. – старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, работая по сообщению, поступившему и зарегистрированному в отделе полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу в КУСП ... от +++, по факту хищения денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Кур, путем обмана и злоупотребления доверием, а так же работая в рамках поручения, им в ходе обследования территории, прилегающей к дому по адресу: ///, было установлено наличие камер видеонаблюдения на доме, расположенном по адресу: /// (детский сад № ...). В ходе просмотра видеозаписи был установлен факт движения двух лиц - парня и девушки, которые +++ в 00:59:40, двигались со стороны /// в сторону дома по адресу: ///. По данному адресу также было совершено аналогичное преступление, имевшее место +++ в ночное время. В связи с отсутствием при себе электронных устройств или оптических носителей, используемых для хранения цифровой информации, данная видеозапись была им записана на свой сотовый телефон. По прибытию в отдел полиции по Железнодорожному району, видеозаписи в количестве четырех штук, записанные им на свой мобильного телефона, были перенесены на CD-R диск, который был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском мастичной печати «Дежурная часть», на который нанесена надпись: «Диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в по адресу: ///» (т.2, л.д.124-126);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля У. был изъят CD-диск с видеозаписями за +++ с камер видеонаблюдения, установленных в г. Барнауле по адресам: /// (т.2, л.д.128-130);

- протоколом осмотра предметов от +++ – вышеуказанного CD-диска с видеозаписями, на которых запечатлены ФИО2 и Ав. CD-диск с видеозаписями, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.131-138, 139);

- показаниями свидетеля Ав, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, +++ около 18 часов в приложении «Телеграмм» ей от знакомого ФИО2 пришло сообщение, в котором он спрашивал, есть ли у нее в телефоне приложение «NFС», при помощи которого можно сохранить данные банковской карты, которая становится виртуальной. Она ответила, что данное приложение у нее есть. Далее около 23 часов ФИО2 в приложении «Телеграмм» снова написал ей - он попросил её дать ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung A30», так как ему была необходима вышеуказанная программа «NFС», также сказал что при помощи принадлежащего ей сотового телефона ему необходимо выполнить какие-то манипуляции, связанные с переводом денежных средств. Также ФИО2 пояснил, что при помощи своего сотового телефона он это сделать не может, так как у него на сотовом телефоне установлена операционная система, не позволяющая произвести данные манипуляции. Она решила помочь ФИО2, в связи с чем согласилась на его просьбу и решила съездить в месте с ним, так как не хотела отдавать свой телефон. +++ около 23 часов 20 минут они с ФИО2 встретились у дома расположенного по адресу: ///, где она на тот момент снимала квартиру. Далее Посашков со своего сотового телефона вызвал автомобиль-такси, на котором они проследовали к дому № ..., расположенному по ///. При этом ФИО2 попросил водителя такси остановить автомобиль, не доезжая указанного дома. По пути следования на автомобиле-такси ФИО2 постоянно с кем-то переписывался. Куда именно они ехали, и для какой цели, ей известно не было, так как ФИО2 попросил не вдаваться в подробности, поэтому она у него ничего не стала спрашивать. Когда они приехали к указанному выше дому, то они подошли к подъезду дома, ФИО2 позвонил в домофон и двери открыли, при этом перед тем как открыть двери домофона, женский голос спросил: «Кто пришел?», на данный вопрос ФИО2 представился другим именем. Далее они вместе с ФИО5 вошли в подъезд и поднялись на второй этаж. У входной двери в одну из квартир их встретила пожилая женщина, при этом женщина спросила у ФИО2, кем она (Ав) ему приходится, на что он ответил, что она его сестра или девушка, также она спросила, зачем он приехал. ФИО2 ответил, что он приехал за пакетом, женщина протянула ему пакет. После того, как ФИО2 забрал пакет, они вышли из подъезда, немного отошли от дома, примерно около 5-10 метров, далее ФИО2 заглянул в пакет достал из него простынь, в простыне были завернуты денежные средства в сумме 100 000 рублей, данные денежные средства он положил в карман надетой на нем кофты, а сам пакет с содержимым выкинул в мусорный бак недалеко от дома и детской площадки. Далее они вместе с ФИО2 проследовали пешком до <данные изъяты>, расположенный по адресу: ///, где ФИО2 у банкомата «Сбербанк» при помощи её сотового телефона «привязал» банковскую карту, реквизиты которой ему написали в приложении «Телеграмм», при этом, как ей помнится, денежные средства ФИО2 «закинул» на несколько банковских карт. При этом какую-то часть суммы ФИО2 оставил себе. Какую именно сумму ФИО2 перевел на банковские карты, а какую оставил себе, ей неизвестно. При этом, он все манипуляции фотографировал на принадлежащий ему сотовый телефон и отправлял их в какой-то чат в мессенджере «Телеграмм», установленном на его сотовом телефоне. Ей он пояснил, что денежные средства, которые забирал на адресах, попросил перевести его знакомый, который находится где-то за границей, где именно, не говорил. При этом, те денежные средства, которые ФИО2 оставил себе, это его процент за работу. В её сотовом телефоне, которым пользовался ФИО2 в целях перевода денежных средств, какой-либо информации, касаемо перевода денежных средств и иной информации, связанной с переводом денежных средств, не сохранилось, так как ФИО2 после использования её телефона, все удалил. Следователем ей на обозрение предоставлено четыре видеозаписи с камер видеонаблюдения. При воспроизведении фидеофайла с названием «4» и его просмотре, пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирован момент, когда они совместно с ФИО2 идут на адрес: ///, где +++ ФИО2, войдя в один из подъездов, получил от пожилой женщины денежные средства. В девушке на видео она узнала себя, в парне, который идет рядом с ней - узнала ФИО2 (т.2, л.д.18-21, 22-27);

- показаниями свидетеля Пя, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ около 23 часов 10 минут, в приложении «Яндекс такси», он принял вызов по адресу: ///. Прибыв по вышеуказанному адресу в 23 часа 21 минуту, к нему в автомобиль сел пассажир, не помнит, сколько именно пассажиров он перевозил, одного или нескольких и как они выглядели. Далее, он проследовал по заданному адресу: ///. В 23 часа 31 минуту он завершил данную поездку (т.2, л.д.30-32);

- информацией, представленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой от абонента ... (сим-карта с которым была изъята у ФИО2), поступали следующие заявки +++ от адреса: ///, до адреса: ///; время подачи: 23:21, время завершения: 23:31 (т.8, л.д.59-63);

- протоколом осмотра предметов от +++ – CD-диска с видеозаписями за +++ с камер видеонаблюдения, установленных в г. Барнауле по адресам: ///, с участием подозреваемого ФИО2 Участвующий в ходе осмотра ФИО2 на указанных видеозаписях в парне, одетом в рубашку темного цвета, штаны темного цвета, кроссовки белого цвета, опознал себя (т.5, л.д.237-240);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Се (3852) 24-74-74, согласно которой: +++ в 22:58:12 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 5126. Указанная информация, содержащаяся на 9 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.96-100, 101, 102-110);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Се ..., согласно которой в период с 19:12:07 +++ по 01:29:25 +++ имеются входящие соединения с номеров ..., ..., ..., ..., ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 6 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.112-116, 117, 118-126);

- информацией ОПФР РФ по Алтайскому краю, согласно которой ежемесячная страховая пенсия по старости Се составляет 22 847 рублей 48 копеек (т.2, л.д.76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - квартиры потерпевшей Се, расположенной по адресу: ///, а также подъезда № ... указанного дома и прилегающей к дому территории, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1, л.д.224-232);

- протоколом осмотра документов от +++ – приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Се: заявления, написанного ею +++ под диктовку мошенников на имя «<данные изъяты> Ле» о не возбуждении уголовного дела в отношении ее родственницы Я. по ч.3 ст. 64 УК РФ, в связи с частичным возмещением причиненного время в размере 100 000 рублей; детализации звонков по абонентскому номеру ..., находившемуся в пользовании Се за +++ и +++, в которой имеются входящие вызовы от абонентов ... и ... (Москва). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.243-246, 247, 248-250);

- протоколом изъятия от +++, согласно которого оперуполномоченным <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета, беспроводные наушники в корпусе белого цвета, сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ..., денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей, банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №..., пауэрбанк GERFFINS PRO, сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.148-149);

- протоколом выемки от +++, согласно которого у Бар изъято: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета, беспроводные наушники в корпусе белого цвета, сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ..., денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей, банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №... 4836, пауэрбанк GERFFINS PRO, сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятых у Посашкова сотового телефона с сим-картами, использовавшихся последним при совершении преступлений, а также банковских карт, беспроводных наушников, денежных средств в сумме 6500 рублей, пауэрбанка. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.155-169, 170).

Вина ФИО2 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 полностью установлена его собственными признательными показаниями о совершенном преступлении, показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Се, свидетелей По, То, Се1, У., Ав, Пя, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей Се, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО2 подтвердил ранее данные признательные показания, протоколом осмотра видеозаписей за +++ с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 на указанных видеозаписях опознал себя, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО2 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 показания давал в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в отношении Се по ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, желая завладеть имуществом Се, явился к ней под видом человека, которому необходимо передать денежные средства, якобы для того, чтобы родственник потерпевшей смог избежать уголовного преследования, именно под воздействием обмана Се и передала принадлежащие ей денежные средства ФИО2

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО2 получал от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьера, противоправно завладевал денежными средствами потерпевших, часть из которых оставлял себе, а оставшееся передавал сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Учитывая, что ущерб от преступления составил 100000 рублей, ежемесячный доход Се составляет 22 000 рублей в месяц, основная часть ее дохода тратится на приобретение продуктов питания, одежды и обуви, оплату коммунальных услуг около 3000 рублей, лекарственные препараты около 3000 рублей в месяц, похищенные денежные средства были ее пенсионными накоплениями, других источников дохода она не имеет, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

2. Вина ФИО2 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Кур полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании о том, что по факту хищения 150 000 рублей у Кур, по адресу: ///, +++, он вину признает в полном объеме, по указанному адресу выезжал один. При этом пояснил, что ему пришло сообщение с адресом потерпевшей и суммой в размере 150 000 рублей, аналогично, как и при хищении денежных средств у потерпевшей Се, он также 10% от похищенной суммы оставил себе, а остальную сумму перевел на банковский счет, который назвал ему куратор;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым через несколько дней после +++, сразу же после того, как он забрал деньги у потерпевшей по адресу: ///, в мессенджере «Телеграмм» ему пришел следующий адрес: ///. По данному адресу ему необходимо было забрать денежные средства в сумме 150 000 рублей, действуя по той же схеме. Ав пошла с ним. Он поднялся на 3 или 4 этаж. Ав в подъезд не заходила, ждала его на улице. Он постучал в дверь и представился помощником следователя. Дверь ему открыла женщина около 60 лет, которая передала ему денежные средства упакованные в полотенце, которое было упаковано в простыни и после упаковано в полимерный пакет. После он вышел из подъезда, достал денежные средства из пакета. Далее он проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», который расположен в <данные изъяты> и созвонился с оператором. Он сказал, что готов перевести денежные средства. Оператор дала ему реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк». Он привязал данную карту к системе «MirPay», установленном на сотовом телефоне Ав. После он через банкомат ПАО «Сбербанк», несколькими операциями перевел денежные средства в размере 225 000 рублей. Денежные средства в размере 10 %, а именно 25 000 рублей, он забрал себе. Полотенце и пакеты выбросил в мусорку (т.5 л.д.215-219, т.6 л.д.23-26, 61-69, 103-114). После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний подсудимого ФИО2 на месте от +++, в ходе которой последний указал на квартиру № ... в доме по адресу: ///, подъезд № ..., пояснив, что +++ в ночное время указанном месте от неизвестной женщины (Кур) получил денежные средства в сумме 150 000 рублей, тем самым их похитил (т.5 л.д.226-236);

- показания потерпевшей Кур, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: ///, она проживает одна, является пенсионером. +++ около 01 часа на домашний номер телефон ...) поступил телефонный звонок. Ответив на телефонный звонок, с ней стала разговаривать женщина, которая пояснила, чтобы она не пугалась, но она (женщина) находится в больнице, что попала в аварию и у нее сломаны ребра. Она спросила: «Ря, ты ли это, я тебя не узнаю», женщина ей пояснила, что это действительно она, а не узнает её по голосу, так как у неё зашита губа. Лариса приходится ей дочерью, кроме дочери ей позвонить никто не мог, поэтому она сразу предложила, что это дочь и назвала её имя. Звонившая женщина пояснила, что по её вине произошла авария, в которой пострадала другая девушка, якобы девушка получила травмы, какие именно она не помнит. Тогда она спросила: «Где О.?» - ее зять, то есть муж Ря, на что девушка пояснила, что О. находится в прокуратуре. Далее девушка спросила, может ли она ей помочь, на что она ответила согласием. Тогда девушка спросила, сколько у нее имеется денежных средств. Она ответила, что у неё 150 000 рублей. Далее разговор с женщиной прервался, однако, почти сразу на домашний телефон позвонил мужчина, который представился следователем, по голосу 30-40 лет. Мужчина стал ей рассказывать, что произошла авария, а именно, что якобы её дочь Ря переходила дорогу, а женщина, которая управляла автомобилем, для того чтобы не сбить её, врезалась в столб, в связи с чем получила серьезные травмы и для того чтобы её дочери избежать ответственности необходимы денежные средства, для того, чтобы возместить вред потерпевшей в ДТП, чтобы потерпевшая сторона не имела к ее дочери претензий, а также мужчина говорил про статьи уголовного кодекса, которые грозят ее дочери. Далее мужчина сказал ей, что необходимо написать заявление о том, чтобы не возбуждали уголовное дело. Заявление она написала под диктовку мужчины, также она написала второе заявление аналогичного характера, во время разговора она по просьбе мужчины продиктовала ему адрес своего проживания и номер сотового телефона. Мужчина-следователь пояснил, что за деньгами придет его помощник, при этом он пояснил, что деньги необходимо положить в пакет, что она и сделала. Также мужчина попросил положить в этот же пакет простынь, полотенце и наволочку. Далее ей позвонил мужчина, как ей показалось по голосу, тот же самый, на сотовый телефон, он все время был с ней на связи, разговор периодически прерывался, но мужчина сразу ей перезванивал. Он звонил со следующих номеров: ..., ..., ..., ..., .... Через некоторое время мужчина «следователь» пояснил, что его помощник уже подъехал и сейчас позвонит в домофон. Через несколько секунд, около 01 часа 30 минут +++, действительно позвонили в домофон, открыв домофон, она вышла за порог квартиры с пакетом, в котором находились деньги и вещи. Через несколько секунд к ее квартире подошел молодой человек, которому она у входной двери в свою квартиру № ..., подъезд № ..., дом № ... по ///, передала пакет с вышеуказанными деньгами и вещами, а также передала второй экземпляр заявления. Мужчина на вид до 30 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 168 см, волос русый короткий. На мужчине была куртка или ветровка серого цвета. Получив от нее пакет, мужчина сразу ушел. Примерно через 5 минут после того, как ушел мужчина, она позвонила своей дочери, у которой спросила, что с ней и где она находится. Дочь ей сказала, что находится на даче и что с ней все хорошо. Тогда она пояснила дочери, что передала 150 000 рублей. Дочь начала объяснять, что её обманули, что у неё (дочери) все хорошо, тогда она начала понимать, что её действительно обманули. Утром приехала её дочь, которая позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом от действий неустановленного лица ей причинен материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, что является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 26 000 рублей, она является пенсионером. Других источников дохода не имеет. Основная часть дохода тратится на приобретение продуктов питания, одежды и обуви, оплату коммунальных услуг около 4000 рублей, лекарственные препараты около 6000 рублей в месяц. Простынь, полотенце и наволочка для неё материальной ценности не представляют (т.2, л.д.99-104);

- показаниями свидетеля Ря, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё есть мама Кур, +++ г.р., которая проживает по адресу: ///, одна. +++ около 02 часов ей на сотовый телефон с абонентским номером ... поступил звонок от её мамы, которая плакала, спрашивала, что произошло, где она находится, была очень взволнована. Она пояснила, что находится на даче и с ней все в порядке. Мать пояснила, что к ней приезжали и забрали деньги в сумме 150 000 рублей. Утром она с супругом приехала к маме, где та более подробно все рассказала, и она позвонила в полицию (т.2, л.д.119-121);

- показаниями свидетеля У. – старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым работая по сообщению, поступившему и зарегистрированному в отделе полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу в КУСП № ... от +++, по факту хищения денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Кур, путем обмана и злоупотребления доверием, а так же работая в рамках поручения, им в ходе обследования территории, прилегающей к дому по адресу: ///, было установлено наличие камер видеонаблюдения на доме, расположенном по адресу: /// (детский сад № ...). В ходе просмотра видеозаписи был установлен факт движения двух лиц - парня и девушки, которые +++ в 00:59:40 двигались со стороны /// в сторону дома по адресу: ///. По данному адресу также было совершено аналогичное преступления имевшее место +++ в ночное время. В связи с отсутствием при себе электронных устройств или оптических носителей, используемых для хранения цифровой информации, данная видеозапись была им записана на свой сотовый телефон. Далее им было установлено, что камеры видеонаблюдения также имеются и на жилом доме, расположенном по адресу: ///. При просмотре видеозаписей с 3 видеокамер, установленных на указанном доме, установлен факт движения двух лиц - парня и девушки – тех же самых, которые были зафиксированы и на первой изъятой видеозаписи. Парень и девушка двигались со стороны /// в сторону дома по адресу ///. Видеозаписи в количестве трех были так же им записаны на свой сотовый телефона. По прибытию в отдел полиции по Железнодорожному району, видеозаписи в количестве четырех штук, записанные им на свой мобильного телефона, были перенесены на CD-R диск, который был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском мастичной печати «Дежурная часть», на который нанесена надпись следующего содержания: «Диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в по адресу: ///» (т.2, л.д.124-126);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля У. изъят CD-диск с видеозаписями за +++ с камер видеонаблюдения, установленных в г. Барнауле по адресам: /// и /// (т.2, л.д.128-130);

- протоколом осмотра предметов от +++ – вышеуказанного CD-диска с видеозаписями, на которых запечатлены ФИО2 и Ав CD-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.131-138, 139);

- показаниями свидетеля Ав, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ около 18 часов в приложении «Телеграмм» ей от знакомого ФИО2 пришло сообщение, в котором он спрашивал, есть ли у нее в телефоне приложение «NFС», при помощи которого можно сохранить данные банковской карты, которая становится виртуальной. Она ответила, что данное приложение у нее есть. Далее около 23 часов ФИО2 в приложении «Телеграмм» снова написал ей - он попросил её дать ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung A30», так как ему была необходима вышеуказанная программа «NFС», также сказал что при помощи принадлежащего ей сотового телефона ему необходимо выполнить какие-то манипуляции, связанные с переводом денежных средств. Также ФИО2 пояснил, что при помощи своего сотового телефона он это сделать не может, так как у него на сотовом телефоне установлена операционная система, не позволяющая произвести данные манипуляции. Она решила помочь ФИО2, в связи с чем согласилась на его просьбу и решила съездить в месте с ним, так как не хотела отдавать свой телефон. +++ около 23 часов 20 минут они с ФИО2 встретились у дома расположенного по адресу: ///, где она на тот момент снимала квартиру. Далее Посашков со своего сотового телефона вызвал автомобиль-такси, на котором они проследовали к дому ..., расположенному по ///, где ФИО2 у пожилой женщины в ее присутствии забрал 100000 рублей. После чего ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать по адресу: ///, на что она согласилась. До данного дома они с ФИО2 шли пешком, так как расстояние до него было небольшое. Находясь у дома по вышеуказанному адресу, она осталась ожидать ФИО2 у подъезда на улице, так как он попросил с ним в этот раз не заходить. ФИО2 вошел в подъезд и вышел из него примерно через 3-4 минуты, в руках у ФИО2 находился пакет черного цвета. Они немного отошли от дома, далее ФИО2 из пакета вытащил денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые убрал к себе в карман, а пакет с постельным бельем выкинул в мусорный бак недалеко от дома. Далее они с ФИО2 пешком проследовали до магазина «Мария- Ра», расположенного по адресу: ///, где так же при помощи ее сотового телефона, ФИО2 осуществил перевод денежных средств в неизвестной ей сумме, при этом часть денежных средств ФИО2 оставил себе. Ей он пояснил, что денежные средства, которые забирал на адресах, попросил перевести его знакомый, который находится где-то за границей, где именно, не говорил. При этом, те денежные средства, которые ФИО2 оставил себе, это его процент за работу. В её сотовом телефоне какой-либо информации, касаемо перевода денежных средств и иной информации, связанной с переводом денежных средств, не сохранилось, так как ФИО2 после использования её телефона, все удалил. Следователем ей на обозрение предоставлено четыре видеозаписи с камер видеонаблюдения. При воспроизведении видеозаписей с названием «1», «2», «3» и их просмотре, пояснила, что на данных видеозаписи зафиксирован момент, когда +++ они совместно с ФИО2 идут на адрес или уже возвращаются с адреса: ///, где ФИО2 получил денежные средства. В девушке, одетой в темные брюки, кофту темного цвета, а также обувь темного цвета, она узнала себя. В парне, который идет рядом с ней, одетый в темные брюки, темную кофту, обувь светлого цвета - она узнала ФИО2 (т.2, л.д.18-21, 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - подъезда №... дома по адресу: ///, где расположена квартира № ... потерпевшей Кур, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.2, л.д.85-90);

- протоколом осмотра документов от +++ – приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Кур: заявления, написанного ею +++ под диктовку мошенников на имя «<данные изъяты> Ле» о не возбуждении уголовного дела в отношении ее родственника Ря по ч.3 ст.264 УК РФ, и возмещении потерпевшей 150 000 рублей, детализации звонков по абонентскому номеру ..., находившемуся в пользовании Кур за +++ и +++, в которой +++ в период с 00:54 час. по 01:31 имеются входящие вызовы от абонентов ... и ... (Калужская обл.), ... (Тульская обл.), ... и ... (Москва).

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.106-108, 109, 110-111);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализаций соединений по абонентскому номеру потерпевшей Кур ..., согласно которой: +++ в 0:44:02 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 4579. Указанная информация, содержащаяся на 9 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.96-100, 101, 102-110);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализаций соединений по абонентскому номеру потерпевшей Кур ..., согласно которой +++ с 20:53 поступали входящие звонки с номеров: ..., ..., ..., ..., ..., .... CD-диск и бумажный носитель с указанной информацией признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.141-144, 145, 146, 155-156);

- информацией ОПФР РФ по Алтайскому краю, согласно которой ежемесячная страховая пенсия по старости Кур составляет 29 357 рублей 39 копеек, также установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1380 рублей (т.2, л.д.76-77);

- протоколом осмотра предметов от +++ – CD-диска с видеозаписями за +++ с камер видеонаблюдения, установленных в г. Барнауле по адресам: ///, с участием подозреваемого ФИО2 Участвующий в ходе осмотра ФИО2 на указанных видеозаписях в парне, одетом в рубашку темного цвета, штаны темного цвета, кроссовки белого цвета, опознал себя (т.5, л.д.237-240);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.148-149);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъято: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятых у Посашкова сотового телефона с сим-картами, использовавшихся последним при совершении преступлений, а также банковских карт, беспроводных наушников, денежных средств в сумме 6500 рублей, пауэрбанка. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.155-169, 170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО2, согласно, которому: в период с 17:16:08 +++ по 09:08:17 +++ сим-карта с указанным абонентским номером регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 13:22:11 +++ по 08:59:15 +++ регистрировался в аппарате с imei. .... CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.7, л.д.241-253, т.8, л.д.1, 2-3).

Вина ФИО2 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 полностью установлена его собственными признательными показаниями о совершенном преступлении, показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Кур, свидетелей По, То, Ря, У., Ав, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей Кур, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО2 подтвердил ранее данные признательные показания, протоколом осмотра видеозаписей за +++ с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 на указанных видеозаписях опознал себя, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО2 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 показания давал в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в отношении Кур по ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, желая завладеть имуществом Кур, явился к ней под видом человека, которому необходимо передать денежные средства, якобы для того, чтобы родственник потерпевшей смог избежать уголовного преследования, именно под воздействием обмана Кур и передала принадлежащие ей денежные средства ФИО2

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО2 получал от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьера, противоправно завладевал денежными средствами потерпевших, часть из которых оставлял себе, а оставшееся передавал сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Учитывая, что ущерб от преступления составил 150000 рублей, ежемесячный доход Кур составляет 26 000 рублей в месяц, основная часть ее дохода тратится на приобретение продуктов питания, одежды и обуви, оплату коммунальных услуг около 4000 рублей, лекарственные препараты около 6000 рублей в месяц, похищенные денежные средства были ее пенсионными накоплениями, других источников дохода она не имеет, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

3. Вина ФИО2 и ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Ко полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании о том, что по факту хищения 100 000 рублей у Ко, по адресу: ///, +++, куратор как обычно прислал ему адрес, куда он приехал с К.Д.. ФИО1 после того, как они приехали к Ко, ушел за дом, то есть, он не присутствовал при передаче денежных средств, не видел, что ему передавали и какую сумму. Деньгами распорядился как обычно: 10% оставил себе, а 90 % - отправил на банковский счет, который назвал ему куратор. Заработанные денежные средства с ФИО1 он не делил, при этом не отрицает, что они могли вместе с ФИО1 тратить данные денежные средства;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++ в вечернее время около 20 часов 30 минут ему на телефон в приложении «Телеграмм», пришло сообщение, в котором был указан адрес по которому необходимо проследовать, данные кем представиться, и указана сумма 100 000 рублей, которую должен забрать с адреса. Проследовать он должен был по адресу: ///. На данный адрес он проследовал на автомобиле такси, вызванном со своего сотового телефона, совместно с Юд, Долгих и Н., анкетные данные которого, неизвестны. О том, что он и Долгих забирали денежные средства, остальным известно не было. По данному адресу прибыл около 21 часа 11 минут +++. У подъезда его ожидала пожилая женщина, которая передала пакет с постельным бельем и денежными средствами в сумме 100 000 рублей. Постельное белье в дальнейшем выкинул, а денежные средства перевел в банкомате по адресу: /// (т.5, л.д.215-219, т.6, л.д.23-26, 51-54). После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний подсудимого ФИО2 на месте от +++, согласно которому последний указал на участок местности перед входной дверью подъезда № ... дома по адресу: ///, пояснив, что +++ в указанном месте от пожилой женщины (Ко) получил пакет с вещами и денежными средствами в сумме 100000 рублей (т.6, л.д.76-86);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++ около 21 часа 00 минут ФИО2 пояснил, что необходимо ехать, куда именно не пояснял. Посашков со своего сотового телефона вызвал автомобиль такси, и они проследовали по адресу: ///. При этом находились ли они вдвоем или еще с кем-либо, указать не может. Приехав по указанному адресу он совместно с ФИО2 проследовал в один из подъездов, так как его об этом попросил ФИО2. Он остался ждать на первом этаже. Посашков спустился примерно через 5 минут. Далее на автомобиле такси они проследовали до <данные изъяты>, расположенного по адресу: /// проследовал в кафе <данные изъяты> а Посашков сказал, что скоро вернется. Примерно через 10 минут подошел ФИО2, куда тот ходил, ему не известно. Находясь в кафе, ФИО2 передал ему 2000 рублей за то, что он с ним съездил (т.7, л.д.73-82). После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме;

- показаниями потерпевшей Ко, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: ///, она проживает одна. +++ около 20 часов 30 минут она находилась дома по адресу: ///, в это время, ей на домашний стационарный телефон ... поступил звонок. С ней разговаривала девушка, которая плакала. Ей показалась, что звонит её дочь - ФИО6 (контактный номер телефона ...), при этом звонившая девушка называла ее мамой, пояснила, что якобы попала в ДТП – переходила дорогу на красный свет и из-за нее девушка-водитель на автомобиле попала в аварию и сильно пострадала, и необходимы деньги на лечение. Затем, звонившая девушка, спросив, сколько у нее есть денег, чтобы передать их на лечение пострадавшей, пояснила, что, так как у нее разбита губа, она не может говорить. Затем трубку взял мужчина, который представился М.В., следователем, который будет вести дело, и также поинтересовался о наличии у нее денег для возмещения вреда потерпевшей, при этом, конкретную сумму не называл. Она пояснила, что у нее имеются 100 000 рублей, которые она готова передать. Мужчина пояснил, что необходимо собрать данные деньги, положить их в простынь, собрать также полотенце для пострадавшей и положить это все в пакет, и что за ним приедет кто-то из сотрудников. По указанию звонившего, она собрала пакет, в который положила денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были в кошельке, полотенце, простынь. Кошелек, полотенце, простынь материальной ценности для нее не представляют, так как были бывшего употребления. Денежные средства были купюрами номиналом по 5000 рублей. Также мужчина поинтересовался номером ее сотового телефона, который она сообщила, после чего мужчина перезвонил ей на сотовый и продолжил разговор. Мужчина сообщил, что ей необходимо написать заявление в полицию, чтобы помочь дочери, но она сообщила, что плохо видит и не сможет писать. Затем, около 21 часа 15 минут ей в домофон позвонили, далее она вышла из подъезда и увидела, что у входной двери в подъезд её ожидает молодой парень, который был одет в рубашку белого цвета, поверх рубашки был жилет. Парень обратился к ней по имени и отчеству, сказал, что он от следователя. Она, находясь на улице, у входной двери подъезда № ... дома, расположенного по адресу: ///, передала пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей и другим имуществом указанному молодому парню. Забрав деньги, парень ушел в сторону детского сада, а она вернулась к себе домой. После того, как передала деньги, она поднялась в свою квартиру и позвонила внуку, спросила, что случилось, а также рассказала, что произошло с ней. Внук пояснил, что у её дочери все хорошо, а её саму обманули мошенники. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей. Денежные средства были пенсионными накоплениями. Данный ущерб для неё является значительным. Пенсия составляет около 17000 рублей в месяц, других источников дохода не имеет. Основная часть дохода тратится на приобретение продуктов питания, одежды и обуви, оплату коммунальных услуг около 3000 рублей, лекарственные препараты около 2000 рублей в месяц. +++ По1 - матерью обвиняемого ФИО2, ей был частично возмещен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Сумма в 90 000 рублей ей не возмещена (т. 2 л.д.179-181);

- показаниями свидетеля Ск1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ его бабушка – Ко позвонила ему и сообщила, что случилась беда, однако конкретно не пояснила, что случилась, голос ее был очень взволнованным. Тогда он собрался и поехал к бабушке. По приезду бабушка ему сообщила, что якобы его мать ФИО6 попала в ДТП, и из-за нее пострадал человек, которому нужны денежные средства на лечение. Бабушка пояснила, что +++ около 21 часа передала денежные средства молодому человеку, по адресу: ///, на лечение пострадавшей стороне в ДТП. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были денежными накоплениями от пенсии. В действительности его мать ФИО6 +++ в ДТП не попадала. +++ его мама ФИО6 была на лечении в г. Яровое (т.2, л.д.187-188);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть мама Ко, +++ года рождения, которая проживает одна по адресу: ///. У мамы имеется стационарный телефон с номером ..., а также мобильный телефон с абонентским номером .... Примерно в середине +++, когда она находилась в г. Яровое, ей позвонил её сын Ск1, +++ года рождения, который пояснил, что ее маму – Ко, обманули мошенники, и та передала им денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее сын рассказал подробности, а именно, что накануне ему позвонила Ко и начала говорить, что якобы она (ФИО6) попала в ДТП, в результате которого из-за нее пострадал человек, которому необходимы денежные средства на лечение. Также к Ко в позднее время приезжал какой-то мужчина, которому та передала денежные средства в вышеуказанной сумме. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были накоплениями матери от пенсии. Она в ДТП не попадала, когда ей звонил сын, она находилась на лечении в г. Яровое, она своей матери не звонила и денег не просила (т.2, л.д.191-193);

- показаниями свидетеля Во, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ около 21 часа 10 минут, в приложении «Яндекс такси», которое установлено на его сотовом телефоне, поступил заказ, по адресу: /// (подъезд №...). Прибыв по вышеуказанному адресу в 21 час 21 минуту, к нему в автомобиль сели не менее 4 пассажиров, это были молодые парни, на вид около 20 лет. Один из них был одет в белую рубашку, безрукавку (жилетку) кожаную черного цвета, брюки черного цвета и туфли черного цвета. Данных молодых людей запомнил, так как парень одетый в жилетку предложил ему работать в его таксопарке. С парнем в жилетке, который сидел сзади, у него завязался разговор, тот пояснял, что они забирают грязные вещи и увозят в стирку, но никаких вещей при парнях он не увидел. Между собой парни, сидящие сзади, разговаривали о том, что адрес, на который им необходимо ехать, они заранее не знают и узнают его спонтанно от поступившего звонка. У парня, сидящего рядом с ним, под прозрачным силиконовым чехлом было много сим- карт разных операторов. Далее он проследовал по заданному адресу, а именно по адресу: ///- <данные изъяты>. В 21 час 26 минуту он завершил данную поездку. После за поездку с ним рассчитался парень, одетый в жилетку, наличными денежными средствами, так же этот попросил его подождать и повозить их по другим адресам, также парень пояснил, что рассчитается с ним без вызова такси, на что он согласился. В автомобиле остались один или два парня, а парень в жилетке и еще один или два парня, ушли, и отсутствовали около 15 минут. Далее они проследовали еще по нескольким адресам, в том числе к круглосуточным банкоматам «Сбербанк» в районе ///, точный адрес указать не может. Времени на тот момент было около 01 часа +++ Далее парень в жилетке пояснил, что водителя нужно отпускать и больше он их никуда не возил. За все поездки парень в жилетке заплатил ему 3000 или 4000 рублей. Во время передвижения парни разговаривали между собой, и из их разговора он понял, что они ждут адрес, который им должны скинуть, для того, чтобы на него проследовать (т.2, л.д.197-199);

- информацией, представленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой от абонента ... (сим-карта с которым была изъята у ФИО2), поступали следующие заявки: +++ от адреса: ///, до адреса: ///; время подачи: 20:59, время завершения: 21:11, +++ от адреса: ///, до адреса: ///; время подачи: 21:21, время завершения: 21:26 (т.8, л.д.59-63);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - подъезда №... дома по адресу: ///, где расположена квартира № ..., принадлежащая потерпевшей Ко, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.2, л.д.165-169):

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ко (3852) 441453, согласно которой: +++ в 20:30:03 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 709; +++ в 20:30:15 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 709; +++ в 20:41:59 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 5; +++ в 20:42:10 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 2363; +++ в 20:42:11 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 5; +++ в 20:42:22 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 2363; +++ в 21:21:44 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 1168; +++ в 21:21:56 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 1168. Указанная информация, содержащаяся на 9 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.96-100, 101, 104-110);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ко ..., согласно которой +++ с 20:39 поступали входящие звонки с номеров: ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 7 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.128-131, 132, 133-139);

- информацией ОПФР РФ по Алтайскому краю, согласно которой ежемесячная страховая пенсия по старости Ко составляет 26 739 рублей 23 копейки, также установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1380 рублей (т.2, л.д.76-77);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.148-149);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъято: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятых у Посашкова сотового телефона с сим-картами, использовавшихся последним при совершении преступлений, а также банковских карт, беспроводных наушников, денежных средств в сумме 6500 рублей, пауэрбанка. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.155-169, 170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО2, согласно, которому: в период с 17:16:08 +++ по 09:08:17 +++ сим-карта с указанным абонентским номером регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 13:22:11 +++ по 08:59:15 +++ регистрировался в аппарате с imei. .... CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.7, л.д.241-253, т.8, л.д.1, 2-3);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.188-189);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2022– изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.194-199, 200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО1, согласно, которому: сим-карта с абонентским номером ... в период времени с 09:09:37 +++ по 04:00:00 +++ регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 15:33:42 +++ по 23:05:10 +++ регистрировался в аппарате с imei. ..., в период времени с 00:15:19 +++ по 08:55:32 +++ регистрировалась в аппарате с imei. ..., +++ в период времени с 21:00:10 по 21:14:31 (в том числе в период совершения преступления в отношении Ко, проживающей по адресу: ///) абонентский ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО1, обслуживался, помимо прочих, базовой станцией по адресу: ///, т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.8, л.д.16-35, 36, 37).

Вина ФИО2 и ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 и ФИО1 полностью установлена их собственными признательными показаниями о совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Ко, свидетелей По, То, Ск1, ФИО6, Во, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей Ко, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО2 подтвердил ранее данные признательные показания, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО2 и ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 и ФИО1 показания давали в присутствии защитников, с разъяснением положений закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого по эпизоду в отношении Ко по ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 и ФИО1, желая завладеть имуществом Ко, явились к ней под видом людей, которым необходимо передать денежные средства, якобы для лечения пострадавшей по вине ее дочери девушки, именно под воздействием обмана Ко и передала принадлежащие ей денежные средства.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 получали от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьеров, противоправно завладевали денежными средствами потерпевших, часть из которых оставляли себе, а оставшееся передавали сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Учитывая, что ущерб от преступления составил 100 000 рублей, ежемесячный доход Ко составляет 17 000 рублей в месяц, основная часть ее дохода тратится на приобретение продуктов питания, одежды и обуви, оплату коммунальных услуг около 3000 рублей, лекарственные препараты около 2000 рублей в месяц, похищенные денежные средства были ее пенсионными накоплениями, других источников дохода она не имеет, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

4. Вина ФИО2 и ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Ст полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании о том, что по факту хищения 100 000 рублей у Ст, по адресу: ///, с +++ на +++, куратор как обычно прислал ему адрес, куда они поехали вдвоем с ФИО1. После того, как подъехали по указанному адресу, остановились через дорогу, и он пошел к подъезду, зашел в подъезд, поднялся на этаж, К.Д. в это время оставался на улице, в подъезд не заходил. Потерпевшая отдала ему деньги, 10% из которых он оставил себе, 90% перевел на банковские счета, деньги тратили вместе с ФИО1;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++ около 00 часов 10 минут ему в приложении «Телеграмм» поступило сообщение, в котором было указано, кем ему нужно представляться, адрес, фамилия, имя, отчество женщины, и какую сумму денежных средств он должен забрать. В данном случае было указано, что нужно забрать 100 000 рублей по адресу: ///. На это адрес он проследовал совместно с Долгих, Юд и Н., анкетные данные которого ему неизвестны. Около 01 часа +++ у квартиры пожилая женщина передала денежные средства в сумме 100 000 рублей, завернутые в бумагу. При этом одет он был в белую рубашку. Денежные средства перевел по адресу: ///. На все адреса, где он забирал деньги, он приезжал на такси «<данные изъяты>», которое заказывал через приложение, установленное на его мобильном телефоне. Со всех адресов он забирал 10 % себе. Денежные средства он перечислял через банкоматы, по инструкции, которую ему сообщал в приложении «Телеграмм» куратор, зарегистрированный в «Телеграмм» под именем <данные изъяты>» (т.6, л.д.23-26, 61-69, 103-114). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний подсудимого ФИО2 на месте от +++, согласно которому последний указал подъезд № ... дома по адресу: ///, пояснив, что +++ у входной двери в квартиру № ... данного дома от пожилой женщины (Ст) получил денежные средства в сумме 100 000 рублей, завернутые в газету (т.6, л.д.76-86);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++ после совместной с ФИО2 поездки на адрес: ///, находясь в <данные изъяты> в <данные изъяты>, ФИО2 ему пояснил, что необходимо ехать, куда не пояснял. На этом же автомобиле такси они проследовали по адресу: ///. Приехав на указанный адрес, ФИО2 также попросил ей зайти в подъезд вместе, что он и сделал. Он находился на первом этаже, а ФИО2 поднялся выше, через некоторое время спустился. Когда Посашков спустился, то они вышли из подъезда и этот же таксист отвез их по адресу: /// в <данные изъяты>. Когда они приехали в гипермаркет, то он пошел в магазин, а ФИО2 пошел закидывать денежные средства. Когда он пошел в магазин, то ФИО2 передал ему 5000 рублей и сказал, что 2000 рублей с этих денег – его (Долгих). Через некоторое время он вышел на улицу, где его уже ожидал ФИО2. Далее, он со своего сотового телефона вызвал автомобиль такси и поехал домой, куда поехал ФИО2 ему неизвестно (т.7, л.д.73-82). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме;

- показаниями потерпевшей Ст, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым по адресу: ///, она проживает одна. У нее есть дочь Ст1, +++ г.р., которая проживает по адресу: ///. +++ около 23 часов 35 минут, она находилась дома по вышеуказанному адресу. В это время на ее домашний стационарный телефон ..., позвонил мужчина, который представился следователем, пояснил, что её дочь якобы спровоцировала ДТП, из-за чего пострадал человек, который находится в больнице, и ему для лечения или для операции нужны денежные средства в сумме 100 000 рублей. Также мужчина сказал, что если она не передаст деньги, то на ее дочь будет возбуждено уголовное дело. После чего в разговор вступила женщина, которая плакала, голос был похож на голос ее дочери. Женщина подтвердила, что из-за нее пострадал человек в ДТП и пострадавшему нужны денежные средства на лечение 100 000 рублей, чтобы на нее не возбудили уголовное дело. Она (Ст) сказала, что у нее есть деньги и согласилась передать денежные средства в сумме 100 000 с целью возмещения вреда потерпевшему в ДТП. После этого трубку снова взял мужчина и пояснил, что денежные средства необходимо завернуть в газету или бумагу, и к ней подъедет мужчина, который заберет деньги. Звонившим в ходе общения она сообщила адрес своего проживания. Она завернула деньги по указанию звонившего в бумагу и стала ждать, когда приедут за денежными средствами. Во время ожидания, трубку телефона она не скидывала – её просили все время быть на связи и не прерывать разговор. В ходе разговора по стационарному телефону, разговор периодически прерывался, и ей вновь перезванивали. +++ около 00 часов 30 минут позвонили в домофон, она открыла двери, к тамбуру подошел ранее незнакомый ей парень, на вид которому примерно до 30 лет, худощавого телосложения, был одет в рубашку белого цвета. Данный мужчина пояснил, что он приехал за деньгами. Так, +++ около 00 часов 30 минут у квартиры №..., расположенной в доме по адресу: ///, она передала денежные средства в сумме 100 000 рублей, завернутые в бумагу, указанному мужчине. Денежные средства были купюрами номиналом по 5000 рублей. Кроме того, во время её общения по телефону с неизвестными лицами, ей пояснили, что она должна написать заявление по факту не возбуждения уголовного дела в отношении её дочери. Данное заявление ей было написано собственноручно под диктовку звонившего. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, ее пенсия составляет около 19500 рублей в месяц, других источников дохода не имеет, основная часть дохода тратится на приобретение продуктов питания, одежды и обуви, оплату коммунальных услуг около 5000 рублей, лекарственные препараты около 2000 рублей в месяц. +++ По1, которая приходится матерью обвиняемому ФИО2, ей был частично возмещен материальный ущерб - в сумме 15 000 рублей. Сумма в 85 000 рублей ей не возмещена (т.3, л.д.16-18);

- показаниями свидетеля Ст1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым у неё есть мама Ст, +++ года рождения, которая проживает одна по адресу: ///. У мамы имеется стационарный телефон с номером .... +++ в утреннее время, точное время она указать не может, ей на сотовый телефон позвонила её мама, которая пояснила, что ее обманули мошенники. Мама рассказала, что звонила ей ночью, но она не брала трубку. Мама действительно ночью ей звонила, но она звонок не слышала. Мама пояснила, что передала денежные средства в сумме 100 000 рублей мужчине, который к ней приходил ночью, под предлогом того, что, якобы, она (Ст1.) попала в ДТП и денежные средства передала для лечения пострадавшему или для проведения какой-то операции. Она в ДТП не попадала, маме с просьбой передач денежных средств не звонила и денег не просила (т.3, л.д.24-26);

- показаниями свидетеля Во, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++ около 21 часа 10 минут, в приложении «<данные изъяты>», которое установлено на его сотовом телефоне, поступил заказ, по адресу: /// (подъезд №...). Прибыв по вышеуказанному адресу в 21 час 21 минуту, к нему в автомобиль сели не менее 4 пассажиров, это были молодые парни, на вид около 20 лет. Один из них был одет в белую рубашку, безрукавку (жилетку) кожаную черного цвета, брюки черного цвета и туфли черного цвета. Данных молодых людей запомнил, так как парень, одетый в жилетку предложил ему работать в его таксопарке. Других парней он описать не может, так как они ему не запомнились. С парнем в жилетке, который сидел сзади, у него завязался разговор, тот пояснял, что они забирают грязные вещи и увозят в стирку, но никаких вещей при парнях он не увидел. Между собой парни, сидящие сзади, разговаривали о том, что адрес, на который им необходимо ехать, они заранее не знают и узнают его спонтанно от поступившего звонка. Парень, сидящий рядом ним, на пассажирском сидении, ему особо ничем не запомнился, но помнит, что у него под прозрачным силиконовым чехлом было много сим- карт разных операторов. Далее он проследовал по заданному адресу, а именно по адресу: ///- <данные изъяты>. В 21 час 26 минуту он завершил данную поездку. После за поездку с ним рассчитался парень, одетый в жилетку, наличными денежными средствами, так же этот попросил его подождать и повозить их по другим адресам, также парень пояснил, что рассчитается с ним без вызова такси, на что он согласился. В автомобиле остались один или два парня, а парень в жилетке и еще один или два парня, ушли, и отсутствовали около 15 минут. Далее они проследовали в сторону ///, возможно у дома № ... или ..., на парковке, парни выходили, в автомобиле остался парень в жилетке, ушел парень, сидящий спереди и два парня сидящие сзади. На данном адресе они стоял около 15 минут. Далее его попросили проследовать по адресу: ///, в магазин «Мария-ра». На данном адресе выходили несколько парней, в том числе и парень, сидящий спереди, он купил цветы, возможно еще что-то. После его попросили проследовать на следующий адрес, в район ///, точный адрес указать не может. На данном адресе вышла молодая девушка, парень с цветами подарил ей цветы. Он стоял на данном адресе около 20-25 минут, ждал, пока ему скажут везти их еще куда-нибудь еще или нет. Далее в том же составе они проследовали к круглосуточным банкоматам «Сбербанк» в районе ///, точный адрес указать не может. Времени на тот момент было около 01 часа +++ Далее парень в жилетке пояснил, что водителя нужно отпускать и больше он их никуда не возил. За все поездки парень в жилетке заплатил ему 3000 или 4000 рублей. Во время передвижения парни разговаривали между собой, и из их разговора он понял, что они ждут адрес, который им должны скинуть, для того, чтобы на него проследовать (т.2, л.д.197-199);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - подъезда № ... дома по адресу: ///, где расположена квартира № ..., потерпевшей Ст, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.2, л.д.246-252);

- протоколом осмотра документов от +++ – приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Ст, заявления, написанного ею +++ под диктовку на имя <данные изъяты> Ле» о не возбуждении уголовного дела в отношении родственницы Ст1 по ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с пострадавшей и заглаживании вреда частично на сумму 100 000 рублей. Указанное заявление признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.10-12, 13, 14-15);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализаций соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ст ..., согласно которой: +++ в 23:37:40 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 2470; +++ в 23:37:52 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 2469; +++ в 0:18:57 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 4496; +++ в 0:19:09 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 4495. Указанная информация, содержащаяся на 9 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.96-100, 101, 104-110);

- информацией ОПФР РФ по Алтайскому краю, согласно которой ежемесячная страховая пенсия Ст составляет 19 685 рублей 79 копеек (т.2, л.д.76-77);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.148-149);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъято: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятых у Посашкова сотового телефона с сим-картами, использовавшихся последним при совершении преступлений, а также банковских карт, беспроводных наушников, денежных средств в сумме 6500 рублей, пауэрбанка. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.155-169, 170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «МТС», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО2, согласно, которому: в период с 17:16:08 +++ по 09:08:17 +++ сим-карта с указанным абонентским номером регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 13:22:11 +++ по 08:59:15 +++ регистрировался в аппарате с imei. .... CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.7, л.д.241-253, т.8 л.д.1, 2-3);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.188-189);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – изъятого у ФИО1 сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.194-199, 200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО1, согласно, которому: сим-карта с абонентским номером ... в период времени с 09:09:37 +++ по 04:00:00 +++ регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 15:33:42 +++ по 23:05:10 +++ регистрировался в аппарате с imei. ..., в период времени с 00:15:19 +++ по 08:55:32 +++ регистрировалась в аппарате с imei. .... CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.8, л.д.16-35, 36, 37).

Вина ФИО2 и ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 и ФИО1 полностью установлена их собственными признательными показаниями о совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Ст, свидетелей По, То, Ст1, Во, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей Ст, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО2 подтвердил ранее данные признательные показания, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО2 и ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 и ФИО1 показания давали в присутствии защитников, с разъяснением положений закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого по эпизоду в отношении Ст по ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 и ФИО1, желая завладеть имуществом Ст, явились к ней под видом людей, которым необходимо передать денежные средства, якобы для того, чтобы дочь потерпевшей смогла избежать уголовного преследования, именно под воздействием обмана Ст и передала принадлежащие ей денежные средства.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 получали от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьеров, противоправно завладевали денежными средствами потерпевших, часть из которых оставляли себе, а оставшееся передавали сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Учитывая, что ущерб от преступления составил 100 000 рублей, ежемесячный доход Ст составляет 19 500 рублей в месяц, основная часть ее дохода тратится на приобретение продуктов питания, одежды и обуви, оплату коммунальных услуг около 5000 рублей, лекарственные препараты около 2000 рублей в месяц, похищенные денежные средства были ее пенсионными накоплениями, других источников дохода она не имеет, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

5. Вина ФИО2 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества На полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании о том, что по факту хищения 100 000 рублей у На, по адресу: ///, +++, куратор прислал адрес потерпевшей На, в сообщении была четко обозначена сумма – 100 000 рублей, которую он у потерпевшей и забрал. При этом ему не было известно о том, что у На просили большую сумму, чем та, которая была указана в сообщении;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++ он встретился с Долгих на автовокзале, с которым был парень по имени Юд, именно в этот день Долгих познакомил его с Юд. Какое-то время они были втроем на автовокзале, потом Долгих уехал, а он с Юд поехали по его личным делам. +++ около 20 часов 30 минут на телефон в приложении «Телеграмм», пришло сообщение, в котором был указан адрес, по которому необходимо проследовать, данные, кем представиться и указана сумма 100 000 рублей, которую он должен забрать с адреса. Проследовать он должен был по адресу: ///. На данный адрес он проследовал на автомобиле такси «<данные изъяты>», который вызвал со своего сотового телефона, вместе с Юд, при этом последний ждал его в автомобиле такси. Находясь у квартиры, пожилая женщина передала ему пакет с постельным бельем и денежными средствами в сумме 100 000 рублей. Затем, они с Юд проследовали к <данные изъяты>, куда также приехал Долгих. Встретившись с Долгих, тот пояснил, что едет «с адреса» - /// тот момент он (ФИО2) уже закинул через банкомат денежные средства, которые забрал с ///, пользовался своим телефоном и приложением «MirPay». При этом +++ на /// он прибыл примерно около 21-20, на автомобиле такси белого цвета, возможно хендай «солярис», остановились возле одного из подъездов. Выйдя из автомобиля, он увидел, что они остановились возле ... подъезда, а ему нужен был ..., тогда он пешком проследовал до подъезда. Зайдя в подъезд, он на лифте поднялся на этаж ..., где проследовал к квартире, номер не помнит. Двери ему открыла бабушка, которая передала ему сверток бумаги. Обратно он спустился по лестнице и проследовал к автомобилю такси, которое его ждало. Подходя к автомобилю, он пересчитал деньги, которые находились в свертке бумаги, там было 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Из данной пачки он взял себе 10 000 рублей, которые причитались ему. Остальные деньги, также перевел неизвестны лицам. Также, ему для обозрения следователем были представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ///. На указанных видеозаписях он опознал себя. На представленных фрагментах видеозаписей отображен момент, когда он +++ приезжал по указанному адресу за денежными средствами (т.6 л.д.23-26, 61-69, 103-114, 123-124, 148-150, 160-166). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте от +++, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на квартиру № ..., подъезд № ... дома по адресу: ///, пояснил, что +++ в указанной квартире он получил у пожилой женщины – На, денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.6, л.д.27-32);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно +++, точное время указать не может, около 12 часов на автовокзале г. Барнаула он встретился с ФИО2, с которым они предварительно созвонились и договорились о встрече. Он в это время находился вместе с Юд, где именно встретился с последним- не помнит. Когда он с Юд приехал, то ФИО2 их уже ждал. Некоторое время они втроем пробыли на автовокзале, где разговаривали на разные темы. Примерно около 14 часов 30 минут +++ он поехал домой, а Юд и ФИО2 остались на автовокзале, чем они занимались и ездили ли куда-либо, ему не известно (т.7, л.д.73-82). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме;

- показаниями потерпевшей На, данными в судебном заседании о том, что в +++ она находилась дома по адресу: ///, когда примерно в 20 часов ей на стационарный телефон поступил звонок. Когда она взяла трубку, то услышала женский голос, который очень похож на голос её сокурсницы. Он уточнила, спросив: «Аня, это ты?», женщина ответила: «Да», после чего пояснила, что якобы попала в ДТП, в связи с чем получила травмы, что ей тяжело разговаривать, и что ей нужно 700000 рублей или 800000 рублей. На что она (На) ей ответила, что не имеет такой суммы, но может дать 100000 рублей. Далее женщина сказала, что ей тяжело разговаривать, что надо идти на перевязку, и диалог продолжил мужчина, который представился следователем, пояснил, что денежные средства необходимо будет передать водителю, которого он отправит на её адрес. В ходе общения со «следователем» она сообщила свой адрес проживания и номер мобильного телефона. Следователь сказал положить деньги в бумажный паке, она отсчитала 20 купюр по 5000 рублей, завернула их в бумагу формата А4, положила в пакет. Далее приехал молодой светловолосы парень, которому она через порог передала денежные средства. Денежные средства были ее пенсионными накоплениями. После того, как парень ушел, она вошла в квартиру, и позвонила подруге, которая ответила ей, что у нее все хорошо. Тогда она (На) поняла, что ее обманули мошенники и позвонила в полицию. До момента передачи денег, с ней постоянно на связи был «следователь», с которым она разговаривала по стационарному телефону, при этом ей перезвонили на мобильный, который также был на связи. Когда парень уехал, она положила трубки всех телефонов. Данный ущерб для нее является значительным. Ее пенсия составляет около 20000 рублей в месяц. Мать ФИО2 частично возместила ей материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Сумма в 85 000 рублей ей не возмещена;

- показаниями свидетеля Юд, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно +++ ему позвонил его знакомый Долгих и предложил встретиться, на что он согласился. В районе обеда они вместе поехали на ///. Когда они с Долгих приехали на автовокзал, то там встретились со знакомым Долгих, которого тот представил, как С.А.. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что фамилия С.А. – ФИО2. До указанного момента он с ФИО2 никогда не встречался, и знаком не был. Встретившись с ФИО2, они некоторое время пробыли в районе автовокзала, чем занимались не помнит. Через некоторое время Долгих пояснил, что собирается поехать домой, а ему нечем было заняться, и он решил остаться вместе с ФИО2. Примерно около 21 часа ФИО2 на его сотовый телефон пришло какое-то сообщение, прочитав которое Посашков сказал, что нужно съездить на какой-то адрес по его работе. От кого пришло данное смс-сообщение, и в чем заключалась «работа», ему на тот момент было неизвестно, с какой целью нужно съездить на адрес, ФИО2 ему также не пояснял. В это время они находились примерно на ///, где Посашков со своего сотового телефона вызвал автомобиль-такси, на котором около 21 часа 30 минут +++ они приехали к дому по адресу: ///. Далее ФИО2 попросил водителя автомобиля-такси подождать, и позже отвезти к торговому центру <данные изъяты>. Водитель такси пояснил, что уже завершил заказ и попросил оформить новый, что ФИО2 и сделал. Далее ФИО2 пошел к дому по адресу: ///, а он остался ожидать в автомобиле такси. Примерно через 3-5 минут ФИО2 вернулся, и они поехали к торговому центру <данные изъяты> по адресу: /// ли у ФИО2 что-то в руках, когда тот вернулся, он не помнит. Когда они приехали к торговому центру по вышеуказанному адресу, то через некоторое время к ним приехал Долгих, который был один. Далее Долгих передал ФИО2 какие-то денежные средства, после чего он и Долгих пошли в кафе <данные изъяты>, а ФИО2 пояснил, что скоро вернется, и придет за ними в кафе. Куда ходил ФИО2, ему не известно. Примерно через 10-15 минут, когда он совместно с Долгих находились в кафе, к ним пришел ФИО2, который передал Долгих денежные средства, в какой сумме и за что, ему неизвестно. В целом может пояснить, что иногда ФИО2 передавал Долгих деньги, а иногда наоборот Долгих передавал ФИО2 денежные средства, как он сейчас понимает, денежные средства, которые ФИО2 и Долгих совместно забирали с адресов, делили между собой. Он никаких денег ни от Долгих, ни от ФИО2, не получал (т.5, л.д.178-181, 190-195);

- показаниями свидетеля Шу, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++ около 21 часа 13 минут в приложении такси <данные изъяты> поступил заказ № ... по адресу: ///, парковка напротив магазина «Мария-Ра». Приехав по вышеуказанному адресу заказ, к нему в автомобиль сели 2 ранее неизвестных ему парней: 1-й на вид 20-25 лет, в солнцезащитных очках, светловолосый, на лице щетина, был одет в белую футболку и черные шорты, в руках постоянно находился телефон, была сумка черного цвета через плечо (ФИО2). 2-й парень на вид 20-25 лет, рост 174-178 см, в черной футболке и темных брюках (Юд). При этом, Посашков сел впереди на пассажирское сиденье, а Юд – сел на заднее сиденье. Далее они поехали по заявленному адресу: ///. Приехав к указанному дому, ФИО2 вышел из салона автомобиля и пошёл в подъезд данного дома. Юд находился вместе с ним в машине, пояснив, что ФИО2 нужно сходить по делам. Примерно через 5 минут ФИО2 вернулся, сел в салон автомобиля. Он обратил внимание на то, что в руках у ФИО2 находились денежные средства, которые тот стал перекладывать из кармана. Он видел в руках у ФИО2 2 купюры номиналом по 5000 рублей, одной из которых тот в итоге с ним рассчитался. Молодые люди попросили отвезти их в ТЦ <данные изъяты> по адресу: ///. Он попросил парней создать заказ через приложение Яндекс, что и было сделано. Он принял данный заказ № ... в 21-26 час. и повез парней в конечную точку к ТЦ <данные изъяты>, по пути ФИО2 кому-то звонил, однако, содержания разговора он не слышал. Между собой парни разговаривали, что на следующий адрес они должны оправиться с какой-то девушкой, а также обсуждали брата одного из парней. Подъехав на угол указанного здания, к аптеке, ФИО2 передал ему 5 000 рублей одной купюрой за поездку, а он дал сдачу в размере 4 000 рублей и поехал на другой заказ (т.3, л.д.78-81, 86-88);

- протоколом очной ставки между свидетелем Шу и подозреваемым ФИО2 от +++, в ходе которой свидетель Шу подтвердил свои ранее данные показания. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что +++ именно он забирал деньги у потерпевшей по адресу: ///, подтвердив показания свидетеля Шу, а также свои ранее данные показания (т.3, л.д.89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - подъезда № ..., дома по адресу: ///, где расположена квартира № ..., потерпевшей На, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.3, л.д.42-48);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Шу (водителя «<данные изъяты>») была изъята купюра номиналом 5 000 рублей, которой ФИО2 рассчитался за поездку +++ (т.3, л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от +++ – вышеуказанной денежной купюры ... номиналом 5 000 рублей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.96-98, 99);

- протоколом осмотра предметов от +++ – CD-диска с видеозаписями за +++ с камер видеонаблюдения компании «<данные изъяты>», установленных на входе в подъезд № ... дома по адресу: ///, а также в помещении подъезда, на которых запечатлен ФИО2 Данный CD-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.103-110, 111, 112);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализаций соединений по абонентскому номеру потерпевшей На ..., согласно которой: +++ в 20:45:18 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 3843. Указанная информация, содержащаяся на 9 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.96-100, 101, 104-110);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей На ..., согласно которой: +++ в 16:52:22 (МФИО6) имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 3449. Указанная информация, содержащаяся на 3 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.112-116, 117, 118-126);

- информацией ОПФР РФ по Алтайскому краю, согласно которой ежемесячная страховая пенсия по старости На составляет 19 013 рублей 85 копеек (т.2, л.д.76-77);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.148-149);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъято: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятых у Посашкова сотового телефона с сим-картами, использовавшихся последним при совершении преступлений, а также банковских карт, беспроводных наушников, денежных средств в сумме 6500 рублей, пауэрбанка. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.155-169, 170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО2, согласно, которому: в период с 17:16:08 +++ по 09:08:17 +++ сим-карта с указанным абонентским номером регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 13:22:11 +++ по 08:59:15 +++ регистрировался в аппарате с imei. ...; +++ в период времени с 21:23:25 по 22:05:56 (в том числе в период совершения преступления в отношении На, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле Алтайского края по адресам: ///, ///, т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.7, л.д.241-253, т.8, л.д.1, 2-3);

- информацией, представленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой от абонента ... (сим-карта с которым была изъята у ФИО2), поступали следующие заявки: +++ от адреса: ///, до адреса: ///; время подачи: 21:13, время завершения: 21:25, +++ от адреса: ///, до адреса: ///; время подачи: 21:26, время завершения: 21:34 (т.8, л.д.59-63).

Вина ФИО2 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 полностью установлена его собственными показаниями о совершенном преступлении, показаниями потерпевшей На, подсудимого ФИО1, свидетелей Шу, По, То, Юд, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей На, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО2 подтвердил ранее данные признательные показания, протоколом очной ставки между Шу и ФИО2, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО2 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 показания давал в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в отношении На – по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2, желая завладеть имуществом На, явился к ней под видом человека, которому необходимо передать денежные средства, якобы для подруги потерпевшей, попавшей в дорожно-транспортное происшествие, именно под воздействием обмана На и передала принадлежащие ей денежные средства ФИО2.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО2 получал от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьера, противоправно завладевал денежными средствами потерпевших, часть из которых оставлял себе, а оставшееся передавал сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Квалифицируя содеянное ФИО2 как неоконченное преступление, суд исходит из того, что виновный не смог завладеть денежными средствами потерпевшей в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, поскольку у потерпевшей не оказалось требуемой суммы. Характер совершенных ФИО2 и неустановленными лицами действий, указывает о совершении указанного преступления совместно и согласованно, что исключает эксцесс исполнителя, поскольку умысел подсудимого и неустановленных лиц направлялся на совершение указанных действий.

Учитывая показания потерпевшей На о том, что звонившие просили у нее 700 000 рублей или 800 000 рублей, а также требования ч.3 ст.14 УПК РФ, суд считает установленным факт покушения на хищение у потерпевшей 700000 рублей.

Учитывая, что ущерб от преступления в размере 700000 рублей не наступил по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2, при этом умысел ФИО2 был направлен на хищение имущества в крупном размере, поскольку именно указанную сумму озвучили в телефонных переговорах с потерпевшей его сообщники, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

6. Вина ФИО2 и ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Ре полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании о том, что по адресу: ///, +++, он не выезжал, в этот момент он был на ///. Никакого отношения к указанному эпизоду он не имеет. По указанному адресу выезжал ФИО1, после хищения денежных средств у Ре они встретились с ФИО1, и, может быть, он перечислял денежные средства на банковские счета, которые указал куратор, может, помогал ФИО1 это сделать, не помнит;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++ он встретился с Долгих на автовокзале, с которым был парень по имени Юд, именно в этот день Долгих познакомил его с Юд. Какое-то время они были втроем на автовокзале, потом Долгих уехал, а он с Юд поехали по его личным делам. В вечернее время ему «пришел адрес» - ///, куда они ездил вместе с Юд, при этом последний ждал его в автомобиле такси. Затем, они с Юд проследовали к ТЦ «<данные изъяты>», куда также приехал Долгих. Встретившись с Долгих, тот пояснил, что едет «с адреса» - /// тот момент он (ФИО2) уже закинул через банкомат денежные средства, которые забрал с ///, пользовался своим телефоном и приложением «MirPay». Он и Юд пошли в «<данные изъяты>», а Долгих проследовал к банкомату «Тинькофф», для того, чтобы «закинуть» деньги с адреса, в какой сумме, ему не известно. При помощи своего телефона деньги, забранные Долгих с адреса, он не «закидывал». Имя его куратора в приложении «Телеграмм» - <данные изъяты>» (т. 6, л.д.160-166). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно +++, около 12 часов на /// он встретился с ФИО2, с которым они предварительно созвонились и договорились о встрече. Он в это время уже находился вместе с Юд, где именно встретился с последним - не помнит. Когда он с Юд приехали, то ФИО2 их уже ждал. Некоторое время они втроем пробыли на автовокзале, где разговаривали на разные темы. Примерно около 14 часов 30 минут +++ он поехал домой, а Юд и ФИО2 остались на автовокзале, чем они занимались и ездили ли куда-либо, ему не известно. Около 19 часов 30 минут +++, в то время, когда он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, пояснил, что есть адрес, на который он сам не успевает съездить и попросил его съездить на данный адрес. ФИО2 пояснил, что скинет ссылку своему работодателю на его аккаунт «Телеграмм», и тот, в свою очередь, ему все объяснит, что конкретно необходимо сделать. На просьбу ФИО2 он согласился. Далее примерно в течении одной минуты, ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от ранее неизвестного человека, в сообщении было указано, что он от С.А.. Далее этот человек скинул адрес - ///, написал, что как он (Долгих) прибудет на данный адрес, то необходимо ему позвонить и тот объяснит, что делать дальше. Он собрался, вызвал автомобиль такси со своего сотового телефона и проследовал на адрес. По прибытию в приложении «Телеграмм» он позвонил человеку, который ему писал ранее, тот пояснил, что необходимо проследовать к определенному подъезду дома и ожидать мужчину и женщину, которые скоро должны выйти. Далее он подошел к определенному подъезду и стал ожидать. Примерно через 5 минут из подъезда вышли пожилые мужчина и женщина. Женщина, ни о чем не разговаривая, передала мешочек, в котором находились денежные средства. После того, как он забрал денежные средства, он проследовал в сторону своего дома, так как забыл сигареты. В ходе общения с неизвестным по мобильному телефону в приложении «Телеграмм», ему сказали посчитать, сколько денежных средств ему передали. По пути следования до дома он посчитал денежные средства, там было 300 000 рублей (купюрами по 5000 рублей). Данные денежные средства неизвестный сказал передать ФИО2. Данные денежные средства он забрал примерно около 21 часа +++. Дойдя до дома, он забрал сигареты и вызвал автомобиль такси, на котором проследовал к торговому центу «<данные изъяты>», по адресу: ///. У торгового центра его уже ожидал ФИО2, который был вместе с Юд. Далее он передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ранее забрал с адреса: ///, после чего ФИО2, куда-то ушел с данными денежными средствами, а он с Юд пошел в кафе «<данные изъяты>». Примерно через 15 минут ФИО2 вернулся и передал ему 10 000 рублей, пояснив, что это денежные средства, которые он заработал, за то, что забрал денежные средства с вышеуказанного адреса. Ранее в его пользовании находился сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, данный сотовый телефон он выкинул, так как купил себе новый марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета, примерно за 3 дня до его задержания сотрудниками полиции. Данный сотовый телефон приобрел на «заработанные» денежные средства. В данный сотовый телефон вставлял различные сим-карты оператора МТС, данными сим- картами раньше торговал на промоуторских стойках, были ли они на кого-либо зарегистрированы - ему не известно. В том числе он пользовался сим-картой с абонентским номером ..., на кого она зарегистрирована, ему не известно, данная сим-карта принадлежит оператору «Тинькофф Мобайл», приобретал ее у прохожего человека. Сотовый телефон у него был изъят сотрудниками полиции +++ Те сим-карты, которые вставлял в сотовый телефон менял примерно с периодичностью один раз в 2 дня. На сотовый телефон у него был установлен мессенджер «Телеграмм», где он был зарегистрирован под ник-неймом «<данные изъяты>». Данный мессенджер тоже устанавливался на различные сим- карты. Данными сим- картами он пользовался с целью использования бесплатного мобильного интернета. Для вызова такси на адреса, которые ему сообщал куратор, он также использовал различные сим-карты и мобильные приложения «Максим», «Яндекс». Иногда такси вызывал ФИО2 (т.6, л.д.209-213, 220-223, т.7, л.д.73-82). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте от +++, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал дом, расположенный по адресу: ///, и пояснил, что +++ у подъезда №... вышеуказанного дома он получил у пожилой женщины – Ре, пакет с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, тем самым их похитил (т.6, л.д.231-239);

- показаниями потерпевшей Ре, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: ///, она проживает около 30 лет, совместно с супругом Ре2. +++ около 21 часа 10 минут на стационарный телефон позвонили, так как супруг плохо слышит, он передал трубку ей. Звонившая женщина, которая представилась её дочерью, назвав её «мама», плакала. Она сильно расстроилась, ей показалось, что голос похож на голос её дочери Ба1, <данные изъяты> Женщина, сказала, что попала в аварию, сама пострадала, а также пострадал мужчина по её вине. Она сообщила об этом своему супругу Ре2. Женщина сказала, что необходимо заплатить 800 000 рублей для того, чтобы она могла избежать уголовной ответственности. Она, веря, что звонит её дочь, сообщила, что может дать 300 000 рублей. Она очень хотела помочь дочери, сильно переживала. Звонившая женщина передала трубку мужчине, представившемуся следователем, который также подтвердил ситуацию, ещё больше убедив её в произошедшем. Мужчина попросил ее сообщить номер сотового телефона, что она и сделала. Мужчина перезвонил ей с абонентского номера ..., затем с ..., они общались почти без перерыва, около 40-50 минут. Супруг все время был рядом. Позвонить родственникам она сразу не догадалась. Мужчина попросил собрать денежные средства, положить в пакет, а также заявление, которое он ей ранее диктовал. Они с супругом положили 300 000 рублей, 60 купюр номиналом 5000 рублей каждая, обвязав их резинкой, в прозрачный полимерный пакет (мешочек), и стали ждать, когда к ним, как сказал мужчина, приедет парень Д. за деньгами. Всё время, пока шёл парень, в ожидании, она разговаривала по телефону с мужчиной - «следователем». В определенный момент мужчина дал команду выйти во двор около подъезда. Они с супругом вышли из подъезда, супруг остался около двери, она прошла ближе к проезжей части, к ней подошел парень, представился Д., она передала ему денежные средства, после чего парень ушел, в какую сторону не помнит. На вид парню около 20 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см., без головного убора, на шее - татуировка, был одет в рубашку. Вернувшись домой, они с супругом позвонили дочери и тогда поняли, что их обманули мошенники. Таким образом, ей причинен ущерб в 300 000 рублей (т.3, л.д.136-139);

- протоколом предъявления лица для опознания от +++, согласно которому потерпевшая Ре уверенно опознала ФИО1, как парня по имени Д., которому +++ она передала принадлежащие ей деньги в сумме 300 000 рублей, с целью возмещения ущерба пострадавшему в ДТП, якобы произошедшему по вине ее дочери (т.3, л.д.141-144);

- протоколом очной ставки от +++ между потерпевшей Ре и обвиняемым ФИО1, согласно которому Ре подтвердила свои ранее данные показания об обстоятельствах мошенничества, совершенного в отношении нее +++, в том числе роли ФИО1, которому она непосредственно передала денежные средства в сумме 300 000 рублей. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Ре (т.3, л.д.145-148);

- показаниями представителя потерпевшего Ба1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё есть мама Ре, +++ года рождения, и отец Ре2, +++ года рождения, которые проживают по адресу: ///. У её родителей ранее имелся стационарный телефон с номером ..., также у мамы имеется и мобильный телефон с абонентским номером .... В конце +++ домашний (стационарный) телефон у родителей она отключила. Примерно в 22 часа +++ ей на сотовый телефон позвонила её дочь Ку3, у которой был взволнованный голос. Дочь пояснила, что её родителей обманули мошенники, что им по телефону сообщили, что, якобы, она (Ба1) попала в какую-то аварию, и что Ре передала парню, который к ней приходил денежные средства. Она сказала, что с ней все в порядке, далее она собралась и поехала к своей маме, Ку3 также поехала к Ре2. Находясь дома у родителей, от них она узнала, что им на стационарный телефон позвонили неизвестные и представились её именем, сказали, что якобы, она попала в аварию, а именно переходила дорогу и мужчина, который двигался на автомобиле, пострадал. Денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были пенсионными накоплениями родителей, они передали парню у подъезда своего дома. Денежные средства были упакованы в прозрачный мешочек. В ДТП она не попадала, родителям не звонила и денег не просила. В настоящее время её родители в силу своего возраста часто болеют, их состояние здоровья после произошедшей ситуации ухудшилось, в связи с этим представлять интересы потерпевшей желает она. Она была ознакомлена с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру стационарного телефона ..., находившемся в пользовании её родителей. В данной информации +++ в 20:33 и далее имеются входящие звонки с абонентских номеров: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Также она была ознакомлена с информацией о соединениях межу абонентами и абонентскими устройствами по номеру сотового телефона её мамы (абонентский номер ...). В данной информации +++ в 20:43 и далее имеются входящие звонки с абонентских номеров: ..., .... Все вышеуказанные абонентские номера их родственникам и знакомым не принадлежат. Кому они принадлежат она не знает, с данных номеров родителям звонили люди, которые их обманули (т.3, л.д.152-154);

- показаниями свидетеля Ре2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: ///, он проживает совместно с супругой Ре. +++ в вечернее время он находился дома с супругой. Около 21 часа на домашний телефон поступил звонок, где говорила девушка, что попала в больницу, он решил, что это была его дочь — Ба1, +++ г.р., но так как он плохо слышат, он позвал супругу, и она продолжила разговор по стационарному телефону, далее ей перезвонили на мобильный телефон. Как он понял она говорила с кем-то из полиции и что они потребовали деньги, далее супруга начала собирать деньги, потом села и начала писать какие-то заявления, которые ей диктовали по телефону после чего сложила деньги (300 000 р. купюрами по 5000 р.) заявления убрала в целлофановый пакет. Далее он понял, что кто-то приедет за деньгами. Ре вышла из квартиры, он пошел за ней и увидел перед подъездом парня 20 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, волос темный короткий, на шее сбоку темно-синее тату, одет в рубашку бардовую, брюки темные. Они отдали парню деньги, при этом последний с кем-то говорил по телефону, забрав деньги, он ушел за дом в сторону /// (т.3, л.д.161-162);

- протоколом предъявления лица для опознания от +++, в ходе которого свидетель Ре2 уверенно опознал ФИО1, как парня, которому +++ его супруга Ре передала деньги в сумме 300 000 рублей, с целью возмещения ущерба пострадавшему в ДТП, якобы произошедшему по вине их дочери (т.3, л.д.163-166);

- показаниями свидетеля Ку3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё есть бабушка Ре, +++ года рождения, и дедушка Ре2, +++ года рождения, которые проживают по адресу: ///. Около 21 часа 50 минут +++ она позвонила бабушке, при этом, она долгое время пыталась до нее дозвониться, однако абонентский номер бабушки был занят. Также она звонила и на стационарный номер, но он тоже был занят. Когда она дозвонилась бабушке, то у последней был очень взволнованный голос, бабушка пояснила, что её (Ку3) мама - Ба1, попала в аварию, и чтобы возместить ущерб мужчине, который пострадал по ее вине, бабушка передала денежные средства в сумме 300 000 рублей, парню, который приходил за данными денежными средствами. Она сразу поняла, что её бабушку и дедушку обманули мошенники, но все таки решила позвонить маме и убедиться, что с той все в порядке. Позвонив матери, она удостоверилась, что с той все в порядке, и рассказала, что бабушка с дедушкой передали неизвестному парню денежные средства в сумме 300 000 рублей, якобы за то, чтобы возместить ущерб потерпевшему в ДТП мужчине, которое произошло якобы по вине Ба1. Далее она и ее мама, приехали к бабушке и дедушке домой, откуда она в дальнейшем вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем. Кроме того, от бабушки ей стало известно, что под диктовку звонившего последней было написано какое-то заявление, которое бабушка передала парню вместе с денежными средствами в сумме 300 000 рублей (т.3, л.д.167-169);

- показаниями свидетеля Юд, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно +++ ему позвонил Долгих и предложил встретиться, на что он согласился. В районе обеда они вместе поехали на ///. Когда они с Долгих приехали на автовокзал, то там встретились со знакомым Долгих, которого тот представил, как С.А.. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что фамилия С.А. – ФИО2. До указанного момента он с ФИО2 никогда не встречался, и знаком не был. Встретившись с ФИО2, они некоторое время пробыли в районе автовокзала, чем занимались не помнит. Через некоторое время Долгих пояснил, что собирается поехать домой, а ему нечем было заняться, и он решил остаться вместе с ФИО2. Примерно около 21 часа 00 минут ФИО2 на его сотовый телефон пришло какое-то сообщение, прочитав которое Посашков сказал, что нужно съездить на какой-то адрес по его работе. Далее он с ФИО2 поехал по адресу: ///, после чего они поехали к торговому центру «<данные изъяты>», по адресу: ///, где встретились с Долгих, который был один. Далее Долгих передал ФИО2 какие-то денежные средства, после чего он и Долгих пошли в кафе «<данные изъяты>», а ФИО2 пояснил, что скоро вернется, и придет за ними в кафе. Куда ходил ФИО2, ему неизвестно. Примерно через 10-15 минут, когда он совместно с Долгих находились в кафе, то к ним пришел ФИО2, который передал Долгих денежные средства, в какой сумме и за что, ему неизвестно. В целом может пояснить, что иногда ФИО2 передавал Долгих деньги, а иногда наоборот Долгих передавал ФИО2 денежные средства, как он сейчас понимает, денежные средства, которые ФИО2 и Долгих совместно забирали с адресов, делили между собой. Он никаких денег ни от Долгих, ни от ФИО2, не получал (т.5, л.д.178-181, 190-195);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ — участка местности у подъезда №... дома №..., расположенного по адресу: ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.3, л.д.122-125);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализаций соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ре ..., согласно которой +++ с 20:33 имеются входящие соединения с номеров ..., ..., ..., ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 7 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.165-169, 170, 171-177);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ре ..., согласно которой +++ с 20:43 поступали входящие звонки с номеров ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 12 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.197-200, 201, 202- 224);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.148-149);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъято: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ... ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятых у Посашкова сотового телефона с сим-картами, использовавшихся последним при совершении преступлений, а также банковских карт, беспроводных наушников, денежных средств в сумме 6500 рублей, пауэрбанка. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.155-169, 170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «МТС», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО2, согласно, которого: в период с 17:16:08 +++ по 09:08:17 +++ сим-карта с указанным абонентским номером регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 13:22:11 +++ по 08:59:15 +++ регистрировался в аппарате с imei. ...; CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.7, л.д.241-253, т.8, л.д.1, 2-3);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.188-189);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.194-199, 200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО1, согласно, которой: сим-карта с абонентским номером ... в период времени с 09:09:37 +++ по 04:00:00 +++ регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 15:33:42 +++ по 23:05:10 +++ регистрировался в аппарате с imei. ..., в период времени с 00:15:19 +++ по 08:55:32 +++ регистрировалась в аппарате с imei. ...; +++ в период времени с 21:27:54 по 21:36:15 (в том числе в период совершения преступления в отношении Ре, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО1, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле Алтайского края по адресам: ///, ///, то есть в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.8, л.д.16-35, 36, 37).

Вина ФИО2 и ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 и ФИО1 полностью установлена их собственными показаниями о совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Ре, протоколами предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая и свидетель Ре уверенно опознали ФИО1, как парня, которому +++ Ре передала принадлежащие ей деньги в сумме 300 000 рублей, протоколом очной ставки от между потерпевшей Ре и обвиняемым ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Ба1, свидетелей Ре2, Ку3, По, То, Юд, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей Ре, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные признательные показания, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО2 и ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 и ФИО1 показания давали в присутствии защитников, с разъяснением положений закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого по эпизоду в отношении Ре – по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2 и ФИО1, желая завладеть имуществом Ре, явился к ней под видом человека, которому необходимо передать денежные средства, якобы для того, чтобы дочь потерпевшей смогла избежать уголовного преследования, именно под воздействием обмана Ре и передала принадлежащие ей денежные средства.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 получали от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьеров, противоправно завладевали денежными средствами потерпевших, часть из которых оставлял себе, а оставшееся передавал сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Квалифицируя содеянное ФИО2 и ФИО1 как неоконченное преступление, суд исходит из того, что виновные не смогли завладеть денежными средствами потерпевшей в полном объеме по независящим от них обстоятельствам, поскольку у потерпевшей не оказалось требуемой суммы. Характер совершенных ФИО2, ФИО1 и неустановленными лицами действий, указывает о совершении указанного преступления совместно и согласованно, что исключает эксцесс исполнителя, поскольку умысел подсудимых и неустановленных лиц направлялся на совершение указанных действий.

Учитывая, что ущерб от преступления в размере 800 000 рублей не наступил по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2 и ФИО1, при этом умысел ФИО2 и ФИО1 был направлен на хищение имущества в крупном размере, поскольку именно указанную сумму озвучили в телефонных переговорах с потерпевшей их сообщники, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

7. Вина ФИО2 и ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества См полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании о том, что по факту хищения 100 000 рублей у См, по адресу: ///, +++, вину признает, действительно был в подъезде по адресу ///, заработанные деньги потратили совместно с ФИО1;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++ он встретился с Долгих на автовокзале, с которым был парень по имени Юд, именно в этот день Долгих познакомил его с Юд. Какое-то время они были втроем на автовокзале, потом Долгих уехал, а он с Юд поехали по его личным делам. В вечернее время ему «пришел адрес» - ///, куда они ездил вместе с Юд, при этом последний ждал его в автомобиле такси. Затем, они с Юд проследовали к ТЦ «<данные изъяты>», куда также приехал Долгих. Встретившись с Долгих, тот пояснил, что едет «с адреса» - ///. На тот момент он (ФИО2) уже закинул через банкомат денежные средства, которые забрал с ///, пользовался своим телефоном и приложением «MirPay». Он и Юд пошли в «<данные изъяты>», а Долгих проследовал к банкомату «Тинькофф», для того, чтобы «закинуть» деньги с адреса, в какой сумме, ему неизвестно. При помощи своего телефона деньги, забранные Долгих с адреса, он не «закидывал». Далее Долгих пришло сообщение с адресом – ///. Долгих со своего телефона вызвал такси, и они втроём с Юд проследовали на данный адрес. Из автомобиля такси они вышли, не доезжая дома № .... Далее, они втроем проследовали в магазин за сигаретами, но в какой-то момент он заметил, что Долгих в магазине нет. Он предположил, что Долгих, не дождавшись их, пошел на адрес за деньгами. Дальше он с Юд проследовали к месту, где их высадил таксист, туда же через некоторое время подошел Долгих, который вызвал такси, и они поехали в ТЦ «<данные изъяты>». Долгих вошел в ТЦ «<данные изъяты>» для того, чтобы «закинуть» деньги. Он и Юд или вошли в ТЦ, или ждали на улице (т.6, л.д.160-166). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++, через некоторое время после того, как он приехал с адреса: ///, ему на сотовый телефон в приложении «Телеграмм» пришло новое сообщение от куратора. В сообщении был указан адрес: ///. Такси на данный адрес он вызвал со своего сотового телефона. Далее, он совместно с ФИО2 и Юд проследовали по вышеуказанному адресу. По прибытию на адрес, он совместно с ФИО2 вошел в нужный подъезд, а Юд остался ожидать на улице. Он поднялся на нужный этаж, а ФИО2 остался ожидать на этаж ниже. После того, как он забрал денежные средства в сумме 100 000 рублей, то они с ФИО2 вышли из подъезда. Далее он со своего сотового телефона вызвал автомобиль такси, и они втроем на автомобиле такси проследовали к ТРЦ «<данные изъяты>», но, не успев доехать до торгового центра, ФИО2 на сотовый пришел новый адрес. Не успев закинуть денежные средства, он с Посашковыи и Юд проследовали на автомобиле такси, который вызвал ФИО2, до адреса: ///. По прибытию на адрес, Юд остался их ожидать во дворе дома на детской площадке, а они совместно с ФИО2 проследовали в нужный подъезд и вызвали лифт. ФИО2 поднялся на нужный этаж, а он вышел на этаж ниже. Примерно через 3 минуты он спустился на первый этаж, где его уже ожидал ФИО2, был ли при последнем какой-либо пакет, не помнит, при этом сколько денежных средств забрал ФИО2, также не знает. Далее они вышли из подъезда и совместно с Юд проследовали пешком до торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: ///, откуда Посашков со своего сотового телефона вызвал автомобиль такси к гипермаркету «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ///. Находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», ФИО2 закинул денежные средства с двух адресов, то есть с /// и ///, при этом передавал ли ФИО2 ему денежные средства, он не помнит. В этот же вечер они встретились с По и девушкой ФИО2 и впятером поехали в гостиницу «<данные изъяты>», откуда Юд позже уехал домой. На следующий день, а именно +++, в послеобеденное время, с гостиницы они разъехались по домам (т.6, л.д.240-245, т.7, л.д.73-82) После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте от +++, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: ///, и пояснил, что +++ у входной двери квартиры № ..., вышеуказанного дома он получил у пожилой женщины – См, денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым их похитил (т.7, л.д.2-16);

- показаниями потерпевшей См, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: ///, она проживает одна. +++ около 23 часов ей на стационарный телефон позвонила девушка, по голосу напоминавшая голос ее дочери См2, которая сообщила, что попала в ДТП, якобы, сбив человека, и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и решить все проблемы, необходимо передать деньги в сумме 100 000 рублей адвокату. После этого адвокат должен будет предать деньги пострадавшему. Она пояснила, что у нее есть денежные накопления, которые она откладывала на «смерть». Со слов «дочери» ей нужно передать деньги адвокату, который в скором времени придет. Спустя некоторое время, возможно, это была уже ночь на +++, к ней в домофон позвонил человек, которому она открыла дверь, при этом она вышла в тамбур. Она передала деньги, вернулась в квартиру и закрыла дверь. С утра +++ она позвонила дочери, которая ей сказала, что у нее все в порядке, в ДТП она не попадала, и объяснила ей, что она отдала деньги мошенникам. Таким образом, у нее похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она откладывала на похороны, ущерб для неё значительный, так как её пенсия составляет 25 000 рублей, оплата ЖКХ 2000 рублей, на лекарства 5000-7000 рублей ежемесячно (т.3, л.д.185-188);

- показаниями представителя потерпевшей См2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым См, +++ года рождения, приходилась ей мамой, которая +++ умерла. В пользовании ее мамы находился стационарный телефон с номером +++, сотового телефона у последней в пользовании не было. +++ около 21 часа она созвонилась со своей мамой, пожелала спокойной ночи. +++ около 11 часов она позвонила маме, спросить, как та переночевала и как дела. Когда См ответила на ее звонок, то спросила: «тебя, что уже выписали?». На ее вопрос мама пояснила, что якобы из-за неё (См2) произошло ДТП, в котором пострадал и еще кто-то, причем тот, кто пострадал по её вине, находится в беспомощном состоянии и для того, чтобы помочь потерпевшему в ДТП, необходимы денежные средства. Таким образом, ее мама передала мужчине, который пришел, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были пенсионными накоплениями последней, деньги мама накапливала длительный промежуток времени. После указанного разговора, она поехала к матери, по приезду она вызвала сотрудников полиции. Мама говорила, что у неё просили именно 100 000 рублей. Кроме того, она была ознакомлена с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру стационарного телефона, находившегося в пользовании её мамы .... В данной информации +++ имеются входящие звонки с абонентских номеров ..., ..., ..., .... Все вышеуказанные абонентские номера их родственникам не принадлежат, кому они принадлежат, она не знает. С данных номеров звонили люди, которые обманули маму. В ДТП она не попадала, маме с просьбой передать кому-либо денежные средства, не звонила (т.3, л.д.195-198);

- показаниями свидетеля Юд, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно +++ ему позвонил Долгих и предложил встретиться, на что он согласился. В районе обеда они вместе поехали на ///. Когда они с Долгих приехали на автовокзал, то там встретились со знакомым Долгих, которого тот представил, как С.А.. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что фамилия С.А. – ФИО2. До указанного момента он с ФИО2 никогда не встречался, и знаком не был. Встретившись с ФИО2, они некоторое время пробыли в районе автовокзала, чем занимались не помнит. Через некоторое время Долгих пояснил, что собирается поехать домой, а ему нечем было заняться, и он решил остаться вместе с ФИО2. Примерно около 21 часа ФИО2 на его сотовый телефон пришло какое-то сообщение, прочитав которое Посашков сказал, что нужно съездить на какой-то адрес по его работе. Далее они вместе на автомобиле такси поехали по адресу: ///, после чего поехали к торговому центру «<данные изъяты>», по адресу: ///, где встретились с Долгих, который был один. Далее, находясь в кафе «<данные изъяты>», Долгих пояснил, что нужно съездить «по его работе», как он понял, Долгих на сотовый телефон пришло какое-то сообщение, от кого оно было и о чем, неизвестно, но Долгих и ФИО2 понимали, о чем идет речь, и собрались ехать вместе, на его вопросы они ответили, что ему это не надо. Далее Долгих со своего сотового телефона вызвал автомобиль такси, и позвал его вместе с ними. Так как ему нечего было делать, он поехал вместе с Долгих и ФИО2. На автомобиле такси они проследовали по адресу: ///. Время было около 22 часов +++. Водитель автомобиля такси высадил их за углом указанного дома, так как его там попросили остановиться ФИО2 или Долгих, кто из них, не помнит. Когда они приехали на указанный адрес, то парни попросили его сходить в магазин за сигаретами, что он сделал, а сами пошли к дому. Когда он вернулся с сигаретами, то Долгих и ФИО2 ждали его у другого автомобиля такси, который уже ожидал их у указанного дома, кто из них вызывал такси, не знает. Когда они сели в такси, то парни разговаривали между собой о том, что необходимо закинуть деньги на «Тинькофф». О каких деньгах шла речь, ему на тот момент было не известно. На данном такси они поехали в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. Однако по пути до данного торгового центра ФИО2 на сотовый телефон пришло сообщение, и он пояснил, что необходимо проехать еще на один адрес. По какой причине они не проследовали на этом же автомобиле такси, он не помнит, но на адрес, на который они поехали дальше, автомобиль такси вызывал ФИО2. Так, уже на другом автомобиле такси они проследовали к дому по адресу: ///, после чего они пешком проследовали к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ///, где Посашков сказал, что теперь нужно поехать в «<данные изъяты>» и со своего сотового телефона вызвал автомобиль такси. Зачем нужно было поехать в «<данные изъяты>», не помнит. Они втроем на автомобиле такси проследовали в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. Далее, когда они приехали к гипермаркету «<данные изъяты>», то ФИО2, обращаясь к Долгих, сказал, что нужно «закинуть» деньги. О каких деньгах шла речь, ему на тот момент известно не было, он особо и не интересовался. Долгих сказал, что пойдет вместе с ФИО2, и что хочет зайти в магазин. Они вдвоем вошли в здание, а он остался ждать их на улице. Через некоторое время из гипермаркета вышел ФИО2, и еще примерно через 2-3 минуты вышел Долгих. В целом может пояснить, что иногда ФИО2 передавал Долгих деньги, а иногда наоборот Долгих передавал ФИО2 денежные средства, как он сейчас понимает, денежные средства, которые ФИО2 и Долгих совместно забирали с адресов, делили между собой. Он никаких денег ни от Долгих, ни от ФИО2, не получал (т.5, л.д.178-181, 190-195);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - подъезда № ... дома по адресу: ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.3, л.д.181-183);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализаций соединений по абонентскому номеру потерпевшей См (..., согласно которой +++ с 20:33 имеются входящие соединения с номеров ..., ..., ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 7 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.165-169, 170, 171-177);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.148-149);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъято: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятых у Посашкова сотового телефона с сим-картами, использовавшихся последним при совершении преступлений, а также банковских карт, беспроводных наушников, денежных средств в сумме 6500 рублей, пауэрбанка. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.155-169, 170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО2, согласно, которой: в период с 17:16:08 +++ по 09:08:17 +++ сим-карта с указанным абонентским номером регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 13:22:11 +++ по 08:59:15 +++ регистрировался в аппарате с imei. ...; +++ в период времени с 22:09:30 по 22:35:05 (в том числе в период совершения преступления в отношении См, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО2, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле по адресам: ///, т.е. в раойне проживыания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.7, л.д.241-253, т.8, л.д.1, 2-3);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.188-189);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.194-199, 200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО1, согласно, которого: сим-карта с абонентским номером ... в период времени с 09:09:37 +++ по 04:00:00 +++ регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 15:33:42 +++ по 23:05:10 +++ регистрировался в аппарате с imei. ..., в период времени с 00:15:19 +++ по 08:55:32 +++ регистрировалась в аппарате с imei. ...; +++ в период времени с 22:03:37 по 22:35:20 (в том числе в период совершения преступления в отношении См, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО1, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле Алтайского края по адресам: ///, ///, т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.8, л.д.16-35, 36, 37).

Вина ФИО2 и ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 и ФИО1 полностью установлена их собственными признательными показаниями о совершенном преступлении, показаниями потерпевшей См, представителя потерпевшей См2, свидетелей По, То, Юд, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей См, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные признательные показания, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО2 и ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 и ФИО1 показания давали в присутствии защитников, с разъяснением положений закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого по эпизоду в отношении См по ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 и ФИО1, желая завладеть имуществом См, явились к ней под видом людей, которым необходимо передать денежные средства, якобы для того, чтобы дочь потерпевшей смогла избежать уголовного преследования, именно под воздействием обмана См и передала принадлежащие ей денежные средства.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 получали от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьеров, противоправно завладевали денежными средствами потерпевших, часть из которых оставляли себе, а оставшееся передавали сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Учитывая, что ущерб от преступления составил 100 000 рублей, ежемесячный доход См составлял 25 000 рублей в месяц, из которого на оплату коммунальных услуг она тратила 2000 рублей, лекарственные препараты – 5000 – 7000 рублей, похищенные денежные средства были ее пенсионными накоплениями, других источников дохода она не имела, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

8. Вина ФИО2 и ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Ш полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании о том, что по факту хищения 100 000 рублей у Ш, по адресу: ///, +++, он вину признает. По указанному адресу приехали совместно с ФИО1, зашли вместе в подъезд, далее в лифт, К.Д. вышел из лифта на этаж раньше, пошел на лестничную площадку, а он поднялся к потерпевшей, забрал пакет с деньгами, заработанные деньги потратили совместно с ФИО1;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++, через некоторое время, после того, как он с Долгих и Юд приехали с адреса: ///, ему «пришел адрес» - ///. На данный адрес они втроем проследовали на автомобиле такси. По приезду, Юд остался на детской площадке, а он и Долгих вместе зашли в лифт, при этом Долгих вышел на этаж раньше, а он поехал выше. Забрав денежные средства, они с Долгих встретились внизу. Долгих заходил с ним, чтобы подождать его. Далее они втроем проследовали к ТЦ «<данные изъяты>», оттуда он вызвал такси до «<данные изъяты>», где он «закинул» деньги через банкомат «Сбербанк». Когда он закидывал деньги, то Долгих пошел в магазин, а Юдин находился на улице. Далее, кто-то из них вызвал такси, и они поехали отдыхать в гостиницу «<данные изъяты>», где находились примерно до 12.00 часов следующего дня, то есть +++ (т.6, л.д.160-166). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от +++, в ходе которой последний указал на квартиру № ... в доме по адресу: ///, подъезд № ..., пояснив, что +++ в указанном месте от неизвестной женщины (Ш) получил денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым их похитил (т.5, л.д.226-236);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно +++, после того, как он забрал денежные средства по адресу: ///, он со своего сотового телефона вызвал автомобиль такси, и они втроем – он, ФИО2 и Юд, на автомобиле такси проследовали к ТРЦ «<данные изъяты>», но, не успев доехать до торгового центра, ФИО2 на сотовый телефон пришел новый адрес. Не успев закинуть денежные средства, он с Посашковыи и Юд проследовали на автомобиле такси, который вызвал ФИО2, до адреса: ///. По прибытию на адрес, Юд остался их ожидать во дворе дома на детской площадке, а они совместно с ФИО2 проследовали в нужный подъезд и вызвали лифт. ФИО2 поднялся на нужный этаж, а он вышел на этаж ниже. Примерно через 3 минуты он спустился на первый этаж, где его уже ожидал ФИО2, был ли при последнем какой-либо пакет, не помнит, при этом сколько денежных средств забрал ФИО2, также не знает. Далее они вышли из подъезда и совместно с Юд проследовали пешком до торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: ///, откуда Посашков со своего сотового телефона вызвал автомобиль такси к гипермаркету «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ///. Находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», ФИО2 закинул денежные средства с двух адресов, то есть с /// и ///, при этом передавал ли ФИО2 ему денежные средства, он не помнит (т.7, л.д.73-82). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме;

- показаниями потерпевшей Ш, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: ///, она проживает одна. +++ в вечерние время около 22 часов 00 минут её на домашний номер ..., поступил звонок от неизвестной ей девушки, которая плача проговорила: «бабушка я попала в аварию, меня посадят». По голосу, ей показалось, что звонит её внучка Бе. Она спросила: «Катя – это ты?», на что последовал ответ: «Да, это я». После чего к трубке подошла другая женщина, которая представилась как Л.Н., которая пояснила, что знает мою дочь Бе1 и хочет помочь. Откуда эта женщина знакома с ее дочерью, не пояснила. Далее Л.Н. спросила у неё номер сотового телефона, однако стационарный телефон должен быть на связи. Она продиктовала звонившим свой абонентский номер ..., кроме того в ходе общения сообщила свой домашний адрес. Через некоторое время, после того как она сказала номер своего сотового телефона, ей поступил звонок на сотовый от Л.Н., которая пояснила, что девочка-потерпевшая в данном ДТП в данный момент находится в больнице в тяжелом состоянии, в связи с чем необходима компенсация потерпевшей стороне в размере 100 000 рублей, на что она согласилась. Женщина сказала ей, что необходимо собрать постельное белье и посуду, денежные средства ей сказали завернуть в наволочку. Она собрала пакет, в который положила денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые завернула в наволочку, кроме того, в пакет она положила простынь, два небольших полотенца, посуду (тарелку, кружку, ложку). Вышеуказанные предметы для нее материальной ценности не представляют. Материальную ценность для нее представляют только денежные средства. Также женщина сказала, что к ней подъедет курьер, которому необходимо будет передать пакет с содержимым. Звонившие ей лица все время были с ней на связи, когда она стала вести разговор по сотовому, то ей пояснили, чтобы трубку стационарного телефона она при этом не клала, в связи с этим возможности позвонить родственникам у нее не было. Ей звонили на сотовый телефон с ..., .... Через некоторое время, примерно около 22 часов 20 минут +++ приехал парень, которому, находясь у входной двери квартиры №..., по адресу: ///, она передала пакет с вышеуказанными вещами и денежными средствами в сумме 100 000 рублей (18 купюр номиналом 5 000 рублей, 5 купюр номиналом 2000 рублей), после чего парень ушел к лифту, а она зашла в квартиру. С парнем они ни о чем не разговаривали. Следователем ей предъявлен полимерный пакет, в котором находится простынь, наволочка, два полотенца, кружка, ложка и тарелка (изъятые +++ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ///, подъезд № ...). Осмотрев указанные предметы, пояснила, что денежные средства в пакете она передала именно с этими вещами, которые узнает. Причиненный ущерб в сумме 100 000 рублей для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 33 000 рублей, она является пенсионером. Других источников дохода не имеет. Основная часть дохода тратится на приобретение продуктов питания, одежды и обуви, оплату коммунальных услуг, около 5000 рублей, лекарственные препараты около 5000 рублей в месяц (т.3, л.д.238-240);

- показания представителя потерпевшего Ше1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Ш, +++ года рождения приходилась ей мамой, которая умерла +++. +++ она находилась дома, около 01 часа 30 минут ей позвонила её сестра Бе1, которая сообщила, что их мама передала мошенникам денежные средства в сумме 100 000 рублей, под предлогом того, что якобы ее племянница Бе попала в ДТП и девочка, которая является потерпевшей, находится в тяжелом состоянии. Для того, чтобы компенсировать вред потерпевшей – Ш передала денежные средства в вышеуказанном размере. Вместе с денежными средствами мама также передала наволочку, простынь, два полотенца, тарелку, кружку, ложку. Вышеперечисленные предметы материальной ценности не представляют. После звонка сестры, они решили сообщить о случившемся в полицию. +++, когда она уже находилась на работе, около 08 часов 30 минут, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Денежные средства, которые передала мама, были ее пенсионными накоплениями (т.3, л.д.249-250);

- показания свидетеля Бе1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ее мама Ш, +++ года рождения, проживала одна по адресу: ///. У мамы имелся стационарный телефон с номером ..., а также мобильный телефон с абонентским номером .... +++ в ночное время, примерно около 01 часа, ей на сотовый телефон позвонила мама, которая спросила, что с Бе, дочерью Бе1), а также стала спрашивать, почему внучка ей не перезванивает, голос у мамы был взволнованный. На ее вопрос мама пояснила, что Бе находится в больнице. Далее Ш рассказала, что ей позвонили на домашний телефон и пояснили что Бе попала в аварию, и для того, чтобы помочь пострадавшей стороне, для возмещения вреда, мама передала денежные средства в сумме 100 000 рублей. Данные денежные средства мама откладывала на похороны. Тогда она пояснила, что маму обманули мошенники. Утром они позвонили в полиции и сообщили о случившемся. Кроме этого может пояснить, что у нее при себе находится расписка, которую писала мама в момент общения с неизвестными лицами под их диктовку (т.4, л.д.3-5);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Бе, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Ш, +++ года рождения, приходится ей бабушкой, бабушка умерла +++. Бабушка проживала одна по адресу: ///. У бабушки в пользовании имелся стационарный телефон с абонентским номером (...) ..., а также мобильный телефон с абонентским номером .... В +++ ей от мамы Бе1 стало известно о том, что бабушку Ш обманули мошенники, а именно что последняя передала неизвестным лицам денежные средства в сумме 100 000 рублей, под предлогом того, что якобы она (Бе попала в дорожно- транспортное происшествие, и как пояснили бабушке, необходимо возместить ущерб пострадавшей стороне. За денежными средствами домой к бабушке приходил мужчина. Насколько ей известно, денежные средства в размере 100 000 рублей являлись накоплениями бабушки. Когда бабушку обманули мошенники, она находилась в гостях у второй своей бабушки в ///, ни в какое ДТП она не попадала, бабушке с просьбой помочь деньгами она не звонила (т.4, л.д.13-14);

- показания свидетеля Юд, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно +++, точно не может указать дату, ему позвонил Долгих и предложил встретиться, на что он согласился. В районе обеда они вместе поехали на ///. Когда они с Долгих приехали на автовокзал, то там встретились со знакомым Долгих, которого тот представил, как С.. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что фамилия С. – ФИО2. До указанного момента он с ФИО2 никогда не встречался, и знаком не был. Встретившись с ФИО2, они некоторое время пробыли в районе автовокзала, чем занимались не помнит. Через некоторое время Долгих пояснил, что собирается поехать домой, а ему нечем было заняться, и он решил остаться вместе с ФИО2. Примерно около 21 часа 00 минут ФИО2 на его сотовый телефон пришло какое-то сообщение, прочитав которое Посашков сказал, что нужно съездить на какой-то адрес по его работе. Далее он с Посашковым съездил по адресу: ///, потом они приехали к торговому центру «<данные изъяты>», где встретились с Долгих, далее, втроем на такси съездили по адресу: ///, после чего на данном такси они поехали в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. Однако по пути до данного торгового центра ФИО2 на сотовый телефон пришло сообщение, и он пояснил, что необходимо проехать еще на один адрес. По какой причине они не проследовали на этом же автомобиле такси, он не помнит, но на адрес, на который они поехали дальше, автомобиль такси вызывал ФИО2. С какой целью нужно съездить на адрес, ни ФИО2, ни Долгих, ему не поясняли. Так, уже на другом автомобиле такси они проследовали к дому по адресу: ///. При этом автомобиль такси ФИО2 попросил остановить за указанным домом, и отпустил такси. Затем, ФИО2 и Долгих сказали ему подождать их возле дома, и он остался на детской площадке, а сами ФИО2 и Долгих зашли в один из подъездов дома. Примерно через 5-10 минут они вышли из дома, в руках, если не ошибается, у ФИО2, был какой-то пакет. Пакет в дальнейшем ФИО2 выкинул в мусорный бак, расположенный около указанного дома, доставал ли что-либо из пакета, он не помнит. Далее, они пешком проследовали к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ///, где Посашков сказал, что теперь нужно поехать в «<данные изъяты>» и со своего сотового телефона вызвал автомобиль такси. Зачем нужно было поехать в «<данные изъяты>», не помнит. Они втроем на автомобиле такси проследовали в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. Далее, когда они приехали к гипермаркету «<данные изъяты>», то ФИО2, обращаясь к Долгих, сказал, что нужно «закинуть» деньги. О каких деньгах шла речь, ему на тот момент известно не было, он особо и не интересовался. Долгих сказал, что пойдет вместе с ФИО2, и что хочет зайти в магазин. Они вдвоем вошли в здание, а он остался ждать их на улице. Через некоторое время из гипермаркета вышел ФИО2, и еще примерно через 2-3 минуты вышел Долгих. Следователем для обозрение ему предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на одном из подъездов ///. В ходе просмотра видеозаписи, на первой секунде в кадре появляется 3 парня, которые идут рядом друг с другом. Поясняет, что на данной видеозаписи зафиксированы он, ФИО2 и Долгих, они идут вместе, после того, как Долгих и ФИО2 вышли из подъезда. При этом, он идет справа, по середине идет Долгих, а слева идет ФИО2. В целом может пояснить, что иногда ФИО2 передавал Долгих деньги, а иногда наоборот Долгих передавал ФИО2 денежные средства, как он сейчас понимает, денежные средства, которые ФИО2 и Долгих совместно забирали с адресов, делили между собой. Он никаких денег ни от Долгих, ни от ФИО2, не получал (т.5, л.д.178-181, 190-195);

- показаниями свидетеля Як, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает таксистом, +++ около 22 часов 05 минут, в приложении «Яндекс такси», которое установлено на его сотовом телефоне, поступил заказ, по адресу: ///. Прибыв по вышеуказанному адресу в 22 часа 16 минут, к нему в автомобиль сел пассажир, в связи с давностью событий и большим количеством перевозимых мною пассажиров, он сказать не может сколько пассажиров он перевозил одного или несколько, так же не может указать как данные пассажиры выглядели. Далее он проследовал по заданному адресу, а именно по адресу: ///. В 22 часа 31 минуту он завершил данную поездку (т.4, л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - подъезда №... дома по адресу: ///, №..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты: CD-диск с двумя фрагментами видеозаписей с камер наблюдения, установленных на указанном адресе; четыре фрагмента ткани и посуда (т.3, л.д.223-229);

- информацией ОПФР РФ по Алтайскому краю, согласно которой ежемесячная страховая пенсия по старости Ш составляла 28908,14 рублей, ежемесячная денежная выплата по категории <данные изъяты> - 2 532,98 рублей, компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1380 рублей (т.2, л.д.75-77);

- протоколом осмотра документов от +++ – заявления, написанного Ш +++ под диктовку мошенников на имя «начальника управления МВД полковника полиции Ле» о не возбуждении уголовного дела в отношении родственника Бе по ч.3 ст. 264 УК РФ, а также частичном возмещении ущерба пострадавшей в сумме 100 000 рублей. Указанное заявление признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.7-9, 10, 11-12);

- заключением эксперта № ... от +++, согласно которому на постельном белье, кружке, ложке (изъятых в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, № ...), обнаружены эпителиальные клетки Ш (т.4, л.д.39-41)

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – постельного белья и посуды, изъятых в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, № ..., принадлежащих Ш. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.43-47, 48);

- протоколом осмотра предметов от +++ - CD-диска с двумя фрагментами видеозаписей от +++ с камер наблюдения, установленных в помещении подъезда № ... дома по адресу: ///, № ..., а также снаружи дома. На видеозаписи запечатлены ФИО2, ФИО1, Юд идущими во дворе указанного дома, а также ФИО2, ФИО1 в помещении лифта (т.4, л.д.23-28, 29, 30);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной <данные изъяты> детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ш ..., согласно которой: +++ в 21:47:35 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 53; +++ в 21:48:34 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 5998. Указанная информация, содержащаяся на 9 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.96-100, 101, 102-110);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной <данные изъяты> детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ш <данные изъяты>, согласно которой +++ имеются следующие входящие соединения: в 17:56:11 (МФИО6) с номером ..., длительность, сек 0; в 17:56:25 (МФИО6) с номером ..., длительность, сек 3601; в 17:56:25 (МФИО6) с номером ..., длительность, сек 3601; в 18:57:24 (МФИО6) с номером ..., длительность, сек 0; в 18:57:25 (МФИО6) с номером ..., длительность, сек 0; в 18:57:39 (МФИО6) с номером ..., длительность, сек 3541; в 19:57:00 (МФИО6) с номером ..., длительность, сек 173. Указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.112-116, 117, 118-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – CD-диска с видеозаписями за +++ с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома по адресу: ///, № ..., а также в помещении подъезда №... указанного дома, изъятых в ходе осмотра места происшествия от +++. На указанных видеозаписях во дворе указанного дома зафиксированы ФИО2, ФИО1 и Юд, в подъезде дома зафиксированы ФИО2 и ФИО1 Указанный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.23-28, 29, 30);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.148-149);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъято: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятых у Посашкова сотового телефона с сим-картами, использовавшихся последним при совершении преступлений, а также банковских карт, беспроводных наушников, денежных средств в сумме 6500 рублей, пауэрбанка. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.155-169, 170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации <данные изъяты>, содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО2, согласно, которого: в период с 17:16:08 +++ по 09:08:17 +++ сим-карта с указанным абонентским номером регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 13:22:11 +++ по 08:59:15 +++ регистрировался в аппарате с imei. ...; +++ в период времени с 22:35:22 по 22:23:21 (в том числе в период совершения преступления в отношении Ш, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО2, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле Алтайского края по адресам: ///, ///, ///, ///, т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.7, л.д.241-253, т.8, л.д.1, 2-3);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.188-189);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2022– изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.194-199, 200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «МТС», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО1, согласно, которому: сим-карта с абонентским номером ... в период времени с 09:09:37 +++ по 04:00:00 +++ регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 15:33:42 +++ по 23:05:10 +++ регистрировался в аппарате с imei. ..., в период времени с 00:15:19 +++ по 08:55:32 +++ регистрировалась в аппарате с imei. ...; +++ в период времени с 22:35:20 по 22:49:40 (в том числе в период совершения преступления в отношении Ш, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО1, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле Алтайского края по адресам: ///, ///, ///, ///, т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.8, л.д.16-35, 36, 37);

- информацией, представленной <данные изъяты>, согласно которой от абонента ... (сим-карта с которым была изъята у ФИО2), поступали следующие заявки: +++ от адреса: ///, до адреса: ///; время подачи: 22:16, время завершения: 22:31, +++ от адреса: ///, до адреса: ///,; время подачи: 22:47, время завершения: 23:19 (т.8, л.д.59-63).

Вина ФИО2 и ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 и ФИО1 полностью установлена их собственными признательными показаниями о совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Ш, представителя потерпевшей Ше1, свидетелей Бе1, Бе, По, То, Юд, Як, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей Ш, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО2 подтвердил ранее данные признательные показания, протоколом осмотра видеозаписей от +++, на которых во дворе дома потерпевшей и в лифте подъезда ее дома запечатлены ФИО2 и ФИО1, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО2 и ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 и ФИО1 показания давали в присутствии защитников, с разъяснением положений закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого по эпизоду в отношении Ш по ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 и ФИО1, желая завладеть имуществом Ш, явились к ней под видом людей, которым необходимо передать денежные средства, якобы для того, чтобы внучка потерпевшей смогла избежать уголовного преследования, именно под воздействием обмана Ш и передала принадлежащие ей денежные средства.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 получали от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьеров, противоправно завладевали денежными средствами потерпевших, часть из которых оставляли себе, а оставшееся передавали сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Учитывая, что ущерб от преступления составил 100 000 рублей, ежемесячный доход Ш составлял 33 000 рублей в месяц, основная часть дохода тратилась на приобретение продуктов питания, одежды и обуви, оплату коммунальных услуг, около 5000 рублей, лекарственные препараты около 5000 рублей в месяц, других источников дохода она не имела, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

9. Вина ФИО2 и ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Ку3 полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании о том, что по адресу: ///, +++ к потерпевшей Ку3 он, может быть, выезжал, но деньги у потерпевшей на /// он не брал;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++, когда он вместе с Долгих и По, были в квартире у последней, около 15 часов 30 минут Долгих «поступил адрес» - ///. Автомобиль такси вызвал он со своего телефона, почему именно он, не помнит. На данный адрес они поехали вчетвером: он, Долгих, По и еще кто-то. По прибытию на адрес, Долгих пошел к квартире, а они втроём остались ждать Долгих за домом. С данного адреса Долгих «закинуть» деньги не успел, так как ему (ФИО2) «пришел адрес» - ///. По пути следования, в г. Новоалтайске Долгих закинул деньги, забранные с предыдущего адреса (т.6, л.д.160-166). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++ на адрес: ///, он ездил с ФИО2, на данном адресе забрал денежные средства в сумме 100 000 рублей, 10% от суммы забрал себе в качестве заработка. Где его ждал ФИО2 во время того, когда он забирал денежные средства, не помнит (т.6, л.д.240-245, 73-82). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте от +++, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал дом, расположенный по адресу: ///, и пояснил, что +++ у подъезда № ..., вышеуказанного дома он получил у пожилой женщины, денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым их похитил (т.7, л.д.2-16);

- показаниями потерпевшей Ку3, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: ///, она проживает одна, является инвалидом второй группы по общему заболеванию. У неё имеется перелом рук в связи с чем заявление в полицию от её имени было написано её дочерью Ку3. Она проживает одна, за ней ухаживает её дочь и подруга См1. Около 15 часов 20 минут +++ ей на домашний телефон якобы позвонила дочь (Ку3), которая пояснила ей, что попала в ДТП: дочь думала, что успеет перейти дорогу, но попала в ДТП, а девушка, которая находилась за рулем, якобы находится на операционном столе и для того, чтобы её дочь могла избежать уголовной ответственности, нужно передать деньги пострадавшей в сумме 100 000 рублей, которые у неё есть. В это время к ней пришла её подруга См1, которую она попросила помочь ей завернуть деньги в сумме 100 000 рублей, которые они упаковали в полотенце, простынь и положили в наволочку, затем положили все в пакет. После чего её попросили вынести деньги на улицу и предать их парню, который должен будет приехать за деньгами. Её подруга См1 предала парню деньги, при этом она под диктовку девушки писала несколько заявлений. Вначале ей звонили на домашний телефон, потом она сообщила свой сотовой телефон и ей звонили с номеров ..., ..., ..., ..., ..., .... Каждый раз ее просили не класть трубку. Она спрашивала, в каком состоянии находится её дочь, парень объяснил, что дочь находится в перевязочной и после её позовут у телефону. Таким образом, у неё были похищены денежные средства в сумме 100 000 рублей, ущерб значительный, её пенсия 25 500 рублей, деньги она откладывала на всякий случай, поскольку находилась в преклонном возрасте. Оплата услуг ЖКХ - 5000 рублей, оставшиеся деньги тратила на лекарства и продукты питания (т.4 л.д.95-98);

- показаниями представителя потерпевшей Ку3, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Ку3, +++ года рождения, ?приходится ей мамой, которая умерла +++. У её мамы в пользовании имелся стационарный телефон с номером ..., а также сотовый телефон с абонентским номером .... +++ около 18 часов она увидела пропущенный звонок от своей мамы. Перезвонив маме, на ее вопрос она ответила, что находится на работе и только что отпустила пациента. Её крестная (См1), которая находилась вместе с мамой, сказала: «нас облапошили». Тогда мама рассказала ей, что на домашний телефон позвонили неизвестные и сказали, что якобы она попала в ДТП и якобы по её вине пострадала девушка, которая в настоящее время находится в тяжелом состоянии, а у неё самой челюстно-лицевая травма, и для того, чтобы компенсировать ущерб пострадавшей, необходимы денежные средства. Для того, чтобы компенсировать вред потерпевшей - мама передала денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были пенсионными накоплениями последней. Кроме того, вместе с денежными средствами мама также передала полотенце, наволочку и простыню. Вышеперечисленные предметы никакой материальной ценности не представляют. В связи с тем, что мама самостоятельно практически не передвигалась, то упакованные денежные средства на улицу, к подъезду вынесла её крестная - См1, которая часто приходила к матери и ухаживала за последней. После разговора с мамой, окончив работать она поехала в отдел полиции по Ленинскому району и сообщила о случившемся, далее вместе с следственно-оперативной группой они направились по адресу проживания её матери. Она была ознакомлена с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру стационарного телефона ..., который ранее находился в пользовании её мамы. В данной информации +++ в 15:33 и далее имеются входящие звонки с абонентских номеров: ..., ..., +++ в 14:49 и далее имеются входящие звонки с абонентских номеров: ..., .... Также она была ознакомлена с информацией о соединениях межу абонентами и абонентскими устройствами по номеру сотового телефона матери .... В данной информации +++ в 15:42 и далее имеются входящие звонки с абонентских номеров: ..., ..., ..., .... Все вышеуказанные абонентские номера их родственникам и знакомым не принадлежат. Кому они принадлежат, она не знает, с данных номеров матери звонили люди, которые ее обманули (т.4, л.д.112-114);

- показаниями свидетеля См1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё есть подруга Ку3, которая живет одна, из квартиры не выходит из-за проблем со здоровьем - <данные изъяты>. +++ около 15 часов 40 минут она пришла в гости к Ку3, которая в то время разговаривала по телефону с человеком, который пояснил, что дочь Ку3 - Ку3 попала в ДТП и нужны деньги для передачи их пострадавшей. Они с Ку3 под диктовку какого-то человека стали складывать деньги Ку3 в сумме 100 000 рублей, сложили их в полотенце, простынь и положили все в белый пакет. Так как Ку3 не могла передвигаться, она взяла деньги и вышла к подъезду, где её ждал парень на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, волос короткий русый, одет в черную футболку без рукавов, белые штаны, серые ботинки, ростом 170-175 см, разговаривал по-русски. Ей парень пояснил, что он стажер. Она передала ему деньги, спросила, в какой больнице находится Ку3, парень сказал обращаться с таким вопросом к А.Н.. После того парень прошел в машину иностранного производства светлого цвета и уехал со двора в сторону /// этого, около 17 часов 50 минут +++, они позвонили Ку3, узнали, как та себя чувствует (т.4, л.д.119-121);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - участка местности, расположенного у подъезда № ..., дома по адресу: ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.4, л.д.86-90);

- протоколом осмотра документов от +++ – заявлений, написанных Ку3 +++ под диктовку мошенников о получении страховой выплаты в размере 100 000 рублей; о частичном возмещении ущерба пострадавшей в ДТП Де. Указанные заявления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.100-102, 103, 104-107);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной <данные изъяты> детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ку3 ..., согласно которой: +++ в 15:33:03 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 1514; +++ в 15:33:15 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 1514. Указанная информация, содержащаяся на 7 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.165-169, 170, 171-177);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной <данные изъяты> детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ку3 ..., согласно которой +++ с 15:42 поступали входящие звонки с номеров ..., ..., ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 12 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.197-200, 201, 202- 224);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.148-149);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъято: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятых у Посашкова сотового телефона с сим-картами, использовавшихся последним при совершении преступлений, а также банковских карт, беспроводных наушников, денежных средств в сумме 6500 рублей, пауэрбанка. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.155-169, 170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации <данные изъяты>, содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО2, согласно, которому: в период с 17:16:08 +++ по 09:08:17 +++ сим-карта с указанным абонентским номером регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 13:22:11 +++ по 08:59:15 +++ регистрировался в аппарате с imei. ...; +++ в период времени с 15:56:08 по 16:09:24 (в том числе в период совершения преступления в отношении Ку3, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО2, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в /// края по адресам: ///, т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.7, л.д.241-253, т.8, л.д.1, 2-3);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.188-189);

- протоколом выемки от +++, согласно которого у Бар изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.194-199, 200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации <данные изъяты>, содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО1, согласно, которому: сим-карта с абонентским номером ... в период времени с 09:09:37 +++ по 04:00:00 +++ регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 15:33:42 +++ по 23:05:10 +++ регистрировался в аппарате с imei. ..., в период времени с 00:15:19 +++ по 08:55:32 +++ регистрировалась в аппарате с imei. ..., +++ в период времени с 16:07:15 по 16:11:00 (в том числе в период совершения преступления в отношении Ку3, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО1, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле Алтайского края по адресам: ///, то есть в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.8, л.д.16-35, 36, 37);

- информацией, представленной <данные изъяты>, согласно которой от абонента ... (сим-карта с которым была изъята у ФИО2), поступали следующие заявки: +++ от адреса: ///, до адреса: ///; время подачи: 15:37, время завершения: 16:11 (т.8, л.д.59-63).

Вина ФИО2 и ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 и ФИО1 полностью установлена их собственными признательными показаниями о совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Ку3, представителя потерпевшей Ку3, свидетелей См1, По, То, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей Ку3, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные признательные показания, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО2 и ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 и ФИО1 показания давали в присутствии защитников, с разъяснением положений закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого по эпизоду в отношении Ку3 по ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 и ФИО1, желая завладеть имуществом Ку3, явились к ней под видом людей, которым необходимо передать денежные средства, якобы для того, чтобы дочь потерпевшей смогла избежать уголовного преследования, именно под воздействием обмана Ку3 и передала принадлежащие ей денежные средства.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 получали от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьеров, противоправно завладевали денежными средствами потерпевших, часть из которых оставляли себе, а оставшееся передавали сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Учитывая, что ущерб от преступления составил 100 000 рублей, ежемесячный доход ФИО7 составлял 25 500 рублей в месяц, основная часть дохода тратилась на оплату коммунальных услуг, около 5000 рублей, на лекарства и продукты питания, других источников дохода она не имела, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

10. Вина ФИО2 и ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Фе4 полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании о том, что +++ они приехали с ФИО1 по адресу: ///, остановились на другой улице, до дома потерпевшей Фе4 дошли пешком, вдвоем подошли к потерпевшей, которая отдала им пакет. При этом в сообщении от куратора пришла сумма 365 000 рублей, про то, что звонивший просил у потерпевшей 800 000 рублей, ему ничего не известно;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++ около 15 часов 30 минут, после того, как он, По и Долгих съездили по адресу: ///, ему «пришел адрес» - ///. По пути следования, в г. Новоалтайске Долгих закинул деньги, забранные с предыдущего адреса. После они проследовали к дому по ///, где он забрал деньги в сумме 300 000 рублей. Долгих пошёл с ним, но он Долгих об этом не просил. При этом, По и еще кто-то, возможно Н., оставались в машине. Денежные средства с данного адреса он «закидывал» в г. Новоалтайске, один, остальные ждали его в машине или на улице. Кроме того, после второго эпизода он поменял свой сотовый телефон и в дальнейшем пользовался им и приложением «Мир Пэй» установленном на нем. В том случае если забранная сумма была по 5000 рублей, то в некоторых случаях производил размен своими денежными средствами (т. 6 л.д. 61-69, 103-114, 148-150, 160-166). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте от +++, в ходе которой обвиняемый ФИО2 указал на дом, расположенный по адресу: ///, и пояснил, что +++ около 19 часов 30 минут у ограды вышеуказанного дома он получил у пожилой женщины, денежные средства в сумме 300 000 рублей, тем самым их похитил (т.6, л.д.76-86);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++, когда он находился дома, ему позвонил ФИО2 и попросил съездить с ним в г. Новоалтайск, на что он согласился. Через некоторое время на автомобиле такси приехал ФИО2, с которым был Н., более точные анкетные данные последнего ему неизвестны. По также поехала с ними. Приехав в г. Новоалтайск, автомобиль такси ФИО2 попросил остановить за углом, то есть, не доезжая нужного дома. Далее, он и ФИО2 вышли из автомобиля такси и проследовали к дому по адресу: ///. Подходя к ограде дома, они увидели пожилую женщину. Он остановился немного позади ФИО2, а тот подошел к женщине и забрал у нее денежные средства. После того, как ФИО2 забрал денежные средства, то они проследовали к автомобилю такси. Находясь в автомобиле, ФИО2 посчитал денежные средства и попросил его тоже их посчитать - там было 300 000 рублей разными купюрами. Данные денежные средства ФИО2 закинул в торговом центре «<данные изъяты>» через банкомат «Альфа Банк», 10% от суммы ФИО2 забрал себе в качестве заработка. Когда ФИО2 переводил денежные средства, то он находился на улице. Передавал ли ему ФИО2 какую-либо сумму денег, он не помнит. Далее они проследовали в г. Барнаул (т.7, л.д.73-82). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме;

- показаниями потерпевшей Фе4, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: ///, проживет совместно со своим супругом Фе1, +++ года рождения. +++ она находилась дома по вышеуказанному адресу, около 17 часов 20 минут, на стационарный номер телефон с номером ..., поступил звонок. Звонивший мужчина сказал, что ее сын или внук, кто именно она сейчас уже не помнит, попал в аварию, и что необходимы денежные средства для возмещения вреда потерпевшей стороне – на операцию и моральный вред. Она подумала, что в беду попал ее внук ФЕ2 или ее сын Фе3, они оба проживают в г. Барнауле. С ней постоянно разговаривал только один человек, трубку никому не передавал. В ходе разговора мужчина спросил, какая сумма денежных средств у нее есть, она ответила, что 365 000 рублей, звонивший мужчина ответил, что этого мало, нужно 800 000 рублей, она пояснила, что такой суммы у нее нет. Тогда мужчина сказал, что за деньгами скоро приедут. В ходе общения с мужчиной по стационарному телефону, разговор часто прерывался и мужчина попросил продиктовать ему сотовый телефон, что она и сделала, при этом трубку домашнего телефона он сказал ей не класть. По просьбе звонившего она, возможно, продиктовала и адрес проживания, по которому необходимо забрать денежные средства. Денежные средства в сумме 365 000 рублей упаковала в полиэтиленовый пакет. Она постоянно была «на телефоне», то есть у нее был занят и стационарный и сотовый телефон, в связи с чем позвонить родственникам возможности у нее не было. Выйдя на улицу, за калитку дома с денежными средствами в руках, она увидела двух парней, которые двигались в сторону ее дома. Один из парней остановился на дороге, немного не доходя ее дома, а второй парень подошел к воротам ее дома, где она его уже ожидала. Он молча подошел, она, находясь у калитки ворот, за оградой дома, расположенного по адресу: ///, передала ему денежные средства в сумме 365 000 рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете. Когда она передала деньги, то сообщила об этом мужчине, который с ней разговаривал по телефону и был с ней на связи, после чего мужчина сказал, чтобы она не волновалась, что теперь все будет хорошо. Тогда она спросила у мужчины, где гарантии того, что денежные средства уйдут по назначению. Мужчина пояснил, что нужно написать заявления, за которыми скоро вернутся. Далее, находясь дома, под диктовку, она стала писать заявления. В момент, когда она писала заявления, к ней пришла сестра Ге, которая спросила, что она делает. Мужчина, который был с ней на связи, услышал, что она с кем-то разговаривает и прекратил разговор, сама она ему перезванивать не стала. В дальнейшем за заявлениями, которые она написала, никто не приезжал. Через некоторое время, связавшись с сыном, последний ей сказал, что у него и ее внука все хорошо и в аварию никто не попадал. Тогда она поняла, что ее обманули мошенники и сообщила в полицию. Причиненный ущерб в сумме 365 000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 21 000 рублей, супруг получает пенсию в сумме 31 000 рублей. Денежные средства в сумме 365 000 рублей были ее накоплениями от пенсии и от пенсии супруга. Других источников дохода не имеет. Основная часть денежных средств тратится на лекарственные препараты и продукты питания. Оплата коммунальных услуг составляет 5000 рублей, лекарственные препараты около 12 000 рублей в месяц. Кроме того, она была ознакомлена с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру своего стационарного телефона .... В данной информации +++ в 17:23 и далее, имеются входящие звонки с абонентских номеров: ..., ..., ..., .... Также она была ознакомлена с информацией о соединениях межу абонентами и абонентскими устройствами по номеру своего сотового телефона с абонентским номером .... В данной информации +++ в 17:32 и далее имеются входящие звонки с абонентских номеров: ..., ..., ..., ..., .... Все вышеуказанные абонентские номера ее родственникам и знакомым не принадлежат. Кому они принадлежат она не знает, с данных номеров ей звонили люди, которые ее обманули (т. 4 л.д.153-155);

- показаниями свидетеля ФЕ2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть бабушка Фе4, +++ года рождения, которая проживает совместно с его дедушкой, по адресу: ///. У бабушки и дедушки имеется стационарный телефон с номером ..., а также у бабушки имеется мобильный телефон с абонентским номером .... +++ в вечернее время он увидел пропущенные звонки от своего отца, перезвонив которому, на вопрос последнего ответил, что находится на работе. Отец сказал, чтобы он позвонил своей бабушке и успокоил ее, сказал, что с ним все в порядке. Далее отец рассказал о том, что бабушке позвонили и пояснили, что он (ФЕ2) попал в ДТП и находится в больнице, а также пояснил, что она передала денежные средства в размере 365 000 рублей, которые были ее накоплениями с пенсии ее и дедушки. После разговора с отцом, он позвонил бабушке, и она рассказала, что у звонившего и представившегося его именем, голос был очень схож с его, что ее и подкупило. Он успокоил бабушку, сказал, что с ним все в порядке, что в ДТП не попадал, и что ее обманули мошенники. Во время звонков он находился на работе, в ДТП не попадал, бабушке с просьбой помочь деньгами не звонил (т.4, л.д.169-171);

- показаниями свидетеля Фе3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть мама Фе4, +++ года рождения, она проживает совместно с его отцом, по адресу: ///. Отец Фе1 практически не встает с кровати, на улицу не выходит, и в связи с возрастом, не понимает, что происходит вокруг него. У его родителей имеется стационарный телефон с номером ..., а также у мамы имеется мобильный телефон с абонентским номером .... +++ в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонила его мама, голос у нее был очень взволнован, она начала спрашивать все ли в порядке у его сына, стала спрашивать о его состоянии здоровья, пояснила, что к ней приезжал мужчина, которому она передала денежные средства в сумме 365 000 рублей, которые были ее пенсионными накоплениями. Она рассказала, что ей позвонили на домашний телефон и пояснили, что его сын ФЕ2, находится в больнице и для того, чтобы возместить кому-то ущерб, она и передала денежные средства в вышеуказанной сумме. Он понял, что его маму обманули мошенники и пояснил ей чтобы она не переживала, и что с ним и с внуком все в порядке (т.4, л.д.164-166);

- показаниями свидетеля Ге, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Фе4, +++ года рождения ее родная сестра, она проживает совместно со своим супругом, по адресу: ///. +++, в вечернее время, она пришла к сестре Фе4 Когда она вошла в дом, то услышала, что сестра с кем-то разговаривает по телефону. Далее, войдя в комнату, она увидела, что на столе лежит снятая трубка стационарного телефона, при этом сестра разговаривает по мобильному телефону. Человек, с которым разговаривала сестра, что-то диктовал, а последняя писала текст на листочке. На ее вопрос сестра ответила, что внук К. попал в беду, и сказала, чтобы она уходила. Позже сестра объяснила, что ей запретили разговаривать с кем-либо, лица, которые были с ней на связи. Когда она снова вернулась к сестре, та уже ни с кем не разговаривала и пояснила что ее, наверно, обманули мошенники. Позже от Фе4 ей стало известно, что та передала ранее не известному ей мужчине денежные средства в сумме 365 000 рублей, которые являлись пенсионными накоплениями, в счет возмещения ущерба потерпевшей в ДТП стороне, в которое, якобы, попал ФЕ2 (т.4, л.д.159-161);

- показаниями свидетеля По, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++, ФИО2 позвонил Долгих в приложении «Телеграмм» и попросил его съездить в г. Новоалтайск, Долгих предложил ей съездит с ним, на что она согласилась. В г. Новоалтайск они поехали на автомобиле такси, на котором за Долгих и ней заехал ФИО2. Вместе с ФИО2 был еще какой-то парень, имени которого она не знает, ранее с ним никогда не встречалась. На автомобиле такси они вчетвером поехали в г. Новоалтайск. По пути следования в г. Новоалтайск, ФИО2 постоянно переписывался в приложении «Телеграмм». Когда они подъезжали к нужному адресу, то ФИО2 попросил водителя остановить автомобиль, не доезжая нужного им дома. Далее ФИО2 и Долгих вышли из автомобиля такси, а она и неизвестный парень остались ждать их в машине. Примерно через 7-10 минут, может меньше, ФИО2 и Долгих вернулись в автомобиль и, находясь в автомобиле такси, они по очереди пересчитали забранную сумму денежных средств. Как ей помнится, они озвучили сумму 365 000 рублей. Далее они поехали в обратную сторону, то есть в г. Барнаул. По пути следования, еще находясь в г. Новоалтайске, ФИО2 попросил водителя такси остановить около какого-то торгового центра, куда она, ФИО2 и Долгих проследовали к банкомату, какого именно банка, не помнит. Находясь у банкомата, Посашков стал закидывать денежные средства на карту, которую ему скинул «куратор», она в это время пошла в магазин, а Долгих остался с ФИО2. Парень ждал их на улице. Она видела, как ФИО2 передал Долгих часть денежных средств за данный адрес, находясь у автомобиля такси, точную сумму не знает. По приезду в г. Барнаул, они поехали в район площади Победы, где в магазине техники, точное название указать не может, Долгих приобрел себе сотовый телефон марки «Айфон», в корпусе красного цвета примерно за 40 000 рублей (т.5, л.д.159-163, 168-172);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ – дома, расположенного по адресу: ///, и прилегающей к нему территории, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.4, л.д.125-129);

- информацией ОПФР РФ по Алтайскому краю, согласно которой ежемесячная страховая пенсия по старости Фе4 составляет 20 482,78 рублей, ежемесячная денежная выплата по категории <данные изъяты> - 2 532,98 рублей (т.2, л.д.75-77);

- протоколом осмотра документов от +++ – заявлений, написанных Фе4 +++ под диктовку мошенников в связи с передачей 365 000 рублей; детализации звонков по абонентскому номеру Фе4; скриншотов телефона потерпевшей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.143-146, 147, 148-152);

- протоколом осмотра документов от +++ - информации ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номер Фе4 ..., согласно которой: +++ в 17:23:14 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 528; +++ в 17:23:23 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 528; +++ в 17:32:10 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 6134; +++ в 17:32:18 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 6134; +++ в 19:14:08 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 1508; +++ в 19:14:32 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 1508; +++ в 19:39:52 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 511; +++ в 19:40:16 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 511. Указанная информация, содержащаяся на 9 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.96-100, 101, 102-110);

- протоколом осмотра документов от +++ - информации, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о соединениях абонентского номера потерпевшей Фе4 ..., согласно которой: +++ в 17:32:22 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 8; +++ в 17:33:13 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 1814; +++ в 18:03:27 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 1801; +++ в 18:33:27 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 1800, +++ в 19:03:27 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 633; +++ в 19:14:11 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 91; +++ в 19:16:02 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 374; +++ в 19:22:28 имеется входящее соединение с номера ..., длительность, сек 1648. Указанная информация, содержащаяся на 7 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.128-131, 132, 133-139);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.148-149);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъято: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятых у Посашкова сотового телефона с сим-картами, использовавшихся последним при совершении преступлений, а также банковских карт, беспроводных наушников, денежных средств в сумме 6500 рублей, пауэрбанка. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.155-169, 170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>» от +++ №..., содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., принадлежащего ФИО2. согласно, которому: +++ в период времени с 17:36:10 по 18:10:14 (в период совершения преступления в отношении Фе4 проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., обслуживался базовыми, в том числе в районе проживания потерпевшей. Сопроводительное письмо и CD-диск, содержащие указанную информацию, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.7, л.д.241-253, т.8, л.д.1, 2-3);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.188-189);

- протоколом выемки от +++, согласно которого у Бар изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.194-199, 200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО1, согласно, которой: сим-карта с абонентским номером ... в период времени с 09:09:37 +++ по 04:00:00 +++ регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 15:33:42 +++ по 23:05:10 +++ регистрировался в аппарате с imei. ..., в период времени с 00:15:19 +++ по 08:55:32 +++ регистрировалась в аппарате с imei. ..., +++ в период времени с 17:36:10 по 18:10:14 (в период совершения преступления в отношении Фе4, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО1, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в /// края по адресам: /// т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.8, л.д.16-35, 36, 37).

Вина ФИО2 и ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 и ФИО1 полностью установлена их собственными показаниями о совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Фе4, свидетелей ФЕ2, Фе3, Ге, По, То, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей Фе4, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО2 подтвердил ранее данные признательные показания, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО2 и ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 и ФИО1 показания давали в присутствии защитников, с разъяснением положений закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого по эпизоду в отношении Фе4 – по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2 и ФИО1, желая завладеть имуществом Фе4, явились к ней под видом человека, которому необходимо передать денежные средства, якобы для того, чтобы внук потерпевшей смог избежать уголовного преследования, именно под воздействием обмана Фе4 и передала принадлежащие ей денежные средства.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 получали от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьеров, противоправно завладевали денежными средствами потерпевших, часть из которых оставлял себе, а оставшееся передавал сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Квалифицируя содеянное ФИО2 и ФИО1 как неоконченное преступление, суд исходит из того, что виновные не смогли завладеть денежными средствами потерпевшей в полном объеме по независящим от них обстоятельствам, поскольку у потерпевшей не оказалось требуемой суммы. Характер совершенных ФИО2, ФИО1 и неустановленными лицами действий, указывает о совершении указанного преступления совместно и согласованно, что исключает эксцесс исполнителя, поскольку умысел подсудимых и неустановленных лиц направлялся на совершение указанных действий.

Учитывая, что ущерб от преступления в размере 800 000 рублей не наступил по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2 и ФИО1, при этом умысел ФИО2 и ФИО1 был направлен на хищение имущества в крупном размере, поскольку именно указанную сумму озвучили в телефонных переговорах с потерпевшей их сообщники, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

11. Вина ФИО2 и ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Ан полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании о том, что +++ они с ФИО1 приехали по адресу: ///, зашли в подъезд, ФИО1 поднялся на этаж, а он остался стоять на первом этаже, деньги у потерпевшей Ан забирал ФИО1;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++, в вечерне время около 22 часов 50 минут, Долгих пришел адрес – ///. Они в это время находились на ///, катались на самокатах с Юд и По. Автомобиль такси вызвал он, так как его об этом попросил Долгих. По приезду на адрес, Юд и По остались на улице, он зашел в дом вместе с Долгих, чтобы справить нужду. Долгих пошел к квартире, какой именно и на какой этаж, ему неизвестно. Далее, он встретился с Долгих на 2-м этаже данного дома, и они вместе пошли вниз. Где Долгих «закидывал» деньги с данного адреса, он не помнит, возможно в гипермаркете «<данные изъяты>» (т. 6 л.д.160-166). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме;

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++, ему в мессенджере «Телеграмм» пришел адрес: ///, где его будет ожидать женщина, точных анкетных данных не помнит. Данная женщина его опознала в ходе опознания. Он в вечернее время суток приехал по вышеуказанному адресу, проследовал до данной квартиры, незнакомой пожилой женщине он представился как Д,С. и сказал, что он от Р.Г., после чего женщина молча передала ему пакет, в котором находились деньги и предметы личной гигиены. Женщина спросила, есть ли у него какие-либо документы, он ответил, что нет, и что его зовут Д.. После чего он забрал пакет и вышел. ФИО2 в это время ждал его на этаж ниже. После чего они с ФИО2 вышли на улицу, где по дороге он извлек из простыни, находящейся в данном пакете, денежные средства в сумме 245 000 рублей, после чего выкинул пакет вместе с содержимым в ближайшую мусорку. Далее, следуя инструкции, в торговом центре «<данные изъяты>» перевел на банковскую карту, которую привязал к своему «Mir Pay» денежные средства в сумме 220 000 рублей, а 25 000 рублей оставил себе. На предъявленных ему следователем видеозаписях, видно, как +++ в 23 часа 13 минут он вошел в подъезд ///, вызвал лифт, для того, чтобы подняться на 5 этаж к кв. ..., при этом постоянно разговаривал по сотовому телефону с куратором. ФИО2 в это время поднялся на 4 этаж, а он поднялся на лифте на 5 этаж. После чего видно, как он и ФИО2 пешком спускаются по лестнице вниз, после того, как он уже забрал у женщины пакет с деньгами и иным содержимым (т.6, л.д.175-178). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте от +++, в ходе которой обвиняемый ФИО1, указал на дом, расположенный по адресу: ///, пояснил, что +++ около 22 часов 00 минут у квартиры № ... он получил у пожилой женщины, денежные средства в сумме 245 000 рублей, тем самым их похитил (т.6, л.д.231-239);

- показаниями потерпевшей Ан, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: ///, она проживет одна. +++ она находилась дома по вышеуказанному адресу, около 22 часов 35 минут, ей на стационарный телефон с абонентским номером ... поступил звонок, звонивший мужчина сказал, что он попал в дорожно-транспортное происшествие. По голосу звонившего, она подумала, что звонит ее зять - Во2, +++ года рождения. Мужчина стал рассказывать, что попал в аварию, а именно сбил девушку, которая находится в тяжелом состоянии, и для того, чтобы возместить ей ущерб, необходимы денежные средства в размере 800 000 рублей. Она пояснила, что у нее такой суммы нет, а есть только 245 000 рублей. Далее разговор с ней продолжил другой мужчина, якобы, следователь, который подтвердил тот факт, что действительно произошло ДТП, в котором виноват ее зять. «Следователь» попросил, чтобы она продиктовала ему номер своего сотового телефона. Далее, около 22 часов 45 минут на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера ..., ответив на звонок она продолжила разговор с тем же мужчиной-«следователем», который пояснил, чтобы она не клала трубку домашнего телефона и не прерывала с ним разговор. В ходе телефонного разговора «следователь» пояснил, что денежные средства необходимо положить в конверт, она нашла дома конверт и положила в него денежные средства в сумме 245 000 рублей (купюрами по 5000 рублей). Далее «следователь» пояснил, что за денежными средствами приедет курьер по имени Д.В.. Так же она назвала адрес своего проживания. Около 23 часов 10 минут +++ в домофон позвонили, она открыла двери подъезда, а сама взяла конверт с денежными средствами и вышла в тамбур. Открыв двери в тамбур, примерно через минуту в него вошел молодой парень на вид около 25 лет, рост 170-180 см., представился «Д.». Находясь у входной двери в свою квартиру № ..., дома по адресу: ///, она передала парню конверт с денежными средствами в сумме 245 000 рублей, после чего, парень ушел, а она вернулась в свою квартиру. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила ее дочь Во1, +++ года рождения, она спросила как дела у дочери и зятя, дочь пояснила, что у них все хорошо и они ложатся спать. Тогда она поняла, что ее обманули мошенники, так как о данном виде мошенничества она ранее слышала. Дочь сказала, что вызовет полицию и скоро сама приедет. Через некоторое время к ней домой приехала следственно-оперативная группа, после приехала дочь. Кроме того, под диктовку «следователя» она писала какое-то заявление, данное заявление она передала в руки парню, который приходил за денежными средствами. Денежные средства она передавала с целью возмещения ущерба потерпевшей в ДТП девушке. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 245 000 рублей, эти деньги были ее накоплениями, которые она ежемесячно откладывала с пенсии долгий промежуток времени. Ущерб в сумме 245 000 рублей является для нее значительным материальным ущербом, так как ее размер пенсии составляет 15 000 рублей, других источников дохода она не имеет. На лекарственные препараты тратится около 5000 рублей ежемесячно, на оплату коммунальных услуг около 4000 рублей. Кроме того, она была ознакомлена с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру своего стационарного телефона .... В данной информации +++ в 22:35 и далее имеются входящие звонки с абонентских номеров: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Так же она была ознакомлена с информацией о соединениях межу абонентами и абонентскими устройствами по ее номеру сотового телефона .... В данной информации +++ в 18:41 (по московскому времени) и далее имеются входящие звонки с абонентских номеров: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Все вышеуказанные абонентские номера ее родственникам и знакомым не принадлежат. Кому они принадлежат она не знает, с данных номеров ей звонили люди, которые ее обманули (т.4, л.д.191-193);

- протоколом предъявления лица для опознания от +++, в ходе которого потерпевшая Ан уверенно опознала ФИО1, как парня по имени Д., которому +++ около 22 часов она передала принадлежащие ей деньги в сумме 245 000 рублей (т.3, л.д.141-144);

- показаниями свидетеля Во1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть мама Ан, +++ года рождения, которая проживает одна. У матери имеется стационарный телефон с номером ..., а также мобильный телефон с абонентским номером .... Около 23 часов +++ она увидела, что у нее на телефоне имеется пропущенный телефонный звонок от ее мамы, которая ей звонила в 22 часа 45 минут. Когда она перезвонила матери, то сотовый телефон у той был занят, тогда она перезвонила на домашний телефон, который тоже оказался занят. Она не могла дозвониться до мамы примерно в течении одного часа. Когда мама позвонила ей, примерно в 00 часов 25 минут +++, то она ответила на звонок, мама спросила, где она и где находится ее супруг Во2. Она ответила, что они оба находятся дома, тогда мама сказала, что ее обманули, а именно, что на стационарный телефон позвонили неизвестные и пояснили, что якобы Во2 попал в ДТП. Так же ей пояснили, что в ДТП по вине ее супруга пострадала девушка и для того, чтобы возместить ей ущерб, она передала парню, который к ней приезжал, денежные средства в сумме 245 000 рублей. Данные денежные средства являлись пенсионными накоплениями матери. Она успокоила маму, пояснила, что ее обманули мошенники, тут же позвонила в полицию, сообщила о случившемся, а также сама собралась и поехала к маме. Ее супруг в ДТП не попадал, когда маме звонили мошенники, то они находились дома (т.4, л.д.198-200);

- показаниями свидетеля Во2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДТП он не попадал, когда теще звонили мошенники, то он с супругой находился дома, теще с просьбой передать денежные средства, он не звонил (т.4, л.д.203-205);

- показания свидетеля По, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++, она с Долгих, ФИО2 и Юд находилась в торговом центре «<данные изъяты>», где они катались на картингах. Через некоторое время кто-то из парней, то есть или Долгих, или ФИО2, пояснили, что необходимо съездить на адрес. На данный адрес они проследовали вчетвером, то есть она, Юд, ФИО2 и Долгих, на автомобиле такси, который вызвал Посашков со своего сотового телефона. Они проследовали на адрес: ///. На данный адрес они прибыли уже в темное время суток, примерно около 23 часов. Далее она и Юд оставались у подъезда, а они с ФИО2 вошли в нужный подъезд. Примерно через 3-5 минут они вышли из подъезда, при этом сколько они забрали денежных средств с данного адреса, она не помнит. После чего Посашков со своего сотового телефона вызвал автомобиль такси, и они поехали к гипермаркету «<данные изъяты>», для того чтобы закинуть денежные средства. По пути следования они заехали на адрес: ///. Далее они вместе поехали к гипермаркету «<данные изъяты>», где она и Юд остались ждать Долгих и ФИО2 на улице, а те зашли в гипермаркет и вернулись примерно через 10 минут. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде ///, где в ночь с +++ на +++ Долгих и ФИО2 забрали денежные средства, пояснила, что на данной видеозаписи она узнает себя, а также Юд, когда они у подъезда ждали ФИО2 и Долгих, которые вдвоем заходили в подъезд этого дома. Также на видеозаписи зафиксирован момент, когда она, ФИО2, Долгих и Юд отходят от данного дома, после того, как ФИО2 и Долгих уже вышли из подъезда (т.5, л.д.159-163, 168-172);

- показаниями свидетеля Юд, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде ///, где в ночь с +++ на +++ Долгих были получены денежные средства в сумме 245 000 рублей от Ан, пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя, а также По – они ждут ФИО2 и Долгих, которые вдвоем заходили в подъезд этого дома. Также на видеозаписи зафиксирован момент, когда он ФИО2, Долгих и По отходят от данного дома, после того как ФИО2 и Долгих уже вышли из подъезда. После предъявления данного видео, он вспомнил, что действительно был вместе с ФИО2, Долгих и По на адресе: ///, но подробностей – как и откуда они приехали, не помнит. Также он вспомнил, что после адреса ///, они тем же составом поехали к гипермаркету «<данные изъяты>», по пути следования к гипермаркету заехали на адрес: ///, далее они проследовали к гипермаркету «<данные изъяты>», где он и По остались у гипермаркета, а ФИО2 и Долгих, вошли в него и вернулись примерно через 10 минут. В целом может пояснить, что иногда ФИО2 передавал Долгих деньги, а иногда наоборот Долгих передавал ФИО2 денежные средства, как он сейчас понимает, денежные средства, которые ФИО2 и Долгих совместно забирали с адресов, делили между собой. Он никаких денег ни от Долгих, ни от ФИО2, не получал (т.5, л.д.178-181, 190-195);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - подъезда ... дома по адресу: ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружены и изъяты 16 следов рук (т.4, л.д.176-180);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому сотрудниками ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу в компании «<данные изъяты>» изъяты фрагменты видеозаписи с камер наблюдения подъезда № ... дома по адресу: ///, за +++ (т.4, л.д.211-212);

- протоколом осмотра предметов от +++ – CD-диска с фрагментами видеозаписей за +++ с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № ... дома по адресу: ///, на которых запечатлены ФИО2, ФИО1, Юд и По Данный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.213-220, 221, 222);

- заключениями экспертов № ... от +++ и № ... от +++, согласно которым следы рук размерами 46х25 мм, 19х12 мм, 21х10 мм, 20х12 мм, изъятые при ОМП от +++ по адресу: ///, пригодны для идентификации личности и оставлены участком ладони левой руки, указательным, безымянным и средним пальцами левой руки ФИО1, соответственно (т.4, л.д.225-227, 230-235);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализаций соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ан ..., согласно которой +++ с 22:35 имеются входящие соединения с номеров ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 7 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.165-169, 170, 171-177);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализаций соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ан ..., согласно которой +++ в период с 18:41 имеются входящие соединения с номеров ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 11 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.179-183, 184, 185-195);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.148-149);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъято: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятых у Посашкова сотового телефона с сим-картами, использовавшихся последним при совершении преступлений, а также банковских карт, беспроводных наушников, денежных средств в сумме 6500 рублей, пауэрбанка. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.155-169, 170);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.188-189);

- протоколом выемки от +++, согласно которого у Бар изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.194-199, 200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО2, согласно, которого: в период с 17:16:08 +++ по 09:08:17 +++ сим-карта с указанным абонентским номером регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 13:22:11 +++ по 08:59:15 +++ регистрировался в аппарате с imei. ...; +++ в период времени с 23:06:06 по 23:27:27 (в том числе в период совершения преступления в отношении Ан, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО2, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле Алтайского края по адресам: ///, т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.7, л.д.241-253, т.8, л.д.1, 2-3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО1, согласно, которому: сим-карта с абонентским номером ... в период времени с 09:09:37 +++ по 04:00:00 +++ регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 15:33:42 +++ по 23:05:10 +++ регистрировался в аппарате с imei. ..., в период времени с 00:15:19 +++ по 08:55:32 +++ регистрировалась в аппарате с imei. ..., +++ в период времени с 23:13:38 по 23:24:39 (в том числе в период совершения преступления в отношении Ан, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО1, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле Алтайского края по адресам: ул. ///, ///, т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.8, л.д.16-35, 36, 37);

- информацией, представленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой от абонента ... (сим-карта с которым была изъята у ФИО2), поступали следующие заявки: +++ от адреса: ///, до адреса: ///; время подачи: 22:59, время завершения: 23:07 (т.8, л.д.59-63).

Вина ФИО2 и ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 и ФИО1 полностью установлена их собственными показаниями о совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Ан, свидетелей Во1, Во2, По, То, Юд, протоколами следственных действий, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Ан уверенно опознала ФИО1 как парня, которому +++ передала 245000 рублей, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей Ан, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные признательные показания, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО2 и ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 и ФИО1 показания давал в присутствии защитников, с разъяснением положений закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и Долгих, каждого по эпизоду в отношении Ан – по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2 и ФИО1, желая завладеть имуществом Ан, явились к ней под видом человека, которому необходимо передать денежные средства, якобы для возмещения ущерба пострадавшему по вине ее зятя человеку, именно под воздействием обмана Ан и передала принадлежащие ей денежные средства.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 получали от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьеров, противоправно завладевали денежными средствами потерпевших, часть из которых оставлял себе, а оставшееся передавал сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Квалифицируя содеянное ФИО2 и ФИО1 как неоконченное преступление, суд исходит из того, что виновные не смогли завладеть денежными средствами потерпевшей в полном объеме по независящим от них обстоятельствам, поскольку у потерпевшей не оказалось требуемой суммы. Характер совершенных ФИО2, ФИО1 и неустановленными лицами действий, указывает о совершении указанного преступления совместно и согласованно, что исключает эксцесс исполнителя, поскольку умысел подсудимых и неустановленных лиц направлялся на совершение указанных действий.

Учитывая, что ущерб от преступления в размере 800000 рублей не наступил по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2 и ФИО1, при этом умысел ФИО2 и ФИО1 был направлен на хищение имущества в крупном размере, поскольку именно указанную сумму озвучили в телефонных переговорах с потерпевшей их сообщники, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

12. Вина ФИО2 и ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Му2 полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании о том, что эпизод хищения 100 000 рублей у Му2, по адресу: ///, с +++ на +++, не помнит, возможно, он и был по данному адресу, но денежные средства у потерпевшей не забирал;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++, во время того, как он, Долгих, Юд и По следовали на автомобиле такси с адреса: ///, Долгих пришел адрес – ///. Когда приехали к данному адресу, По осталась в машине, Юд стоял на улице, а он пошел к гаражам, чтобы покурить, Долгих пошел в дом. Через время Долгих вернулся, и они уехали в гипермаркет «<данные изъяты>», где Долгих «закидывал» деньги, а они ожидали на улице (т.6, л.д.160-166). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++ около 23 часов ему от куратора поступил адрес: ///, где нужно было забрать денежные средства в сумме 100000 рублей. На указанный адрес он прибыл около 00 часов 10 минут +++, забрал 100000 рублей, после чего 10% от данной суммы оставил себе, а остальные денежные средства перевел через банкомат на счет, указанный в «Телеграмме» (т.6, л.д.240-245). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте от +++, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал дом, расположенный по адресу: ///, и пояснил, что +++ у входной двери квартиры № ..., вышеуказанного дома он получил у пожилой женщины – Му2, денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым их похитил (т.7, л.д.2-16);

- показаниями потерпевшей Му2, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: ///. +++ около 21 часа 30 минут ей на домашний телефон ..., поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился ВФ и сообщил, что ее подруга попала в ДТП, и по вине последней пострадали люди. Далее, он пояснил, что для того, чтобы помочь, необходимы деньги в сумме 700 000 рублей. Данной суммой она не владела, пояснила, что в наличии у нее только 100 000 рублей. Звонивший пояснил, что необходимо собрать постельное белье, денежные средства завернуть в полотенце, на что она согласилась. Продолжая разговор, она собрала все необходимое, ей на сотовый телефон позвонил абонентский номер ..., звонившим был ВФ, который сообщил, что ей необходимо написать заявление о прекращении уголовного дела в отношении ее подруги. Пояснила, что собрала все необходимое и деньги 100 000 рублей, мужчина сказал, что приедет его помощник Д,С.. В ходе разговора она писала заявление, которое ей диктовал ВФ. Около 00 часов 30 минут в домофон позвонили, она открыла дверь, взяла пакет с постельным бельем и деньгами передала около входной двери неизвестному мужчине, которому на вид 20-25 лет, рост 170 см, был одет в темную одежду. После того, как она передала денежные средства, разговор с ВФ был закончен. +++ в утреннее время она позвонила своей подруге, которая сообщила, что у нее все в порядке, в ДТП не попадала. Тогда она поняла, что ее обманули и сообщила в полицию. Ей был причинен ущерб на сумму 100 000 рублей, который является значительным, так как ее пенсия составляет 24 000 рублей (т.5, л.д.3-6);

- показаниями представителя потерпевшей Му1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть мама Му2, +++ года рождения, которая проживает одна по адресу: ///. У его мамы имеется стационарный телефон с номером ..., а также мобильный телефон с абонентским номером .... +++ около 9 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонила его мама, которая пояснила, что ночью к ней приходил парень, которому она передала денежные средства в сумме 100 000 рублей. Деньги отдала для того, чтобы помочь подруге Ка, якобы попавшей в дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине Ка пострадали люди. Также мама пояснила, что уже позвонила своей подруге и с последней все в порядке, ни в какое ДТП Ка не попадала. Мама поняла, что ее обманули мошенники. Также в ходе разговора, мама пояснила ему, что изначально у нее просили 700 000 рублей, но так как такой суммы у нее не было, то денежные средства в сумме 100 000 рублей она по указанию звонившего завернула в полотенце и положила все в пакет, куда также положила простынь. Сам пакет, простынь и полотенце материальной ценности не представляют. Помимо этого, мама писала заявление под диктовку звонившего. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были ее пенсионными накоплениями. После их разговора с мамой он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.5, л.д.13-15);

- показаниями свидетеля Ка, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть близкая подруга, с которой дружат с детства — Му2, последняя проживает одна. В +++ ей позвонила Му2 и спросила, где она находится, она пояснила, что находится дома. Му2 пояснила, что ей позвонил неизвестные и сказали, что срочно нужны денежные средства для того, чтобы оплатить ей (Ка) лечение, что якобы она (Ка) попала в ДТП. Она пояснила подруге, что с ней все хорошо, в ДТП она не попадала. Также Му2 пояснила, что передала какому-то мужчине денежные средства (т.5, л.д.24-26);

- показаниями свидетеля По, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по пути следования на автомобиле такси с адреса: ///, ФИО2 или Долгих, кто именно не помнит, пояснил, что необходимо заехать на адрес: ///. На этом же автомобиле такси они заехали на данный адрес, где ФИО2 и Долгих пошли к нужной квартире, а она и Юд остались их ждать в автомобиле такси. ФИО2 и Долгих вернулись примерно через 7-10 минут, в руках у парней она ничего не видела. Далее они вместе поехали к гипермаркету «<данные изъяты>», где она и Юд остались ждать Долгих и ФИО2 на улице, а те зашли в гипермаркет и вернулись примерно через 10 минут (т.5, л.д.159-163, 168-172);

- показаниями свидетеля Юд, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым после адреса ///, он вместе с ФИО2, Долгих и По поехали к гипермаркету «<данные изъяты>», по пути следования к гипермаркету, Долгих пояснил, что необходимо заехать на адрес: ///. На этом же автомобиле они проследовали к дому № ... по ///. ФИО2 и Долгих вместе заходили в подъезд, а он и По ждали их в автомобиле такси. После того как ФИО2 и Долгих вернулись в автомобиль, то они проследовали к гипермаркету «<данные изъяты>», где он и По остались у гипермаркета, а ФИО2 и Долгих, вошли в него и вернулись примерно через 10 минут. Далее они все вместе поехали отдыхать в гостиницу «<данные изъяты>», также в гостиницу с ними еще ездила А, подруга ФИО2. Похже из гостиницы он поехал домой (т.5, л.д.178-181, 190-195);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - подъезда №... дома по адресу: ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.4, л.д.240-246);

- протоколом осмотра документов от +++ –заявления, написанного Му2 +++ под диктовку мошенников на имя «<данные изъяты> Ма» о закрытии уголовного дела по ст. 264 ч.3 УК РФ по примирению сторон, в связи с частичным возмещением ущерба в сумме 100 000 рублей. Указанное заявление признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5, л.д.19-21, 22, 23);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Му2 ..., согласно которой +++ с 22:42 имеются входящие соединения с номеров ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 7 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.165-169, 170, 171-177);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Му2 ..., согласно которой +++ с 23:16 имеются входящие соединения с номера .... Указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.197-200, 201, 202- 224);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.148-149);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар изъято: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета; беспроводные наушники в корпусе белого цвета; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами <***>, 9134060854; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами номиналом 500 рублей; банковские карты «Альфа-Банк» ..., ...; пауэрбанк GERFFINS PRO; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук (т.8, л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятых у Посашкова сотового телефона с сим-картами, использовавшихся последним при совершении преступлений, а также банковских карт, беспроводных наушников, денежных средств в сумме 6500 рублей, пауэрбанка. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.155-169, 170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «МТС», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО2, согласно, которой: в период с 17:16:08 +++ по 09:08:17 +++ сим-карта с указанным абонентским номером регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 13:22:11 +++ по 08:59:15 +++ регистрировался в аппарате с imei. ...; в период времени с 23:38:16 +++ по 00:11:11 +++ (в том числе в период совершения преступления в отношении Му2, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО2, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле Алтайского края по адресу: ///, т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.7, л.д.241-253, т.8, л.д.1, 2-3);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: /// у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.188-189);

- протоколом выемки от +++, согласно которого у Бар изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.194-199, 200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО1, согласно, которой: сим-карта с абонентским номером ... в период времени с 09:09:37 +++ по 04:00:00 +++ регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 15:33:42 +++ по 23:05:10 +++ регистрировался в аппарате с imei. ..., в период времени с 00:15:19 +++ по 08:55:32 +++ регистрировалась в аппарате с imei. ...; в период времени с 23:50:33 по 23:59:39 +++ (в том числе в период совершения преступления в отношении Му2, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО1, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле Алтайского края по адресу: ///, т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.8, л.д.16-35, 36, 37);

- информацией, представленная ООО «<данные изъяты>», согласно которой от абонента ... (сим-карта с которым была изъята у ФИО2), поступали следующие заявки: от адреса: ///; промежуточный адрес: ///; конечный адрес: ///; время подачи: +++ 23:24, время завершения: +++ 00:11 (т.8, л.д.59-63).

Вина ФИО2 и ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 и ФИО1 полностью установлена их собственными показаниями о совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Му2, представителя потерпевшей Му1, свидетелей Ка, По, То, Юд, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей Му2, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные признательные показания, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО2 и ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 и ФИО1 показания давал в присутствии защитников, с разъяснением положений закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и Долгих, каждого по эпизоду в отношении Му2 – по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2 и ФИО1, желая завладеть имуществом Му2, явились к ней под видом человека, которому необходимо передать денежные средства, якобы для возмещения ущерба пострадавшему по вине ее подруги человеку, именно под воздействием обмана Му2 и передала принадлежащие ей денежные средства.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 получали от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьеров, противоправно завладевали денежными средствами потерпевших, часть из которых оставлял себе, а оставшееся передавал сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Квалифицируя содеянное ФИО2 и ФИО1 как неоконченное преступление, суд исходит из того, что виновные не смогли завладеть денежными средствами потерпевшей в полном объеме по независящим от них обстоятельствам, поскольку у потерпевшей не оказалось требуемой суммы. Характер совершенных ФИО2, ФИО1 и неустановленными лицами действий, указывает о совершении указанного преступления совместно и согласованно, что исключает эксцесс исполнителя, поскольку умысел подсудимых и неустановленных лиц направлялся на совершение указанных действий.

Учитывая, что ущерб от преступления в размере 700000 рублей не наступил по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2 и ФИО1, при этом умысел ФИО2 и ФИО1 был направлен на хищение имущества в крупном размере, поскольку именно указанную сумму озвучили в телефонных переговорах с потерпевшей их сообщники, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

13. Вина ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Ва. полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ва, данными в судебном заседании о том, что +++ ей на стационарный телефон позвонила женщина с хриплым голосом, она подумала, что звонит внучка. «Внучка» сообщила, что попала под машину, и в тяжелом состоянии находится в больнице. Потом трубку взяла «следователь», голос был женский, сказала, что в больнице нет белья, что нужно принести для внучки две простыни, наволочку, полотенце, а также 500000 рублей на ее лечение, и что за деньгами и бельем приедет человек. На просьбу «следователя» она ответила, что такой суммы у нее нет, и что она посмотрит, сколько у нее на счете денег. Далее она пошла в банк, сняла денежные средства в сумме 211000, пришла домой, дома у нее было 45000 рублей. При этом «следователь» ей сказала не класть трубку телефона, когда она ходила в банк, связь не прерывалась. Когда она пришла из банка домой, сказала женщине, что у нее есть 245 000 рублей, женщина по телефону сказала, что деньги нужно завернуть в пакетик, и что за деньгами придет парень. Далее деньги она завернула в пакет, пришел парень, забрал пакет с деньгами и белье. Белье парень забрал без пакета. Когда парень ушел, она вышла на улицу и увидела, что в кустах лежит белье, которое она ему давала, денег там не было. Тогда она поняла, что ее обманули, и написала заявление в полицию. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен, похищенные денежные средства – это ее пенсионные накопления. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 30000 рублей, которые она тратит на коммунальные расходы, продукты, лекарство, помогает детям, внукам.

- показаниями потерпевшей Ва, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает одна, по адресу: ///. +++ в 16 часов 20 минут она находилась дома, когда ей на стационарный телефон с абонентским номером ..., поступил звонок. Звонила женщина, которая представилась ее внучкой. Ей показалось, что действительно звонит ее внучка - Ти. Женщина, от имени ее внучки сказала, что попала в ДТП, что из-за нее пострадал человек, и ее могут привлечь к уголовной ответственности, что рядом с ней находится следователь, который пояснит, что нужно сделать, чтобы избежать тюрьмы. После этого трубку взяла другая женщина, представилась следователем и пояснила, что пострадавшему в ДТП необходимо возместить ущерб в сумме 1 500 000 рублей. Она пояснила звонившим, что у нее таких денег. Тогда женщина сказала, что нужно передать сколько есть. Она пояснила, что у нее порядка 200 000 рублей, которые хранятся на счете в банке ПАО «Сбербанк» (на сберкнижке). На счете в банке у нее была сумма в 221 272 рубля. Она пояснила, что готова передать указанные денежные средства на лечение потерпевшему в ДТП. Женщина сказала сходить ей в банк и снять деньги со сберкнижки, только не сообщать сотрудникам банка с какой целью она снимает деньги. Также женщина сказала не класть трубку телефона, пока она будет ходить в банк. Она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: ///, где сняла денежные средства в сумме 221 272 рубля, со своего счета. После того, как она сняла пенсионные накопления и вернулась домой, то женщина-следователь была на линии, они продолжила разговор. Она сообщила, что собрала денежные средства, получилась сумма в 245 000 рублей. Звонившая пояснила, что денежные средства необходимо положить в пакет, кроме того, в пакет нужно было положить постельное белье, а именно две простыни, наволочку, полотенце. Также звонившая сказала, что за денежными средствами приедет водитель, то есть водитель следователя. Она все подготовила, и стала ждать водителя. Около 17 часов +++ в домофон позвонили и сказали, что от следователя. Она открыла дверь подъезда, и через несколько минут у ее входной двери был молодой человек: на вид 23-24 года, цвет волос темный, рост 170 см, среднего телосложения, одет был в жилетку светло-коричневую в рисунок. У своей квартиры молодому человеку она передала пакет с денежными средствами в сумме 245 000 рублей и постельным бельем. Простыни, наволочка, полотенце для нее материальной ценности не представляют, так как они были бывшего употребления, материальную ценность представляют только денежные средства. Денежные средства были купюрами номиналом 5000 рублей. Кроме снятых в банке денежных средств, у нее дома хранились денежные средства около 35 000 рублей. Сразу после передачи денег она позвонила внучке, та сказала, что на работе и у нее все в порядке. Она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию. На мобильный телефон ей не звонили. Причиненный ущерб в 245 000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, она является пенсионером. Других источников дохода не имеет. Основная часть дохода тратится на приобретение продуктов питания, одежды и обуви, оплату коммунальных услуг около 3500 рублей, лекарственные препараты около 2000 рублей в месяц (т.5, л.д.47-51, 52-54). После оглашения показаний потерпевшая Ва их подтвердила, указав при этом, что звонившая женщина просила у нее не 1500000 рублей, а 500000 рублей, это она очень хорошо помнит, настаивает на сумме 500000 рублей;

- показаниями свидетеля Ти, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть двоюродная бабушка Ва, +++ года рождения, которая проживает одна, по адресу: ///. У Ва имеется стационарный телефон с абонентским номером ..., а также мобильный телефон с абонентским номером .... +++ около 17 часов 30 минут ей позвонила ее бабушке Ва, которая стала спрашивать, как ее дела и где она находится. Она ответила, что с ней все в порядке. Тогда Ва сказала, что ей позвонил следователь, сказал, что якобы она (Ти) попала в дорожно-транспортное происшествие, по ее (Ти) вине пострадал человек, и для того, чтобы возместить ущерб пострадавшему при ДТП, Ва передала денежные средства в сумме 245 000 рублей, которые были ее пенсионными накоплениями. После того, как она пояснила бабушке, что ней все в порядке, они поняли, что Ва обманули мошенники, далее бабушка самостоятельно вызвала сотрудников полиции, а она поехала к последней. На момент приезда, у Ва уже находились сотрудники полиции. Она в ДТП не попадала, бабушке с просьбой передать денежные средства, не звонила (т.5, л.д.67-69);

- показаниями свидетеля Юд, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ он находился дома, около 14 часов 30 минут ему на мобильный позвонил Долгих, который попросил его приехать к По. Когда он приехал, то Долгих вызвал такси со своего сотового телефона, и они вдвоем поехали на адрес: ///, также по «работе» Долгих. +++ около 16 часов они с Долгих приехали к дому по адресу: ///. Далее, Долгих позвонил в домофон, при этом представился другим, не своим именем, по какой причине, он тогда не знал. Они вместе зашли в подъезд указанного дома, Долгих сказал ему подождать, и он остался стоять на нулевом этаже практически у подъездной двери, а Долгих поднялся куда-то выше, точно не знает на какой этаж, но на первый или на второй, так как он слышал, как Долгих звонил в какую-то квартиру, слышал какие-то голоса, однако, не обратил внимание кто и что говорил. Через несколько минут Долгих спустился, и они вышли из подъезда. При этом, у Долгих в руках был пакет, из которого тот достал еще один и положил себе в карман. С какой именно целью они заходили на адрес, Долгих ему тогда не говорил, но он стал догадываться, что Долгих приходил за деньгами (т.5, л.д.178-181, 190-195);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - подъезда №... дома по адресу: ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.5, л.д.38-41);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ва ..., согласно которой +++ с 15:14 имеются входящие соединения с номеров ..., ..., ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 7 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.165-169, 170, 171-177);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.188-189);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.194-199, 200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «МТС», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО1, согласно, которого: сим-карта с абонентским номером ... в период времени с 09:09:37 +++ по 04:00:00 +++ регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 15:33:42 +++ по 23:05:10 +++ регистрировался в аппарате с imei. ..., в период времени с 00:15:19 +++ по 08:55:32 +++ регистрировалась в аппарате с imei. ...; в период времени с 16:05:28 по 17:03:31 +++ (в том числе в период совершения преступления в отношении Ва, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО1, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле Алтайского края по адресу: ///, т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.8, л.д.16-35, 36, 37).

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 полностью установлена его собственными показаниями о совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Ва, подсудимого ФИО2, свидетелей Ти, По, То, Юд, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей Ва, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Действия ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Ва органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, учитывая, что размер денежных средств, которые неустановленные лица пытались получить от потерпевшей Ва подтверждается только ее показаниями, данными на предварительном следствии, учитывая показания потерпевшей в судебном заседании, настаивающей на том, что неустановленные лица просили у нее 500000 рублей, а также требования ч.3 ст.14 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении Ва – по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1, желая завладеть имуществом Ва, явился к ней под видом человека, которому необходимо передать денежные средства, якобы для того, чтобы внучка потерпевшей смогла избежать уголовного преследования, именно под воздействием обмана Ва и передала принадлежащие ей денежные средства ФИО1.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО1 получал от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьера, противоправно завладевал денежными средствами потерпевших, часть из которых оставлял себе, а оставшееся передавал сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Квалифицируя содеянное ФИО1 как неоконченное преступление, суд исходит из того, что виновный не смог завладеть денежными средствами потерпевшей в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, поскольку у потерпевшей не оказалось требуемой суммы. Характер совершенных ФИО1 и неустановленными лицами действий, указывает о совершении указанного преступления совместно и согласованно, что исключает эксцесс исполнителя, поскольку умысел подсудимого и неустановленных лиц направлялся на совершение указанных действий.

Учитывая, что ущерб от преступления в размере 500 000 рублей не наступил по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, при этом умысел ФИО1 был направлен на хищение имущества в крупном размере, поскольку именно указанную сумму озвучили в телефонных переговорах с потерпевшей его сообщники, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

14. Вина ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Ал полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым +++ в приложении «Телеграмм» ему поступило сообщение с адресом: ///, фамилией, именем и отчеством женщины, у которой нужно было забрать денежные средства. Он проследовал по адресу, указанному в сообщении. Когда прибыл, позвонил в домофон, ему открыли подъездную дверь, он зашел в подъезд и поднялся к нужной квартире. На лестничной площадке его ждала женщина, которая передала ему денежные средства в сумме 100000 рублей, которые он забрал и ушел. От забранной денежной суммы 10% он оставил себе, остальные перечислил на счет, указанный в мессенджере «Телеграмм» (т.6, л.д.240-245). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте от +++, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал дом, расположенный по адресу: ///, пояснил, что +++ у входной двери квартиры № ..., вышеуказанного дома он получил у пожилой женщины – Ал, денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым их похитил (т.7, л.д.2-16);

- показаниями потерпевшей Ал, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ она находилась дома по адресу: ///. Около 19 часов на ее стационарный телефон с абонентским номером ... поступил звонок. Звонила женщина, которая сильно плакала, сказала: «мамочка, не беспокойся, я попала в ДТП», в связи с тем, что переходила дорогу на красный сигнал светофора и женщина по ее вине попала в реанимацию, сама также находится в больнице. Чтобы помочь, пострадавшей женщине на лечение необходимы денежные средства. Она ответила, что у нее есть 100 000 рублей. По голосу указанной женщины она подумала, что звонит ее дочь Жи. После этого якобы ее дочь передала трубку «следователю», по голосу это был мужчина, он представился, попросил продиктовать номер принадлежащего ей сотового телефона, что она и сделала, при этом трубку стационарного телефона ей сказали не класть. Далее, на ее сотовый телефон с разных абонентских номеров стали поступать звонки, на первые 3 звонка она ответить не успела, успела ответить лишь на четвертый звонок. Ответив на звонок, она услышала голос того же «следователя», с которым разговаривала по стационарному телефону. «Следователь» стал ей говорить, чтобы она завернула денежные средства в простынь и все вместе положила в пакет черного цвета. Так же пояснил, что за денежными средствами скоро приедет его водитель. В ходе общения по телефону со «следователем», она назвала адрес своего проживания. По указанию «следователя» она приготовила денежные средства в сумме 100 000 рублей (купюрами по 5000 рублей), завернула их в простынь, и положила в полиэтиленовый пакет черного цвета. Простынь для нее материальной ценности не представляет. До момента передачи денег, еще находясь в квартире, ей удалось позвонить своему внуку Со, который работает в больнице. Когда она дозвонилась внуку, то спросила, может ли он узнать, в какой больнице находится ее дочь, то есть его тетя. Внук начал спрашивать, почему она решила, что Жи вообще находится в больнице, также она сказала, что к ней приехал мужчина за деньгами. Внук что-то еще говорил, но она не стала его слушать, так как побоялась, что это может плохо отразиться на ее дочери, поэтому прервала разговор со своим внуком. Сразу же ей на сотовый телефон позвонил следователь, с которым она продолжила разговор. Через некоторое время, в домофон позвонили. Она открыла двери и вышла из квартиры на лестничную площадку. Когда она вышла из квартиры, то на лестничной площадке ее уже ожидал молодой мужчина, на вид которому не более 25-27 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см., был одет в футболку светлого цвета и брюки светло- коричневого цвета. Далее, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде №..., дома по адресу: ///, около 19 часов 55 минут +++ она передала «водителю» пакет, в котором находились простынь и денежные средства в сумме 100 000 рублей. После того, как она передала пакет «водителю», тот ушел. Когда она вошла в квартиру, то ей позвонила ее дочь Жи и стала говорить, что ни в какое ДТП не попадала, что все в порядке и что ее обманули мошенники. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, ее внук и дочь. Сотрудников полиции вызывала дочь. Денежные средства в сумме 100 000 рублей она передавала для лечения девушки, якобы пострадавшей по вине ее дочери в ДТП. На сотовый телефон ей поступали звонки с абонентских номеров: ..., ..., ..., .... Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, деньги были ее накоплениями, которые она откладывала с пенсии продолжительное время. Ущерб в сумме 100 000 рублей является для нее значительным материальным ущербом, так как размер ее пенсии составляет 25000 рублей, других источников дохода она имеет. На лекарственные препараты тратится около 3000-4000 рублей ежемесячно, на оплату коммунальных услуг около 4000 рублей. Простынь, которую она передала с денежными средствами, для нее материальной ценности не представляет. Она была ознакомлена с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру своего стационарного телефона ..., в которой +++ в 19:00 и далее имеются входящие звонки с абонентских номеров: ..., ..., .... Также она была ознакомлена с информацией о соединениях межу абонентами и абонентскими устройствами по номеру ее сотового телефона с абонентским номером .... В данной информации +++ в 15:07 (по Московскому времени) и далее имеются входящие звонки с абонентских номеров: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Все вышеуказанные абонентские номера ее родственникам и знакомым не принадлежат. Кому они принадлежат не знает, с данных номеров ей звонили люди, которые ее обманули (т.5, л.д.95-97);

- показаниями свидетеля Со, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть бабушка Ал, +++ года рождения, которая проживает одна по адресу: ///. У его бабушки имеется стационарный телефон с абонентским номером ..., а также мобильный телефон с абонентским номером .... Кроме того, него есть тетя Жи, которая проживает отдельно от бабушки. Около 19 часов 52 минут +++ ему позвонила его бабушка, у нее был взволнованный голос, она начала говорить, чтобы он узнал, в какой больнице находится его тетя. Он спросил бабушку, с чего она взяла, что тетя вообще находится в больнице. Бабушка пояснила, что к ней приехал мужчина, которому необходимо передать денежные средства. Он начал говорить бабушке, чтобы она никому ничего не передавала, но недослушав его, бабушка скинула трубку телефона. Далее, когда он перезванивал ей, то телефон у Ал был занят, как домашний, так и сотовый. Тогда он позвонил своей тете Жи, рассказал о произошедшем, та пояснила, что с ней все хорошо, он сказал тете, чтобы она вызывала полицию, а сам поехал к бабушке. Когда он приехал, то следственно-оперативная группа уже была на месте. Как ему позже стало известно от Ал, денежные средства в сумме 100 000 рублей она передала якобы в счет возмещения ущерба пострадавшему при ДТП, якобы, произошедшего по вине его тети (т.5, л.д.103-105);

- показаниями свидетеля Жи, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ее мама Ал, +++ года рождения, проживает одна, по адресу: ///. Также у нее есть племянник Со, +++ года рождения. Около 20 часов +++ ей на сотовый телефон позвонил племянник Со, который спросил как у нее дела и где она находится. Она ответила, что с ней все в порядке. Далее Со пояснил, что Ал, которая приходится ему бабушкой, хочет передать какому-то парню, который к ней придет, денежные средства. Также пояснил, что в настоящее время он до бабушки дозвониться не может – заняты как домашний так и сотовый телефоны. Также Со пояснил, чтобы она позвонила в полицию, а он сам в это время уже поехал к Ал. В дальнейшем от мамы ей стало известно, что денежные средства в сумме 100 000 рублей последняя передала якобы за то, чтобы возместить ущерб пострадавшему в дорожно- транспортном происшествии, в котором виновата она (Жи). Денежные средства в сумме 100 000 рублей, были пенсионными накоплениями матери. Она в ДТП не попадала, маме с просьбой передать денежные средства, не звонила (т.5, л.д.106-108);

- показания свидетеля Юд, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++, когда он находился с Долгих у себя дома по адресу: ///, то Долгих поступило новое сообщение по «работе» и последний попросил его составить компанию. На его вопросы, в чем заключается их с ФИО2 «работа», Долгих сказал, что они работают курьерами, сказал, что им в «Телеграмм» приходят сообщения с заказом, а они потом с этих адресов забирают посылки. Долгих вызвал такси, и +++ около 19 часов 30 минут они приехали на адрес: ///. Долгих позвонил в домофон и представлялся другим именем, затем они вместе зашли в подъезд, при этом Долгих сказал ему остаться на нулевом этаже, что он и сделал, а сам Долгих поднялся на первый этаж, но он не обратил внимания, что тот там делал, он не смотрел в сторону Долгих. Когда Долгих спустился, в руках у него был пакет. Они вышли из подъезда, и у подъезда Долгих из этого пакета достал большую пачку денежных средств, которую положил к себе в карман, сам пакет выбросил. На его вопросы, Долгих пояснил, что все объяснит ему позже. Долгих вызвал автомобиль такси, и они поехали в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: ///, где встретились с ФИО2, девушкой А и парнем по имени Н., более точные анкетные данные которого ему неизвестны. Долгих сказал, что нужно к банкомату, и ушел, а он вышел на улицу. Через некоторое время на улицу вышли Долгих, ФИО2 и, вероятно Н., про Н. он точно не помнит, но помнит, что А с ними уже точно не было (т.5, л.д.178-181, 190-195);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - подъезда №... дома по адресу: ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.5, л.д.82-86);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ал ..., согласно которой +++ с 19:00 имеются входящие соединения с номеров ..., ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 7 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.165-169, 170, 171-177);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ал ..., согласно которой +++ в период с 15:07 имеются входящие соединения с номеров ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 11 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.179-183, 184, 185-195);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому <данные изъяты> Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.188-189);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++– изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.194-199, 200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО1, согласно, которому: сим-карта с абонентским номером ... в период времени с 09:09:37 +++ по 04:00:00 +++ регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 15:33:42 +++ по 23:05:10 +++ регистрировался в аппарате с imei. ..., в период времени с 00:15:19 +++ по 08:55:32 +++ регистрировалась в аппарате с imei. ...; в период времени с 19:40:04 по 19:42:39 +++ (в том числе в период совершения преступления в отношении Ал, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО1, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле Алтайского края по адресу: ///, ///, ///, т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.8, л.д.16-35, 36, 37).

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 полностью установлена его собственными признательными показаниями о совершенном преступлении, показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшей Ал, свидетелей Со, Жи, По, То, Юд, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей Ал, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные признательные показания, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 показания давал в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении Ал по ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, желая завладеть имуществом Ал, явился к ней под видом человека, которому необходимо передать денежные средства, якобы для возмещения ущерба женщине, попавшей в дорожно-транспортное происшествие по вине ее дочери, именно под воздействием обмана Ал и передала принадлежащие ей денежные средства ФИО1

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО1 получал от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьера, противоправно завладевал денежными средствами потерпевших, часть из которых оставлял себе, а оставшееся передавал сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Учитывая, что ущерб от преступления составил 100000 рублей, ежемесячный доход Ал составляет 25000 рублей в месяц, основная часть ее дохода тратится на лекарственные препараты, около 3000-4000 рублей ежемесячно, на оплату коммунальных услуг около 4000 рублей, похищенные денежные средства были ее пенсионными накоплениями, других источников дохода она не имеет, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

15. Вина ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Ко1 полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым около 22 часов +++ ему поступило сообщение от куратора в приложении «Телеграмм», в котором был указан адрес: ///, а также фамилия, имя, отчество женщины, у которой нужно забрать деньги в сумме 200 000 рублей. Он со своего телефона вызвал такси «Яндекс» и проследовал на адрес, куда приехал около 22 часов 50 минут. Далее он зашел в подъезд и поднялся на этаж к нужной квартире, где его уже ждала пожилая женщина. Она передала ему пакет с постельным бельем и денежными средства в сумме 200 000 рублей. Забрав деньги, он ушел, 10 % от суммы он забрал себе, а остальные перечислил через банкомат (т.6, л.д.240-245). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте от +++, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал дом, расположенный по адресу: ///, пояснил, что +++ у входной двери квартиры № ..., вышеуказанного дома он получил у пожилой женщины – Ко1, денежные средства в сумме 200 000 рублей, тем самым их похитил (т.7, л.д.2-16);

- показаниями потерпевшей Ко1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ она находилась дома по адресу: ///. Около 22 часов 25 минут ей на стационарный телефон с абонентским номером ... поступил звонок. Ей якобы звонила ее дочь - Гу, голос действительно был похож на голос ее дочери. Женщина плакала и пояснила, что попала в ДТП, так как переходила дорогу на красный свет светофора. Кроме того, в ДТП пострадали другие люди, якобы из-за ее дочери. «Дочь» пояснила, что для операции, лечения и реабилитации пострадавших необходимы денежные средства в сумме 800 000 рублей. Она поверила звонившей «дочери», и сказала, что такой суммы у нее нет, есть только 200 000 рублей. Далее «дочь» передала трубку «следователю», который сказал, что ее плохо слышно, попросил продиктовать ему номер ее сотового телефона, что она и сделала. Стационарный телефон «следователь» попросил не класть. Также следователю в ходе телефонного разговора она сообщила адрес своего проживания. Далее ей на сотовый телефон около 22 часов 35 минут +++ поступил звонок с абонентского номера ..., по голосу ей звонил тот же «следователь». Он пояснил, что под его диктовку необходимо написать заявление. Также он пояснил, что деньги в сумме 200 000 рублей в счет возмущения ущерба нужно передать его водителю. Далее она некоторое время писала заявление, при этом «следователь» пояснил, чтобы она не клала трубки, что она должна быть на связи с ним. После того, как она написала заявление о закрытии уголовного дела по примирению сторон, то «следователь» ей сказал взять денежные средства, завернуть их в полотенце и простынь, после чего положить все в пакет. По указанию «следователя» она взяла денежные средства в сумме 200 000 рублей (купюрами по 5000), часть денег она положила в белую простынь, а часть денежных средств завернула в полотенце розового цвета, после чего все вместе положила в пакет. Около 23 часов 40 минут +++ в домофон позвонили и сказали, что от следователя. Она открыла дверь подъезда и проследовала к входной двери своей квартиры, открыв которую стала ожидать водителя. Примерно через две минуты к входной двери в квартиру подошел молодой человек, на вид около 20 лет, среднего телосложения, рост около 170 см. Около 23 часов 45 минут +++, находясь в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: ///, у входной двери в квартиру № ..., она передала «водителю» пакет, в котором находилась простыня, полотенце и денежные средства в сумме 200 000 рублей. После того как она передала пакет, «водитель» ушел. Полотенце и простынь для нее материальной ценности не представляют, так как они были бывшего употребления, материальную ценность представляют только денежные средства. Далее, она пришла к соседке, пробыла у нее минут 10, ничего ей не рассказывала, затем пошла домой. Уже из дома она совершила звонок своей дочери, которая пояснила, что с ней все хорошо и что в ДТП она не попадала. Тогда она поняла, что ее обманули мошенники. Причиненный ущерб в 200 000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, она является пенсионером, других источников дохода не имеет. Основная часть дохода тратится на приобретение продуктов питания, одежды и обуви, оплату коммунальных услуг около 4500 рублей, лекарственные препараты около 2000 рублей в месяц (т.5, л.д.142-144);

- показаниями свидетеля Гу, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть мама Ко1, +++ года рождения, которая проживает одна, по адресу: ///. У матери имеется стационарный телефон с номером ..., а также мобильный телефон с абонентским номером .... Около 23 часов 55 минут +++, когда она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонила мама, которая спросила, как у нее дела и где она находится. Она ответила, что с ней все в порядке, находится дома. Тогда мама ей пояснила, что передала неизвестным денежные средства в сумме 200 000 рублей, якобы за то, что она стала виновницей дорожно-транспортного происшествия. Она поняла, что маму обманули мошенники, и сообщила ей об этом, пояснив, что в ДТП она не попадала. Далее она сказала маме, чтобы та вызывала полицию, сама собралась и поехала к маме. Денежные средства в сумме 200 000 рублей, были пенсионными накоплениями матери. Она в ДТП не попадала, маме с просьбой передать денежные средства, не звонила (т.5, л.д.148-150);

- показаниями свидетеля Юд, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым когда +++ он с Долгих гулял у ТЦ «<данные изъяты>», Долгих поступило сообщение «по работе». Долгих вызвал автомобиль такси, и они поехали на адрес. С Долгих он ездил за компанию, так как у него было свободное время. +++ около 23 часов они приехали на адрес: ///. В тот момент Долгих, как и всегда, активно переписывался по мобильному телефону. Все происходило также, как и на предыдущих адресах: Долгих позвонил в домофон, что-то сказал, они вместе зашли в подъезд дома, он стоял у двери подъезда, а Долгих поднялся выше, наверное, на третий этаж. Примерно через минуту Долгих спустился, держа в руках пакет. Находясь в подъезде указанного дома Долгих начал смотреть содержимое пакета, достал из него деньги, которые положил в карман своей куртки, сколько именно было денежных средств, он не говорил. Пакет Долгих передал ему, попросив выбросить. Заглянув в пакет, он увидел, что в нем лежали какие-то вещи, спросил Долгих, точно ли это надо выкинуть, ведь это чьи-то вещи, на что Долгих подтвердил, что это нужно выбросить. Когда они вышли из подъезда, то напротив подъезда стояли около 5 мужчин. Они с Долгих повернули направо от подъезда, и данные парни проследовали за ними, тогда Долгих шепнул ему, что надо «валить», так как это могут быть сотрудники полиции, и побежал вперед. Он тоже автоматически побежал, так как это было неожиданно, он растерялся, да и Долгих сказал бежать. Пакет-выбросил, когда убегал. Он побежал в сторону детского сада, где и спрятался на его территории, Долгих убежал в другую сторону. В целом может пояснить, что иногда ФИО2 передавал Долгих деньги, а иногда наоборот Долгих передавал ФИО2 денежные средства, как он сейчас понимает, денежные средства, которые ФИО2 и Долгих совместно забирали с адресов, делили между собой. Он никаких денег ни от Долгих, ни от ФИО2, не получал (т.5, л.д.178-181, 190-195);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - подъезда №... дома по адресу: ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.5, л.д.122-127);

- протоколом осмотра документов от +++ –заявления, написанного Ко1 +++ под диктовку мошенников на имя «<данные изъяты> Де1» о закрытии уголовного дела по ст. 264 ч.3 УК РФ по примирению сторон, в связи с частичным возмещением ущерба в сумме 200 000 рублей. Указанное заявление признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5, л.д.136-138, 139, 140-141);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ко1. ..., согласно которой +++ с 20:24 имеются входящие соединения с номеров ..., ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 7 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.165-169, 170, 171-177);

- протоколом осмотра документов от +++ – представленной ПАО «<данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Ко1 ..., согласно которой +++ в период с 18:35 имеются входящие соединения с номеров ..., .... Указанная информация, содержащаяся на 11 листах формата А-4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.179-183, 184, 185-195);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу Бар в служебном кабинете по адресу: ///, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.188-189);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Бар был изъят сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета (т.8, л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2022– изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.194-199, 200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ – информации ПАО «<данные изъяты>», содержащей детализацию по абонентскому номеру ..., находившему в пользовании ФИО1, согласно, которого: сим-карта с абонентским номером ... в период времени с 09:09:37 +++ по 04:00:00 +++ регистрировался в аппарате с imei ..., в период времени с 15:33:42 +++ по 23:05:10 +++ регистрировался в аппарате с imei. ..., в период времени с 00:15:19 +++ по 08:55:32 +++ регистрировалась в аппарате с imei. ...; в период времени с 22:53:27 по 23:03:51 +++ (в том числе в период совершения преступления в отношении Ко1, проживающей по адресу: ///) абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО1, обслуживался, помимо прочих, базовыми станциями в г. Барнауле Алтайского края по адресу: ///, т.е. в районе проживания потерпевшей. CD-диск, содержащий указанную информацию, признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.8, л.д.16-35, 36, 37);

- информацией, представленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой +++ поступала заявка от абонента ... (ФИО1), от адреса: ///, до адреса: ///; время подачи: 22:45, время завершения: 22:54 (т.8, л.д.65-66).

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 полностью установлена его собственными показаниями о совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Ко1, подсудимого ФИО2, свидетелей Гу, По, То, Юд, протоколами следственных действий, детализациями данных абонентского номера, находившегося в пользовании потерпевшей Ко1, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные признательные показания, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 показания давал в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении Ко1 – по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1, желая завладеть имуществом Ко1, явился к ней под видом человека, которому необходимо передать денежные средства, якобы для того, чтобы дочь потерпевшей смогла избежать уголовного преследования, именно под воздействием обмана Ко1 и передала принадлежащие ей денежные средства ФИО1.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО1 получал от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьера, противоправно завладевал денежными средствами потерпевших, часть из которых оставлял себе, а оставшееся передавал сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Квалифицируя содеянное ФИО1 как неоконченное преступление, суд исходит из того, что виновный не смог завладеть денежными средствами потерпевшей в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, поскольку у потерпевшей не оказалось требуемой суммы. Характер совершенных ФИО1 и неустановленными лицами действий, указывает о совершении указанного преступления совместно и согласованно, что исключает эксцесс исполнителя, поскольку умысел подсудимого и неустановленных лиц направлялся на совершение указанных действий.

Учитывая, что ущерб от преступления в размере 800000 рублей не наступил по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, при этом умысел ФИО1 был направлен на хищение имущества в крупном размере, поскольку именно указанную сумму озвучили в телефонных переговорах с потерпевшей его сообщники, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит. Согласно заключениям комиссии экспертов № ... от +++, № ... от +++ ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается (т.9, л.д.118-119, 124-126).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. <данные изъяты> ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.9, л.д.212-213).

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО1 и на условия жизни их семей. Кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает при назначении наказания каждому подсудимому характер и степень их фактического участия в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО1, суд принимает во внимание, что деяния законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких преступлений, направлены против собственности.

Определяя степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО1, суд исходит из того, что преступления являются как оконченными, так и неоконченными. При назначении наказания каждому из подсудимых за каждое из неоконченных преступлений суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет место жительства и регистрации в г. Барнауле Алтайского края; не судим; согласно информации КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.», ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> на диспансерном учете у врача нарколога в КГБУЗ «АКНД» не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно; до задержания работал индивидуальным предпринимателем.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет место жительства и регистрации в г. Барнауле Алтайского края; имеет непогашенную судимость по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 17.11.2021 за преступление против собственности; на диспансерном учете у врача психиатра в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» не состоит; на диспансерном учете у врача нарколога в КГБУЗ «АКНД» не состоит; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2 за каждый эпизод преступной деятельности: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и здоровья его близких; молодой трудоспособный возраст; отсутствие судимости; частичное возмещение ущерба потерпевшим Се, Ко, Ст, На, Ш; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам в отношении потерпевших Се, Кур, Ко, Ст, На, Ш, Фе4, что выразилось в даче объяснений, явок с повинной, участии в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей; положительную характеристику от соседей по месту жительства.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Протоколы явок с повинной ФИО2 суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку они были составлены после задержания подсудимого, в связи с подозрением в их совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 за каждый эпизод преступной деятельности: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и здоровья его близких; молодой трудоспособный возраст; частичное возмещение ущерба потерпевшим Ко, Ст, Ш; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам в отношении потерпевших Ре, См, Ку3, Ан, Му2, Ал, Ко1, что выразилось в даче объяснений, явок с повинной, участии в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей; удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного по месту жительства и положительную по месту учебы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Протоколы явок с повинной ФИО1 суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку они были составлены после задержания подсудимого, в связи с подозрением в их совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО2 и его роль в совершении группового преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших Се, Кур, Ко, Ст, На, Ш, Фе4, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ по эпизодам в отношении На, Ре, Фе4, Ан, Му2; учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1 и его роль в совершении группового преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших Ре, См, Ку3, Ан, Му2, Ал, Ко1, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ по эпизодам в отношении Ре, Фе4, Ан, Му2, Ва, Ко1; мнение потерпевшей Ва, просившей назначить подсудимому не строгое наказание.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновных, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

При этом суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд принимает во внимание способ совершения преступлений ФИО2 и ФИО1, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на их совершение, корыстный мотив, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обсудив возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для этого не находит, поскольку цели наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком не будут достигнуты. Оснований для замены ФИО2 и ФИО1 лишения свободы принудительными работами, учитывая выше изложенные обстоятельства, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению каждому подсудимому по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания ФИО2 и ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить каждому исправительную колонию общего режима. При этом, назначая вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Поскольку ФИО2 и ФИО1 были задержаны каждый +++, суд полагает необходимым произвести зачет времени содержания подсудимых под стражей в срок отбытого наказания с +++ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что при совершении преступлений подсудимые использовали сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета, сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, в связи с чем указанные сотовые телефоны, по мнению суда, являются орудиям совершения преступления и на основании ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Се, Кур, Ко, Ст, На, Фе4, Ан, Ва, Ал, Ко1, а также представителями потерпевших Ба1 (представитель потерпевшей Ре1), См2, (представитель потерпевшей См), Ше1 (представитель потерпевшей Ш), Ку3 (представитель потерпевшей Ку3), Му1 (представитель потерпевшей Му2) были заявлены гражданские иски к подсудимым о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлениями: Се на сумму 100000 рублей к ФИО2; Кур на сумму 150000 рублей к ФИО2; Ко на сумму 100000 рублей к ФИО2; Ст на сумму 100000 рублей к ФИО2; На на сумму 100000 рублей к ФИО2; Ба1 на сумму 300000 рублей к ФИО1; См2 на сумму 100000 рублей к ФИО1; Ше1 на сумму 100000 рублей к ФИО2; Ку3 на сумму 100000 рублей к ФИО1; Фе4 на сумму 365000 рублей к ФИО2; Ан на сумму 245000 рублей к ФИО1; Му1 на сумму 100000 рублей к ФИО1; Ва на сумму 245000 рублей к ФИО1; Ал на сумму 100000 рублей к ФИО1; Ко1 на сумму 200000 рублей к ФИО1.

В судебном заседании подсудимые исковые требования данных потерпевших о возмещении имущественного ущерба признали с учетом частичного возмещения ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, а также то, что признание исковых требований подсудимыми не нарушает права третьих лиц, суд считает исковые требования потерпевших о возмещении ущерба причинного преступлениями подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшим Се, Ко, Ст, На, Ш, поскольку причинение подсудимыми материального ущерба потерпевшим, а также размер причинного ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за их защиту адвокатами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Оснований для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как подсудимые находятся в молодом трудоспособном возрасте, инвалидами не являются, не представили суду сведений о своей имущественной несостоятельности, в судебном заседании не возражали против взыскания с них процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ко) на 02 (два) года 02 (два) месяца;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ст) на 02 (два) года 02 (два) месяца;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Ре) на 01 (один) год 07 (семь) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении См) на 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ш) на 02 (два) года 02 (два) месяца;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ку3) на 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Фе4) 02 (два) года 03 (три) месяца;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Ан) на 01 (один) год 07 (семь) месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Му2) на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Ва) 02 (два) года 04 (четыре) месяца;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ал) на 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Ко1) на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Се) на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Кур) на 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ко) на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ст) на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении На) на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Ре) на 02 (два) года;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении См) на 02 (два) года;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ш) на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ку3) на 02 (два) года;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Фе4) на 01 (один) год 07 (семь) месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Ан) на 02 (два) года;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Му2) на 02 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: заявления Се от +++, выполненные на 2 тетрадных листах, детализацию звонков по абонентскому номеру ..., информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номер Се, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Се, заявления Кур от +++, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Кур, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ № ... о детализации соединений по абонентскому номеру Кур, СD- диск с фрагментами видео- записей изъятых по адресу: ///, заявление Ст от +++, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ст, информацию ПАО «Ростелеком» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру На, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру На, СD- диск с фрагментами видео- записей изъятых по адресу: ///, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ре, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ре, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру См, заявление Ш от +++,от +++, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ш, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ш, СD-диск с фрагментами видео-записей, изъятых по адресу: ///, заявление Ку3 от +++, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ку3, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ку3, заявление Фе4 от +++, скриншоты, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Фе4, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Фе4, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ан, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ан, СD-диск с фрагментом видео- записи, изъятой по адресу: ///, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Му2, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ва, информацию ПАО «Ростелеком» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ал, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ал, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ко1, информацию ПАО «<данные изъяты>» от +++ №... о детализации соединений по абонентскому номеру Ко1, СD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру ФИО2, СD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру ФИО1, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сотовый телефон марки «realme» (имей ...) в корпусе серого цвета, сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета, хранящиеся при уголовном деле – конфисковать на основании п «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ; сим-карты «Мегафон» в количестве четырех штук; сим-карты МТС, Мегафон с абонентскими номерами ..., ...; банковские карты «Альфа-Банк» № ..., №... – уничтожить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу – денежную купюру номиналом 5000 рублей – вернуть по принадлежности Шу

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 89818 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 43309 рублей.

Гражданские иски Кур, Фе4, Ан, Ва, Ал, Ко1, Ба1, См2, Ку3, Му1 удовлетворить, гражданские иски Се, Ко, Ст, На, Ше1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями: в пользу Се в размере 85000 рублей, в пользу Кур в размере 150 000 рублей, в пользу Ко в размере 90000 рублей, в пользу Ст в размере 85000 рублей; в пользу На в размере 85000 рублей, в пользу Ше1 на сумму 90000 рублей, в пользу Фе4 в размере 365 000 рублей,

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями: в пользу Ба1 в размере 300 000 рублей, в пользу См2 в размере 100 000 рублей, в пользу Ку3 в размере 100 000 рублей, в пользу Ан в размере 245 000 рублей, в пользу Му1 в размере 100 000 рублей, в пользу Ва в размере 245 000 рублей, в пользу Ал в размере 100 000 рублей, в пользу Ко1 в размере 200 000 рублей.

В счет исполнения приговора в части гражданских исков обратить взыскание на: беспроводные наушники в корпусе белого цвета, пауэрбанк GERFFINS PRO, хранящиеся при уголовном деле, а также на принадлежащие осужденному ФИО2 денежные средства в суме 6500 рублей, помещенные на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение УМВД России по г. Барнаулу.

Арест, наложенный на денежные средства в суме 6500 рублей на основании постановление Центрального районного суда г. Барнаула от 13.12.2022, сохранить до исполнения приговора в части решения по гражданским искам. Арест, наложенный на сотовый телефон марки «iPhon» (имей ...) в корпусе красного цвета на основании постановление Центрального районного суда г. Барнаула от 10.03.2022, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 02 февраля 2024 года приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании объективной стороны преступления: в отношении ФИО1 и ФИО2 по эпизодам в отношении Ан указание о покушении на хищение денежных средств в сумме 800 000 рублей, считать, что их умыслом охватывалось хищение денежных средств в сумме 245 000 рублей, в отношении Му2 указание о покушении на хищение денежных средств в сумме 700 000 рублей, считать, что их умыслом охватывалось хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, в отношении Фе4 указание о покушении на хищение денежных средств в сумме 800 000 рублей, считать, что их умыслом охватывалось хищение денежных средств в сумме 365 000 рублей, в отношении Ре указание о покушении на хищение денежных средств в сумме 800 000 рублей, считать, что их умыслом охватывалось хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей; по эпизодам в отношении Ва указание о покушении на хищение денежных средств в сумме 500 000 рублей, считать, что умыслом ФИО1 охватывалось хищение денежных средств в сумме 245 000 рублей, в отношении Ко1 указание о покушении на хищение денежных средств в сумме 800 000 рублей, считать, что умыслом ФИО1 охватывалось хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей; по эпизоду в отношении На указание о покушении на хищение денежных средств в сумме 800 000 рублей, считать, что умыслом ФИО2 охватывалось хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Переквалифицированы действия ФИО1 с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ан) на ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Му2) на ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ва) на ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ко1) на ч.2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний но преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ко), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ст), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Ре), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении См), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ш), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ку3), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Фе4), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ан), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Му2), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ва), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ал), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ко1), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицированы действия ФИО2 с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ан) на ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Му2) на ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении На) на ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Се), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Кур), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ко), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ст), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении На), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Ре), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении См), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ш), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ку3), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Фе4), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ан), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Му2), окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено, апелляционные жалобы адвокатов удовлетворены частично.